Решение по делу № 33а-6293/2019 от 11.07.2019

Судья: Нуждин С.В.                  № 33а–6293

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года                       город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Поляниной О.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Морозовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области к Кирилловой Ю.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, по апелляционной жалобе Кирилловой Ю.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области Гунько В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кирилловой Ю.А. о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 34 993 рублей 15 копеек, пени в сумме 199 рублей 23 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что в 2016 году Кириллова Ю.А. являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> После направления налоговых уведомления и требования об уплате налоговых платежей, недоимка по транспортному налогу за 2016 год административным ответчиком не оплачена. В связи с неоплатой в установленный срок налога налогоплательщику начислены пени. Определением мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области от 16 октября 2018 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика судебный приказ мирового судьи от 03 июля 2018 года о взыскании налоговой задолженности отменен, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд в порядке искового производства.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Кириллова Ю.А. обратилась в областной суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что транспортный налог не подлежит взысканию, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в 2015 году признано вещественным доказательством по уголовному делу, в 2017 году обращено в собственность государства и в 2018 году реализовано.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии Кириллова Ю.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (далее – Закон № 109-ЗСО).

Статьей 2 Закона № 109-ЗСО закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

В силу положений пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

По смыслу статьи 75 НК РФ следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из материалов дела усматривается, что в 2016 году в собственности административного ответчика находилось транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Кирилловой Ю.А., как владельцу указанного транспортного средства согласно налоговому уведомлению № 5604545 от 04 июля 2017 года за налоговый период - 2016 год начислен транспортный налог с указанием срока уплаты до 01 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой транспортного налога по данному уведомлению в установленный срок, в адрес налогоплательщика направлено требование № 52777 по состоянию на 23 декабря 2017 года об уплате транспортного налога в сумме 34 993 рублей 15 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 199 рублей 23 копеек, со сроком исполнения до 08 февраля 2018 года.

На основании заявления налоговой инспекции мировым судьей судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области вынесен судебный приказ от 03 июля 2018 года о взыскании с Кирилловой Ю.А. задолженности по транспортному налогу лиц и пени.

Определением мирового судьи судебного № 9 города Энгельса Саратовской области от 16 октября 2018 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика судебный приказ отменен.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд 16 апреля 2019 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у налогового органа оснований для взыскания транспортного налога, являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Таким образом, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Из материалов административного дела усматривается, что в 2016 году транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было зарегистрировано за Кирилловой Ю.А.

Учитывая, что административным ответчиком доказательств невозможности снять транспортное средство с регистрационного учета, наличия объективных причин, препятствующих совершению указанных действий, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога. Сам факт признания объекта налогообложения – транспортного средства вещественным доказательством по уголовному делу, не является бесспорным основанием для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате транспортного налога.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало Кирилловой Ю.А., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по транспортному налогу.

Правильность расчета подлежащей взысканию суммы налоговых платежей судом первой инстанции проверена, сомнений не вызывает. Иного расчета суммы налоговой задолженности административным ответчиком в опровержение заявленной в административном иске суммы не представлено. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: