Решение от 10.12.2019 по делу № 33-13003/2019 от 20.11.2019

Судья Шульга Е.А. Дело 33-13003/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» декабря 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дегтяревой Л.Б.,

судей Ильиных Е.А., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моревой ФИО15, Ананьевой ФИО16, Макушенко ФИО17, Гальцевой ФИО18, Руденко ФИО19 к ПАО ДЭК – «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда города Владивостока от 9 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя Макушенко Н.П. – Овчаренко О.В., представителя Гальцевой Т.Г. – Горшкову Д.А., представителя ПАО ДЭК – «Дальэнергосбыт» - Моргунову Т.Е., представителя МУПВ «ВПЭС» Борисову Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с иском, указав, что Морева Н.В. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> с целью оплаты электроэнергии с присвоением лицевого счета 014-2655-5. Ананьева Е.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет 014-2662-5). Макушенко Н.П. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (лицевой счет 014-2644-5 и лицевой счет 014-2644-5). Гальцевой Т.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (лицевой счет 014- 2648-5). Руденко 3.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Барсовая, 1/19 (лицевой счет 015- 1290-5). С целью оплаты по лицевым счетам и определения количества потребленной электроэнергии истцами были установлены индивидуальные двухтарифные (день/ночь) счетчики учета потребленной электроэнергии. В предъявляемых истцам на оплату счетах за потребленную электроэнергию, кроме потребленного количества электроэнергии также включен такой вид расходов как «общедомовые нужды». С данными требованиями об оплате «общедомовых нужд» ответчики не согласны, поскольку исходя из положений, закрепленных в ст. 40 Постановления правительства №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» расходы по электроэнергии на общедомовые нужды оплачивают только собственники квартир в многоквартирном доме. Письмом Минстроя России «об оплате коммунальных услуг на обще домовые нужды», к таким нуждам отнесены: освещение лестничных клеток и/или иных мест общего пользования, площадок, дорог проездов, расход электроэнергии на обогрев общих помещений. У истцов отсутствует освещение улиц и иные общедомовые нужды. Из ответа предоставленного ДЭК Филиал «Дальэнергосбыт» истцу Руденко З.Ф. следует, что предъявляемые истцам суммы в действительности являются потерями электрической энергии по сетям и потребители обязаны оплачивать данный объем. Вместе с тем, в состав тарифа за электроэнергию (как дневного, так и ночного) уже входят все потери по передаче электрической энергии по сетям, в связи с чем, никаких дополнительных оплат за потери быть не может. С учетом уточнений просили признать незаконными действия Ответчика по начислению сумм к оплате за электроэнергию на потери, выставляемые как «общедомовые нужды»: Моревой Н.В. за период с декабря 2018г. по июль 2019г. включительно всего в сумме 24 979,08 рублей; Гальцевой Т.Г. за период с декабря 2018 г. по июнь 2019 г. включительно всего в сумме 8 674,16 рубля; Ананьевой Е.Г. за период с октября 2018г. по июль 2019г. включительно всего в сумме 24 150,26 рублей; Макушенко Н.П. за период декабря 2018г. по июнь 2019г. включительно всего в сумме 43 158,77 рублей; Руденко З.Ф. за период с декабря 2018г. по апрель 2019г. включительно всего в сумме 28 761,07 рублей; признать отсутствующей задолженность за ОДН, выставляемую в виде «недоплаты» отдельной строкой в квитанциях: Моревой Н.В. в сумме 46 036,67 рублей; Гальцевой Т.Г. в сумме 46 910,48 рублей; Макушенко Н.П. в сумме 43 419,73 рублей; признать отсутствующей задолженность, выставляемой посредством направления уведомлений: Моревой Н.В. в сумме 26 220,50 рублей по уведомлению от 08.08.2019; Макушенко Н.П. в сумме 48 582,74 рубля по уведомлению от 08.08.2019; Гальцевой Т.Г. в сумме 39 910,48 рублей; обязать ответчика осуществить перерасчет по лицевым счетам истцов с использованием только показаний индивидуальных приборов учета с исключением сумм за «общедомовые нужды» и/или «потери» и «недоплаты»; обязать ответчика прекратить начисления истцам платы за электроснабжение на общедомовые нужды, потери по сетям, недоплаты или любых других сумм, за исключением платы за электроэнергию рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета, и предъявление их к оплате квитанций за указанные услуги.

В судебном заседании представители истцов исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с иск не признала.

Представитель МУП «ВПЭС» оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено решение, которым признаны незаконными действия ПАО ДЭК - «Дальэнергосбыт» по начислению сумм к оплате за электроэнергию на потери, выставляемые как «общедомовые нужды»: Моревой Н.В. за период с декабря 2018г. по июль 2019г. включительно всего в сумме 24 979,08 рублей; Гальцевой Т.Г. за период с декабря 2018г. по июнь 2019г. включительно всего в сумме 8 674,16 рубля; Ананьевой Е.Г. за период с октября 2018г. по июль 2019г. включительно всего в сумме 24 150,26 рублей; Макушенко Н.П. за период с декабря 2018г. по июнь 2019г. включительно всего в сумме 43 158,77 рублей; Руденко З.Ф. за период с декабря 2018г. по апрель 2019г. включительно всего в сумме 28 761,07 рублей; признана отсутствующей задолженность за ОДН, указанная в виде «недоплаты» отдельной строкой в квитанциях: Моревой Н.В. в сумме 46 036,67 рублей; Гальцевой Т.Г. в сумме 46 910,48 рублей; Макушенко Н.П. в сумме 43 419,73 рублей; признана отсутствующей задолженность, указанная в уведомлениях: Моревой Н.В. в сумме 26 220,50 рублей по уведомлению от 08.08.2019; Макушенко Н.П. в сумме 48 582,74 рубля по уведомлению от 08.08.2019; Гальцевой Т.Г. в сумме 39 910,48 рублей; на ответчика возложена обязанность осуществить перерасчет по лицевым счетам истцов с использованием только показаний индивидуальных приборов учета с исключением сумм за «общедомовые нужды» и/или «потери» и «недоплаты»; на ответчика возложена обязанность прекратить начисления истцам платы за электроснабжение на общедомовые нужды, потери по сетям, недоплаты или любые другие суммы, за исключением платы за электроэнергию рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета, и предъявление их к оплате квитанций за указанные услуги.

С постановленным решением не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановленного решения.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. При этом, законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно п. 4 Правил, электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из приведенных норм следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

По делу установлено, что истцы являются собственниками жилых домов имеющих электроснабжение.

С 2015 года им присвоены отдельные лицевые счета, также истцами были установлены индивидуальные двухтарифные (день/ночь) счетчики учета потребленной электроэнергии.

Моревой Н.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (лицевой счет 014-2655-5).

Ананьевой Е.Г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (лицевой счет 014-2662-5).

Макушенко Н.П. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (лицевой счет 014-2644-5 и лицевой счет 014-2644-5).

Гальцевой Т. Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (лицевой счет 014- 2648-5).

Руденко 3.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (лицевой счет 015- 1290-5).

Истцы Морева Н.В., Гальцева Т.Г., Макушенко Н.П., согласно представленным копиям квитанций об оплате электроэнергии с декабря 2018 по июнь 2019 в полном объеме произвели оплату начисленной согласно приборам учета электроэнергии. Ананьева Е.Г. также произвела оплату за период с октября 2018 по июль 2019, а Руденко З.Ф. за период с декабря 2018 по апрель 2019.

Также за указанный период в квитанции для оплаты были включены расходы на ОДН.

Из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции следует, что расходы указанные, как «общедомовые нужды» являются «потерями», поскольку в период с октября 2010 года по ноябрь 2014 года покупателем электрической энергии в интересах потребителей проживающих в микрорайоне ЛЭП на Черной речке, куда входят и истцы, выступал ТИЗ «Таежный». В декабре 2014 года договор энергоснабжения ПАО «ДЭК» с ТИЗ «Таёжный» был расторгнут и в июне 2015 года на собрании членов ТИЗ «Таёжный» и пользователей линий электропередач принято решение о распределении «потерь» возникающих в сетях между жильцами ТИЗа пропорционально на каждого потребителя электроэнергии в соответствии с индивидуальным его потреблением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, а также положениями «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении энергии потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по выставлению истцам счетов на оплату «потерь» под название ОДН не соответствуют требованиям законодательства, и нарушает права и законные интересы истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░