Решение по делу № 1-232/2019 от 30.08.2019

04RS0022-01-2019-000832-71

Уголовное дело № 1-232/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                                                              16 сентября 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Васильевой В.В.,

подсудимых Суворова А.С., Клементьева И.В.,

их защитников – адвокатов Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

а также представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Суворова А.С., ..., не судимого,

и

Клементьева И.В., ..., судимого 03.12.2018 Тарбагатайским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Наказание отбыто 21.05.2019,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Суворов А.С. и Клементьев И.В. обвиняются в совершении умышленного тяжкого экологического преступления при следующих обстоятельствах.

26.07.2019 около 11 час. 30 мин. Клементьев И.В. и Суворов А.С., в соответствии с договором, заключенным с ИП Ч., находились на лесоделяне в выделе ... квартала ... технического участка ... ... Республики Бурятия на заготовке древесины. В это же время у Суворова А.С. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений с целью получения материальной выгоды в виде заработной платы за больший объем спиленной древесины.

Реализуя задуманное, Суворов А.С., находясь в то же время и в том же месте, предложил Клементьеву И.В. совершить незаконную рубку 11 неклейменных деревьев породы сосна, произрастающих в пределах лесоделяны, выделенной ИП Ч. Клементьев И.В. из корыстных побуждений с предложением Суворова А.В. согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Суворов А.С. и Клементьев И.В. договорились, что поочередно спилят не клейменные деревья породы сосна, распилят их на сортименты по 4 метра и вывезут ИП Ч.

Реализуя задуманное, 26.07.2019, находясь в то же время и в том же месте, Суворов А.С. и Клементьев И.В., в нарушение п. 6 договора купли-продажи лесных насаждений ... от ..., согласно которому вырубке не подлежат неклейменные деревья, п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 №474, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; в нарушение п. 17 вышеуказанных Правил, согласно которому при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ; плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 76 ЛК РФ; граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в нарушение ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, согласно которым объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, а граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, путем ... в период времени с 11 час 30 мин. до 12 часов 26.07.2019 произвели незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 5,91 м.3, чем причинили ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации на сумму 34 595 руб., то есть в значительном размере.

Органом предварительного следствия действия Суворова А.С. и Клементьева И.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Подсудимые Суворов А.С., Клементьев И.В. и их защитники Мудаева С.С., Мальцев С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Суворов А.С. и Клементьев И.В. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показали, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение им понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ они признают полностью. При этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитниками. Также указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого Суворова А.С. – адвокат Мудаева С.С., а также защитник подсудимого Клементьева И.В. – адвокат Мальцев С.И. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснили суду, что подзащитным в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильева В.В. также согласилась с ходатайством подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнения участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Суворову А.С. и Клементьеву И.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Суворову А.С. и Клементьеву И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия как Суворова А.С., так и Клементьева И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Суворова А.С. и Клементьева И.В.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым Суворов А.С. не судим (том 1 л.д. 136), Клементьев И.В. - судим (том 1 л.д. 173); справки из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Суворов А.С. и Клементьев И.В. на учете в указанном учреждении не состоят (том 1 л.д. 144, 180); справки из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Суворов А.С. и Клементьев И.В. на учете в данном учреждении также не состоят (том 1 л.д. 145, 181); характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которым Суворов А.С. и Клементьев И.В. характеризуются положительно (том 1 л.д. 147, 183), характеристика МО СП «..., в соответствии с которой Клементьев И.В. характеризуется также положительно (том 1 л.д. 182).

В судебном заседании Суворов А.С. пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает. Он состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает троих несовершеннолетних детей. Его сожительница и дети также здоровы. В среднем он получает ... руб. ежемесячно.

В судебном заседании Клементьев И.В. пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает. Он проживает с родителями, .... Он в среднем также получат 15 000 руб. в месяц.

Исследовав характеризующий материал в отношении Суворова А.С. и Клементьева И.В., а также учитывая их поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает каждого из них вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Суворова А.С. и Клементьева И.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Суворову А.С. и Клементьеву И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, положительно характеризующихся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. При назначении наказания Клементьеву И.В. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Суворова А.С. и Клементьева И.В., суд признает полное признание ими вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 76).

Дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Суворова А.С., суд учитывает наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей. При назначении наказания Клементьеву И.В. суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суворова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Клементьева И.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 03.12.2018, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ, в настоящее время не погашена.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Суворовым А.С. и Клементьевым И.В. преступления.

С учетом обстоятельств совершенного Суворовым А.С. и Клементьевым И.В. умышленного тяжкого экологического преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Суворовым А.С. и Клементьевым И.В. преступления, характеризующие их личность материалы, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, суд считает возможным применить к назначенному наказанию каждого из подсудимых правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Суворову А.С. и Клементьеву И.В. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку уголовное дело в отношении Суворова А.С. и Клементьева И.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания каждому из подсудимых также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Суворову А.С. учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Клементьеву И.В. суд, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, считает необходимым применить при определении размера назначаемого наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, недостаточна для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Суворова А.С. и Клементьева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., а также адвоката Мальцева С.И. в ход предварительного следствия в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Суворова А.С. и Клементьева И.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Суворова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Суворова А.С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Клементьева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Клементьева И.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Суворова А.С. и Клементьева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суворова А.С. и Клементьева И.В. отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – трактор «... – считать возвращенным Ч.; древесину породы сосна сортиментами по 4 м. в количестве 22 шт., находящиеся на хранении в ...» - обратить в доход государства; бензопилу «Stihl MS-250», находящуюся на хранении в ...» - вернуть Ч.; металлический трос – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме ... руб., адвоката Мальцева С.И. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденных Суворова А.С. и Клементьева И.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            п/п                                        Е.И. Шурыгин