Решение по делу № 2-393/2015 (2-4467/2014;) от 21.11.2014

Дело № 2-393/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Виноградовой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ШАВ, ЗАО «ГУТА-Страхование», 3-е лица: КДП, КДЛ, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ШАВ, ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обосновании исковых требований истец указал, что (Дата обезличена). произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <///> г.р.з. (№), под управлением водителя ШАВ, принадлежащего ему на праве собственности, <///> г.р.з. (№), под управлением водителя КДЛ, принадлежащего ему на праве собственности и Опель Астра г.р.з. (№) под управлением водителя КДП, принадлежащего на праве собственности КАГ

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ШАВ в результате несоблюдения им требований п.10.1 ПДД РФ.

Автомобиль <///> г.р.з. (№) застрахован в ОСАО «Ингосстрах» - полис (№) Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <+++> рублей.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <+++> руб.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору страхования ОСАГО (№)

В счет возмещения ущерба ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме <+++> рублей.

К ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба к ШАВ и ЗАО «Гута-Страхование».

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <+++> рублей из расчета:

<+++> руб. (фактический ущерб) – <+++> руб. (частичная оплата от ЗАО «ГУТА-Страхование») = <+++> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ОСАО «Ингосстрах» представитель по доверенности ХСА в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ШАВ в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» представитель в судебное заседание не явился, извещен.

3-и лица КДП, КДЛ в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что (Дата обезличена). произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <///> г.р.з. (№), под управлением водителя ШАВ, принадлежащего ему на праве собственности, <///> г.р.з. (№), под управлением водителя КДЛ, принадлежащего ему на праве собственности, и <///> г.р.з. (№) под управлением водителя КДП, принадлежащего на праве собственности КАГ (л.д. 8-9).

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ШАВ в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 8-11).

<///> г.р.з. (№) на момент ДТП, застрахован в ОСАО «Ингосстрах» - полис (№) (л.д. 12).

Гражданская ответственность ШАВ на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору страхования ОСАГО (№) (л.д. 65).

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <///> г.р.з. (№) причинены механические повреждения (л.д. 13-22).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость ремонта составила <+++> рублей (л.д. 13-23).

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <///> г.р.з. (№) с учетом износа составляет <+++> руб. (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В счет возмещения ущерба ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме <+++> рублей (л.д. 26).

В ходе рассмотрения дела ответчик ШАВ не отрицал своей вины в вышеуказанном ДТП, не согласился с размером ущерба, указав, что он завышен, но вместе с тем о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлял. Также пояснил, что за выплатой страховой суммы не обращался.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ОСАО «Ингосстрах» также не настаивал на проведении экспертизы, пояснив, что ЗАО «ГУТА-Страхование» частично выплатило страховое возмещение. Доказательств того, что ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило страховое возмещение другому участнику ДТП, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, сумма материального ущерба в судебном заседании доказана.

Поскольку, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <+++> рублей, ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме <+++> рублей, иных выплат по данному страховому случаю произведено не было, а лимит ответственности по ОСАГО составляет <+++> рублей (в соответствии с п. б ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), то невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <+++> руб. подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» из расчета:

<+++> руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <+++> (произведенная оплата ЗАО «ГУТА-Страхование») = <+++> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ЗАО «ГУТА-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании солидарно с ответчика ШАВ денежных средств, поскольку страхового возмещения достаточно для полного покрытия причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации- <+++>, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- <+++>, и всего <+++>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств с ШАВ,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)