Решение по делу № 2-2649/2023 (2-7202/2022;) от 07.12.2022

Дело                  УИД 23RS0-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи                                     5 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломаковой Анны Михайловны к Дорофеевой Ирине Викторовне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. до 19 час., путем направления сообщений в программе обмена текстовыми сообщениями «Whats App» оскорбила ФИО1 словами, выраженными в неприличной, а также иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а именно: «Аня, ты ничтожество, больная и неудовлетворенная баба», «Пусть тебе твой замечательный муж даст денег на ринопластику, чтобы ты смотрела на мир шире». Также в мобильном приложении Сбербанка допускала оскорбительную, непристойную лексику и фразеологию, а именно: «конченная»; в адрес сына истца «это твоему очкарику, а не тебе было», «пусть ни в чем себе не отказывает, купи очкарику что-нибудь», «эти три копейки были не тебе, а очкарику твоему, купи ему приличный телефон», «когда ты ощенилась даже мать его в шоке была».

Своими действиями ФИО2 осуществила грубое душевное насилие, добиваясь тяжелого необратимого подавления личности истца, чести и достоинства.

Распространяя не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ФИО2 нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права, причинив значительный моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что допускаемые ею высказывания не являются оскорбительными, доказательства причинения морального вреда истцом не представлены. Также представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. до 19 час., путем направления сообщений в программе обмена текстовыми сообщениями «Whats App» оскорбила ФИО1 словами, выраженными в неприличной, а также иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а именно: «Аня, ты ничтожество, больная и неудовлетворенная баба», «Пусть тебе твой замечательный муж даст денег на ринопластику, чтобы ты смотрела на мир шире».

Также в мобильном приложении Сбербанка допускала оскорбительную, непристойную лексику и фразеологию, а именно: «конченная»; в адрес сына истца «это твоему очкарику, а не тебе было», «пусть ни в чем себе не отказывает, купи очкарику что-нибудь», «эти три копейки были не тебе, а очкарику твоему, купи ему приличный телефон», «когда ты ощенилась даже мать его в шоке была»

По мнению истца, действия ответчика нарушают ее права, а потому ей положена компенсация морального вреда, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку ею понесены моральные и нравственные страдания.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Из переписки между истцом и ответчиком, имеющейся в материалах дела следует, что ФИО2 выразила свое негодование, связанное со сложившимися между ней и ФИО6 неприязненными отношениями. В связи с негодованием ответчик высказал в адрес истца фразы и выражения, которые носят эмоциональный характер.

Слова «очкарик», «ничтожество», «больная», «неудовлетворенная баба» не являются оскорбительным, поскольку значение этих слов, согласно толкования различных словарей, не несет в своем значении оскорбительного смысла.

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом в законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство. Поэтому суд, учитывая толкование указанных понятий, данных в различных словарях, исходит из того, что:

Честь – это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину.

Достоинство – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, смысловое значение, в суждение в адрес истца является отрицательной оценкой личности, не оскорбляет и не унижают достоинство человека, к которому обращены.

Истец не представил доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд приходит к убеждению, что факт распространения ответчиком в устной форме оскорбляющих выражений в отношении истца не нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии, с указанными выше положениями ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Осуществление, указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ломаковой Анны Михайловны к Дорофеевой Ирине Викторовне о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

2-2649/2023 (2-7202/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Банк ВТБ
Ответчики
Багров Дмитрий Анатольевич
Суд
Адлерский районный суд г. Сочи
Дело на странице суда
sochi-adler.krd.sudrf.ru
07.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2022Передача материалов судье
13.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2023Подготовка дела (собеседование)
17.01.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.02.2023Предварительное судебное заседание
04.05.2023Предварительное судебное заседание
01.06.2023Судебное заседание
26.06.2023Судебное заседание
26.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее