Решение по делу № 2-224/2022 от 22.03.2022

УИД № 58RS0026-01-2022-000281-16

Дело № 2-224/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д.,

истца - Кобзевой Т.С.

представителя истца - адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов Московский юридический центр «Гарант» - Хутренкова А.В., регистрационный №58/788, удостоверение № 869, по ордеру №300 от 19.03.2022 года,

ответчика Чернова В.В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску Кобзевой Т.С. к Чернову В.В. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кобзева Т.С. обратилась в суд с иском к Чернову В.В. о возмещении морального вреда, в котором указала, что 28.05.2021 г. примерно в 05 час.00 мин Чернов В.В. находясь напротив <адрес> действуя умышленно, нанес около 2-3 ударов рукой в область ее лица, причинив ей сильную физическую боль и нравственные страдания. Согласно заключению судебно медицинского эксперта № 127 от 01.06.2021 г. у нее выявлены телесные повреждения в виде ссадины скуловой области слева, не причинившие вреда ее здоровью, относящиеся к побоям. Решением мирового суда Судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 03.02.2022 г. ответчик Чернов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) и привлечен к административной ответственности за вышеуказанные противоправные деяния в отношении нее, постановление вступило в законную силу. Ссылаясь на ст.ст.151, 1101, 1064 ГК РФ, указала, что до настоящего времени ответчик Чернов В.В. не принес извинения в ее адрес, и не сделал попыток загладить свою вину. После побоев, которые нанес ей Чернов В.В. умышленно, с особым цинизмом, у нее образовались вышеперечисленные повреждения, так же ей была причинена сильная физическая боль. Ей длительное время пришлось находиться дома, т.к. было стыдно показаться со следами побоев. Из-за ссадин на лице ей пришлось отказаться от важных встреч и отменить важную для нее поездку в <адрес>. Данные обстоятельства причинили ей неудобства и дополнительные нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 60000 рублей. Кроме этого, она обратилась за помощью к адвокату Хутренкову А.В., оплатив его услуги в сумме 15000 руб. С учетом изложенного, руководствуясь главой 12 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Чернова В.В. в ее пользу в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 60000 руб., и расходы за юридические услуги адвоката – 15000 руб.

В судебном заседании Кобзева Т.С. заявленные требовании поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по существу дела показала, что 28 мая 2021 г. Чернов В.В. в <адрес> около 5 часов утра избил ее с особой жестокостью и цинизмом. Он бил ее по голове, бросал ее на камни, на асфальт. Коленом встал ей на живот, придавил за шею, думала, что задохнется. Она кричала, просила о помощи, а он продолжал бить ее по голове, но никто ей не помог. Он избивал ее до тех пор, пока не сломал руку маме. Он бил ее и еще успевал отталкивать маму, он ударил её в солнечное сплетение, она два раза упала на асфальт. Когда он сломал её руку, она закричала и только тогда он остановился. Решением мирового суда Базарно Сызганского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения и оштрафован, до настоящего времени не принес ей никаких извинений. Попыток загладить вину с его стороны не было, после побоев, которые он нанес ей умышлено, с особым цинизмом, у нее образовались вышеуказанные повреждения, которые подтверждены заключением судмедэкспертом. Ей была причинена сильная физическая боль, целую неделю кружилась голова, ее тошнило, она не могла ходить, пришлось нанимать водителя, чтобы ездить на допрос к следователю. Из-за ссадин на лице ей пришлось отказаться от важной встречи в <адрес>. Она должна была отвезти остатки рассады, но у меня не получилось из-за травмы, она понесла убытки в 100000 рублей. Он бил ее по голове, была ссадина на скуле, на шее у нее0 был синяк, она не могла глотать целую неделю, было очень больно. На лбу был синяк, лицо все поцарапано. 01 июня 2021 года ФИО12 сняла с меня побои, все зафиксировала. Данные обстоятельства причиняли ей долгое время нравственные страдания и учитывая все вышесказанное я прошу возместить мне моральный вред в размере 60000 рублей, т.к. указанный размер денежной компенсации будет отвечать принципам разумности и справедливости. В связи с тем, что она не обладает знаниями в области юриспруденции, была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Хутренкову А.В., оплатила его услуги в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец Кобзева Т.С. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. По существу дела показала, что 28.05.2021 г. около 5 часов утра она вместе со своей матерью приехала в <адрес> для продажи рассады. Место у дороги, где они всегда ставили свою машину было занято. Она припарковала свою машину рядом с машиной Черновых, которые раскладывали свою рассаду. Между ее матерью и Черновым В.А. произошел конфликт, она заступилась за мать, тогда сын Чернова В.А. - Чернов В.В., избил ее с особой жестокостью и цинизмом. Он бил ее по голове, бросал на камни, на асфальт. Коленом встал ей на живот, придавил за шею, думала, что задохнется. Она кричала, просила о помощи, а он продолжал бить ее по голове, но никто ей не помог. Он избивал ее до тех пор, пока не сломал руку маме. Он бил ее и еще успевал отталкивать маму, он ударил её в солнечное сплетение, она два раза упала на асфальт. Решением мирового суда Базарно Сызганского района он был привлечен к административному штрафу за побои, но до настоящего времени не принес ей никаких извинений. Попыток загладить вину с его стороны не было, после побоев, которые он нанес ей умышлено, с особым цинизмом, у нее образовались вышеуказанные повреждения, которые подтверждены заключением судмедэкспертом. Ей была причинена сильная физическая боль, целую неделю кружилась голова, ее тошнило, она не могла ходить, пришлось нанимать водителя, чтобы ездить на допрос к следователю. Из-за ссадин на лице ей пришлось отказаться от важной встречи в <адрес>. Она должна была отвезти остатки рассады, но у меня не получилось из-за травмы, она понесла убытки в 100000 руб. Он бил ее по голове, была ссадина на скуле, на шее у нее был синяк, она не могла глотать целую неделю, было очень больно. На лбу был синяк, лицо все поцарапано. 01.06. 2021 года Климахина сняла с меня побои, все зафиксировала. Данные обстоятельства причиняли ей долгое время нравственные страдания и учитывая все вышесказанное она просила возместить ей моральный вред в размере 60000 руб, т.к. указанный размер денежной компенсации будет отвечать принципам разумности и справедливости. В связи с тем, что она не обладает знаниями в области юриспруденции, была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату ФИО5, оплатила его услуги в сумме 15000 руб.

Представитель истца, адвокат Хутренков А.В. поддержал позицию истца Кобзевой Т.С. и просил удовлетворить в полном объеме, заявленные ею требования.

Ответчик Чернов В.В., в судебном заседании не согласился с иском и просил в его удовлетворении отказать. По существу дела показал, что 28.05 2021 года примерно в 5 часов утра он с отцом приехал в <адрес>, чтобы продать рассаду, которую выращивает его отец. Они остановились у дороги перед территорией рынка на <адрес>, нашли свободное место и стали раскладывать свои вещи. В это время подъехал автомобиль из которого вышла женщина ФИО13, которую он раньше не знал, и стала в грубой форме выгонять их, говоря, что это их место. Отец сказал, что места всем хватит. ФИО13 повела агрессивно, ругалась, запрещала ему разгружаться, хватала его за одежду и препятствовала раскладывать столик для выставления рассады. Он в конфликт не вмешивался, т.к. никаких противоправных действий не было, разгружал рассаду. Затем он услышал, что в разговор отца и ФИО13 вмешалась ФИО13 дочь, которая была настроена еще более агрессивно, чем мать. ФИО13 пыталась опрокинуть столы, намахивалась на отца сумкой, и отец оттолкнул ее в сторону. Тут же подбежала вторая женщина, дочь ФИО13 – ФИО13, которая вела себя очень агрессивно, они обе накинулись на отца. Он услышал, что кто-то упал на землю, и подошел к месту конфликта. В этот момент он увидел, что его отец и ФИО30 поднимаются с земли, а ФИО13 пытается бить отца по голове своей сумочкой. ФИО30 поднялась быстрее, схватила <данные изъяты>, стоявшую возле автомашины и со всего размаха и ударила ею отца по голове, отчего отец упал. Он испугался подбежал к ним, выхватил из рук Кобзевой Т.С. <данные изъяты>, и стал отталкивать ее от отца, при этом ударил ее 2 или 3 раза ладонью по щеке, т.к хотел ее успокоить. ФИО30 трепала его, хватала за одежду, порвала его золотую цепочку, а ФИО13 в это время била его своей сумочкой. ФИО30 не успокаивалась и он свалил ее на землю, но удержать на земле не мог, т.к. ФИО13 продолжала бить его сумкой. Он отпустил Татьяну и оттолкнул от себя ФИО13, которая не удержалась, упала на землю. ФИО30 вскочила, вцепилась в его одежду и пыталась ударить его. Он оттолкнул ее, удерживая на расстоянии и она ударилась о свою автомашину спиной и снова набросилась на него, схватила за шею, пытаясь свалить на землю, а ФИО13 в это время била его сумочкой, вцепилась руками в его шею и повисла на его плече со спины. Он сбросил ее и она упала на Татьяну, которая лежа на земле, хватала его за ноги, пытаясь уронить. Упав на землю, Зоя закричала от боли и на ее руке он увидел кровь. Только после того, как ФИО13 травмировалась они прекратили на него бросаться. ФИО13 сидела на земле и кричала, что ее убивают. ФИО30 вызвала ей скорую помощь и ее увезли в больницу. У отца была <данные изъяты> и он тоже поехал в больницу. Кроме 2 или 3 ударов ладонью руки по лицу Кобзевой Т.С., никаких других ударов он ей не наносил. В этот же день они с отцом поехали на экспертизу. ФИО30 в этот день на экспертизу не поехала, прошла ее позже. Никаких видимых повреждений на лице Кобзевой Т.С. не было.

Ст.помощник прокурора Никольского района Пензенской области И.Д.Бибарсов в судебном заседании заявил, что 03.02.2022 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Базарносызганского района Ульяновской области Чернов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо учесть в том числе степень вины ответчика, характер и тяжесть полученного истцом телесного повреждения.

Проведенной судебно-медицинской экспертизой установлено, что у Кобзевой Т.С. выявлена ссадина <данные изъяты>, не причинившая вреда здоровью.

Поскольку вред здоровью истца не причинен, что подтверждается заключением эксперта, полагаю, что исковые требования о возмещении морального вреда в размере 60000 руб. не соответствуют степени тяжести и характеру причиненного вреда.

На основании изложенного предлагаю взыскать с Чернова В.В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 500 руб.,

Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным в части исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя просил суд удовлетворить в размере 1500 руб., а всего взыскать с Чернова В.В. 5000 руб.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вред.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненный потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший должен представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате ДТП, противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Ответчик, в свою очередь, должен представить суду доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью человека умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из объяснений Кобзевой Т.С. полученных,

- при ее опросе УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» майором полиции Свидетель №2 от 31.05.2021 г.,

- при ее опросе экспертом 31.05.2021 г.,

- в судебном заседании по делу № 1-15/2021, отраженных в приговоре и.о. мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного участка Ульяновской области приговоре от 29.11.2021 г.,

- в протоколе открытого судебного заседании по административному делу № 5-32/22 от 03.02.2022г,

- в судебном заседании по данному делу, следует, что:

Чернов В.В. нанес ей 2-3 удара ладонью в область лица и прижал ногой к земле, толкнул ее к автомашине и снова повалил на землю. Схватил рукой за шею, поставил на колени, после чего вместе упали на асфальт. Затем схватил за руки, бил руками по лицу, ударил ее в голову кулаком 3 раза, придавил ее рукой за шею, лицо было содрано, т.к. он тащил ее по земле. Бил профессионально ладонью руки, по лицу ударил кулаком, а потом бил краем ладони. Обошел ее, встал в районе головы и стал бить, предварительно придушив, схватил за ногу и тащил по камням, причинил <данные изъяты>.

Из объяснений Чернова В.В. полученных в судебном заседании от 03.02.2021 года и в судебном заседании по данному делу, видно, что он свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ признал, пояснив, что 28.05.2021 года он, защищаясь от нападений Кобзевой Т., ударил ее 2 или 3 раза ладонью руки по лицу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, по существу дела показал, что всё началось с нападения ФИО13 на него. Факт причинения ему вреда здоровью установил суд. Так же он подтверждается показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО29, и имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая была установлена на магазине, и судебно-медицинской экспертизой проведенной в день совершения преступления. Участковый Свидетель №2 выписал направление на судебно-медицинскую экспертизу в <адрес>. ФИО30 вместе со своей мамой быстренько свернулись и сбежали. Ему участковый вручил направление, а им естественно не смог. Уехали они в тот день очень быстро и появились в <адрес> 31 мая 2021 г. В ходе всех следственных действий Кобзева Т. С. и её мама давали противоречивые показания. В исковом заявлении Кобзева Т.С. указала, что нанесенные побои препятствовали её личной жизни, и длительное время она сидела дома. С самого начала следствия она предстала перед участковыми ФИО30 и капитаном ФИО31, никаких телесных повреждений на её лице не было. Все это время она ездила по адвокатам, по своим нуждам, а также торговала на рынке в <адрес> хотя указывает, что не могла выйти из дома. Пишет, что ей пришлось отказаться от поездки в <адрес>, но у нее и не было возможности. т.к. против нее завели уголовное дело. Ссадина на лице не свидетельствует о том, что она была нанесена его сыном. На видеозаписи видно, как они махали руками и сумками, не исключено, что могли и побить друг дружку. У сына после этого появились переживания, страдания, а также он понес материальный ущерб, они кидались вдвоем ему на шею и хотели уложить его на землю. Они содрали с него золотую цепочку с крестиком перед храмом. Одежда, бывшая на нем, на нее невозможно было смотреть, как будто собаки драли. Это не первая их выходка на рынках, также безобразно они себя вели в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 по существу дела показал, что 28 мая 2021 года ему позвонила Кобзева Т.С. в районе трех часов, попозже он приехал к ней, она вышла в очках, щека слева у нее была <данные изъяты>. Она попросила отвезти её мать в <адрес> в больницу, т.к. сама её отвезти она не могла. Потом она попросила 31 числа отвезти её в <адрес> к следователю, по дороге её вырвало. Кобзева Т.С. рассказала, что ее избили, жаловалась на головную боль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 по существу дела показал, что работает участковым инспекторов в МО МВД России «Инзенский» 28 мая 2021 г. в 05 утра произошел конфликт между Кобзевыми и Черновыми, после произошедшего конфликта у старшей Кобзевой Т.С. была загипсована рука, у старшего ФИО34 был забинтован один глаз, у младшей Кобзевой Т.С. были ссадины в области коленей, у ФИО34 младшего вся одежда была изорвана. У младшей Кобзевой Т.С. были повреждения в области коленей в виде ссадин, больше у нее ничего не было видно. После этого он видел её 30 мая, она приезжала с адвокатом, 28 мая опросить её не удалось. Он пригласил её для дачи объяснений, она сказала, что сейчас вернется, но вернулась только 30 мая с адвокатом. 30 мая телесных повреждений на ней не было. В заключении эксперта указано, что у нее была какая-то ссадина в скуловой области, но визуально этого не было видно.

В заключении судебно-медицинской экспертизы № 127 от 31.05.2021 года указано, что у Кобзевой Т.С.. были обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, при этом обнаружено 9 областей приложения травмирующего предмета, незадолго до обращения в медицинское учреждение( 28.05.2021г.), что не исключает возможности их образования 28.05.2021 г. при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Каждое из вышеописанных повреждений расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека ( п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 г.), не характерны для падения из положения стоя.

Диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.55, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приговором и.о. мирового судьи Базарносызганского района Инзенского судебного участка Ульяновской области от 29.11.2021 г. Кобзева Т.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 руб.. С Кобзевой Т.С. взыскано в пользу Свидетель №1 в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Из протокола АП-73№04060976 об административном правонарушении от 17.06.2021 г. видно, что Чернов В.В. 28.05.2021г. в 05 час.ч р.п. Базарный Сызган Ульяновской области, напротив <адрес> совершил нарушение административного законодательства, не содержащее признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно, нанес Кобзевой Т.С. побои, которые согласно заключения эксперта №127 от 01.06.2021 г., не причинили вред здоровью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, путем нанесения около 2-3 ударов рукой в область лица Кобзевой Т.С., нанеся ссадину в <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 03.02.2022 года установлена вина Чернова В.В. в причинении побоев и в судебном заседании Чернов В.В. свою вину признал. Чернов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что имеется причинно-следственная связь между нанесением побоев (нанес не менее 2-3 ударов в область лица) и причинением Кобзевой Т.С. нравственных и физических страданий, т.к она испытала физическую боль.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при наличии установленной вины ответчика Чернова В.В. в нанесении побоев, не причинивших вреда здоровья человеку, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда, вытекающие из физических и нравственных страданий, законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень и последствия телесных повреждений истца, в результате которых он испытал физическую боль, нравственные страдания, отказ его от госпитализации, отсутствие последствий травмы, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, уменьшив заявленную истцом сумму, до 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.7 ( ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № б/н от 19.03.2022 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 39 от 19.03.2022г. в сумме 15000 рублей, за изучение материала административного дела, составление иска, участие в суде 1 инстанции.

Разрешая требования Кобзевой Т.С. о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, уровень его сложности, категорию спора, фактический объем и качество оказанной помощи, составление искового заявления и участие представителя в 1 судебном заседании, и устанавливая баланс между правами лиц, участвующими в деле, считает необходимым удовлетворить их частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1500 рублей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кобзевой Т.С., как законные и обоснованные, подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобзевой Т.С. к Чернову В.В. о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова В.В. в пользу Кобзевой Т.С.

-денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 3000 руб.

- расходы за участие представителя – 1500 руб.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд Пензенской области, в течение 1 месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 июня 2022 г.

Судья :