Решение по делу № 1-509/2022 от 25.04.2022

Дело №1-509/3-2022

46RS0030-01-2022-004142-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Снегиревой Д.Е.,

подсудимого Колосова В.В.,

защитников - адвокатов Емельянова А.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мезенцевой А.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением ФРС России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондыревой О.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колосова Владислава Валерьевича, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колосов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (и отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, признанных в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Колосов В.В. находился в <адрес>, и при нем находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1, переданная ему последней во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 02 минуты Колосов В.В., достоверно знающий пин –код от банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, прошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, с целью проверки баланса указанной банковской карты. После чего в период времени примерно с 04 часов 02 минут по 04 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ Колосов В.В. путем вставления находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, и набором пин- кода к ней, увидел баланс банковской карты на экране банковского терминала ПАО «Сбербанк» ATM №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 02 минут по 04 часа 03 минут у Колосова В.В., находящегося в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищения денежных средств в сумме 24700 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в Курском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО1, путем обналичивания, посредством банковского терминала ПАО «Сбербанк» ATM № и извлечения тем самым для себя материальной выгоды.

После чего Колосов В.В., находящийся в указанном месте и в указанное время, реализуя свой умысел, осознавая, что его действия носят не очевидный характер, достоверно знающий, что собственника банковской карты – ФИО1 поблизости нет, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, используя банковский терминал ПАО «Сбербанк» ATM № обналичил денежные средства в сумме 24700 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащие ФИО1, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив последней значительный ущерб на сумму 24 700 рублей.

Подсудимый Колосов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ему свою банковскую карту для пользования. Поскольку ему нужны были денежные средства, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 02 минуты, подошел к банкомату, решил проверить баланс банковской карты ФИО1 Согласно баланса карты на ней находились денежные средства в размере 24790 рублей. После этого он снял с карты 24700 рублей, положил денежные средства в карман и поехал по адресу своего проживания. На следующий день денежные средства в сумме 24700 рублей он передал в автомастерскую с целью оплаты ремонта его автомобиля. ФИО1 требовала возврата денежных средств, однако он ей сообщил, что не снимал денежных средств и ее банковская карта у него не находится. Вину в совершении хищения признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем им была написана явка с повинной. ФИО1 не разрешала снимать с ее банковской карты денежные средства без ее ведома. Ущерб, причиненный им в результате его преступных действий, он полностью возместил ФИО1

Помимо признания своей вины, вина Колосова В.В. в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что Колосов В.В. является ее знакомым. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ним находилась по адресу: <адрес>, при этом Колосов В.В. брал ее банковскую карту с ее разрешения и ходил с ней в магазин за продуктами. Примерно в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой. Банковская карта осталась у Колосова В.В. Последний несколько раз просил у нее денежные средства в долг, которые она переводила на банковскую кату, а он их снимал через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут в телефоне она увидела смс – сообщение о снятии денежных средств в сумме 24 700 рублей в банкомате, расположенном в поселке <адрес>, баланс банковской карты был 97 рублей. После этого она сразу же начала звонить Колосову В.В., так как у него была ее банковская карта, телефон у него был отключен, после она написала ему смс-сообщение в приложении «В контакте» - «напишу заявление в полицию, есть адрес где ты снимал деньги», однако он ей ответил что ничего не снимал и ее банковской карты у него якобы уже нет 2 недели. После чего Колосов В.В. ее везде заблокировал. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о хищении денежных средств с ее банковской карты. В результате совершенного хищения ей был причинен ущерб на сумму 24700 рублей, который для нее является значительным. В последующем Колосов В.В. причиненный ей ущерб возместил в полном объеме.

Аналогичные показания были даны потерпевшей ФИО1 в ходе очной ставки с подозреваемым Колосовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56).

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Колосова Владислава, который ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты снял денежные средства в сумме 24700 с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк № без ее разрешения. Таким образом ей был причинен значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 5); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты реквизиты счета, историю операций по дебетовой карте, скриншот переписки между ФИО1 и Колосовым В.В., скриншот операций по счету (л.д. 28-29); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены CD –R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета, историю операций по дебетовой карте, скриншот переписки между ФИО1 и Колосовым В.В., скриншот операций по счету (л.д. 43-45).Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Колосова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных выше обстоятельствах, доказана, в связи с этим суд считает необходимым квалифицировать действия Колосова В.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (и отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицируя действия Колосова В.В. таким образом, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым Колосов В.В., имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1, используя банковскую карту последней, в период времени с 04 час. 02 мин. по 04 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно, противоправно и безвозмездно похитил денежные средства в сумме 24 700 руб., принадлежащие ФИО1

При этом по смыслу уголовного закона квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» будет иметь место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичного расчета с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств.

Суд также находит наличествующим в действиях Колосова В.В. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей. Кроме того, суд учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО1, в связи с чем считает обоснованными утверждения потерпевшей, что хищением принадлежащего ей имущества- денежных средств в сумме 24 700 рублей ей был причинен значительный материальный ущерб.

При таких данных суд считает доказанной вину Колосова В.В. и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (и отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей у суда не имеется, поскольку они не противоречивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Колосовым В.В., обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колосову В.В., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает возмещение ущерба, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, здоровья его сына, жены и матери.

Кроме того, судом учитывается при назначении наказания, что по месту жительства Колосов В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.66), не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра (л.д.65).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колосову В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного Колосовым В.В. преступления и степени его общественной опасности, а так же учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как то установлено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, удовлетворительные данные, характеризующие личность Колосова В.В., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а потому, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Колосова В.В., а также его семьи, возможность получения осужденным стабильного дохода в виде заработной платы, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимым и раскаяние в судебном заседании, поведение подсудимого Колосова В.В. после совершения преступления, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

При назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ).

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Колосова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным полностью освободить Колосова В.В. от отбывания наказания в виде штрафа.

В связи с принятием решения об освобождении от отбывания наказания Колосова В.В., избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, в силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене, и соответственно последнего из-под стражи необходимо освободить в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колосова Владислава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме 25 000 рублей, перечислив денежные средства по реквизитам: ИНН/КПП № УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), банковский счет 40№, казначейский счет 03№, БИК №, ОКТМО №, КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемы с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания Колосова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 1-го месяца 11-ти дней, и полностью освободить осужденного Колосова Владислава Валерьевича от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колосова Владислава Валерьевича, отменить.

Колосова Владислава Валерьевича – освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: CD–R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета, историю операций по дебетовой карте, скриншот переписки между ФИО1 и Колосовым В.В., скриншот операций по счету хранятся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     /подпись/    Т.Н. Позднякова

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 31 августа 2022 года обжалован не был и вступил в законную силу 10 сентября 2022 года. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-509/3-2022. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2022-004142-64

<данные изъяты>

<данные изъяты>