Решение от 19.02.2015 по делу № 1-115/2015 (1-973/2014;) от 25.11.2014

Уголовное дело № 1-115/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Череповской О.П.,

при секретаре Морозове Р.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой Д.Е.,

подсудимого Наумова А.А. и его защитника – адвоката Бородина А.В., представившего удостоверение № 13500 ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № 1029 от 27.01.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наумова А. А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.А. совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Наумов А.А. при неустановленных обстоятельствах, находясь в районе Преображенское г. Москвы, не позднее 23 час. 30 мин. 08 октября 2014 года, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д. 74), незаконно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел без цели сбыта, для собственного употребления два свертка с порошкообразными веществами, содержащими в своем составе, согласно экспертному заключению, наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 5,95 г, что образует крупный размер; ранее вещества из двух свертков могли составлять единую массу. Указанные наркотические средства Наумов незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до 23 час. 30 мин. 08 октября 2014 года, когда по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного по месту, оно у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории РФ. Кроме того, в ходе личного досмотра Наумова были обнаружены и изъяты электронные весы, на поверхности которых, согласно экспертному заключению, обнаружены следы наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Наумов А.А. вину в совершении вышеописанного преступления признал, пояснив, что приобрел и хранил наркотическое средство для собственного употребления, электронные весы приобрел для друга, работающего ювелиром; наркотические средства он периодически употребляет с лета 2014 года. Обстоятельства его задержания сотрудниками полиции по указанному адресу и факт обнаружения и изъятия у него наркотического средства и электронных весов подтвердил, пояснил, что в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, так как непосредственно перед задержанием употребил наркотическое средство вместе со своей знакомой в подъезде какого-то дома, адрес не знает. Следы наркотических средств на весах объяснил возможным их контактом со свертками с наркотиком в карманах одежды.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина Наумова А.А. в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями аналогичного содержания свидетелей ФИО3 и ФИО4, сотрудников полиции, согласно которым 08 октября 2014 года они находились при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, хранящих при себе наркотические средства на территории района Преображенское г. Москвы. Находясь по адресу: <адрес>, их внимание привлек мужчина со странной походкой, бледным лицом, которого ими было принято решение остановить с целью установления его личности. Подойдя к нему, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили мужчину представить документы, удостоверяющие его личность; мужчина представился Наумовым А.А. и предъявил свой паспорт, при этом он стал заметно нервничать. На вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ или добытые преступным путем, Наумов ответил, что при нём имеется наркотическое средство героин, в связи с чем он был задержан ими в 23 час. 30 мин. по подозрению в совершении преступления, а на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии СОГ в присутствии понятых был произведен личный досмотр Наумова, перед началом которого на вопрос, имеются ли при нём предметы и вещества, добытые преступным путем или запрещенные к свободному обороту на территории РФ, последний пояснил, что у него имеется при себе наркотическое средство – героин для личного употребления. В ходе производства личного досмотра Наумова из левого верхнего кармана надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом: из полиэтилена черного цвета и из прозрачного полиэтилена, в левом наружном кармане – электронные весы. По факту изъятия Наумов пояснил, что в свертках находится героин, который он приобрел для собственного употребления, а весы он купил для своего друга, который работает ювелиром в г. Валуйки. По факту производства личного досмотра Наумова был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие лица поставили свои подписи. Изъятые свертки с наркотическим средством были упакованы в белый бумажный конверт, электронные весы также были упакованы в другой бумажный конверт; оба конверта были опечатаны и скреплены подписями понятых. Далее Наумов был доставлен в ОМВД России по району Преображенское г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Впоследствии им стало известно, что изъятое у Наумова порошкообразное вещество является наркотическим средством героин.                 

Как показали свидетели ФИО1 в суде и ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д. 71-72), 08 октября 2014 года в вечернее время они находились по адресу: <адрес>. К ним обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре мужчины, на что они согласились. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали по адресу: <адрес>, где находился ранее незнакомый им мужчина, представившийся Наумовым А.А. После разъяснения им прав был произведен личный досмотр Наумова, в ходе которого в левом верхнем внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружено и изъято два пакета с порошкообразным веществом внутри, один из черного полиэтилена, второй – из прозрачного. Изъятые пакеты были упакованы в белый бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи. В левом наружном нижнем кармане надетой на Наумове куртки были обнаружены электронные весы, которые были упакованы в другой бумажный конверт, на этом конверте они также поставили свои подписи. По поводу изъятого Наумов А.А. пояснил, что в изъятых у него свертках находится героин, который он приобрел для личного употребления, а весы он приобрел для своего друга, который работает ювелиром. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором они также расписались.

Помимо показаний указанных свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра, согласно которому 08 октября 2014 года в присутствии понятых был произведен личный досмотр Наумова А.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразными веществами внутри, а также электронные весы. По факту изъятия Наумов пояснил, что в свертках находится героин для собственного употребления, а весы он приобрел для друга, работающего ювелиром (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место совершения преступления и задержания Наумова А.А. – участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра предметов и следов, представляющих интерес для следствия, обнаружено не было (л.д. 8-10);

- справкой об исследовании, согласно которой порошкообразное вещество общей массой 5,95 г (4,50 г и 1,45 г), изъятое у Наумова А.А., содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилфорфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 12);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому 09 октября 2014 года у Наумова А.А. было установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (опиаиами, психостимуляторами, каннабиноидами) (л.д. 14);

- заключением химической судебной экспертизы, из выводов которого следует, что вещества общей массой 5,91 г (4,48 г и 1,43 г), изъятые у Наумова А.А. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин,), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, эти вещества ранее могли составлять единую массу; на поверхности электронных весов, изъятых у Наумова А.А., обнаружены следы наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и героина (диацетилморфина), определить массу которых не представляется возможным ввиду микроскопически малого количества веществ в составе следов (л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 11 ноября 2014 года в присутствии понятых были осмотрены конверт с двумя свертками с веществами, содержащими в своем составе, согласно экспертному заключению, наркотические средства, и конверт, в котором находятся электронные весы (л.д. 89-91); осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, помещены в камеру хранения ОМВД России по району Метрогородок г. Москвы для последующего направления в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 94-95).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

В ходе судебного следствия суд пришел к убеждению, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо объективных и достоверных доказательств направленности умысла Наумова А.А. на приготовление к распространению изъятых в ходе его личного досмотра наркотических средств, а, напротив, показаниями подсудимого, которые ничем не опровергнуты, установлено, что изъятые у него наркотические средства он приобрел для собственного употребления, что в совокупности с данными о личности Наумова, употребляющего наркотические средства, который был задержан в состоянии наркотического опьянения, а также с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, сотрудников полиции, из которых следует, что правоохранительные органы не располагали на момент задержания Наумова А.А. оперативной информацией о причастности последнего к распространению наркотических средств, свидетельствует о том, что изъятые у Наумова вещества, содержащие наркотические средства – героин (диацетилфорфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 5,95 г, образующей крупный размер, он (Наумов) хранил именно для собственного употребления, то есть без цели сбыта, что образует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд учитывает, что сам по себе вес изъятого наркотического средства, равно как и его расфасовка в два свертка, не могут служить доказательством наличия у подсудимого умысла на его последующий незаконный сбыт, поскольку количественного критерия для подобного вывода явно недостаточно, а никаких иных данных о том, что Наумов намеревался сбывать наркотические средства, обнаруженные в ходе его личного досмотра, не представлено. Показания подсудимого о том, что следы наркотических средств на изъятых у него электронных весах появились из-за возможного их контакта со свертками с наркотиком в карманах одежды ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного следствия также ничем не опровергнуты.

Кроме того, из предъявленного Наумову обвинения не следует, какие конкретно необходимые и достаточные действия, свидетельствующие именно о приготовлении к сбыту наркотических средств и создание для этого необходимых условий, помимо приобретения и хранения наркотического средства при себе, им выполнены; данных о том, что у него была достигнута договоренность с кем-либо о сбыте изъятых у него наркотических средств, не имеется.

В соответствии постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 5,95 г наркотического средства героин образует крупный размер.

В связи с изложенным, признавая вину Наумова А.А. в совершении преступления, описанного в приговоре выше, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного расследования подсудимому была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что Наумов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковыми в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, то есть сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Наумов А.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков алкоголизма и наркомании Наумов А.А. в настоящее время не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Наумов А.А. не нуждается (л.д. 78-79).

Не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется оснований.

Таким образом, Наумов А.А. мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Наумову А.А. наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности: ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, в целом положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 118, 120), имеет на иждивении двоих малолетних детей, со слов страдает хроническим заболеванием, его мать также страдает рядом заболеваний.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, не являющимися исключительными.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого признан виновным Наумов А.А., на менее тяжкую, суд не усматривает.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Наумова А.А. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания Наумовым А.А. наказания назначает исправительную колонию общего режима.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 04 (░░░░░░░) ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5,69 ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░

1-115/2015 (1-973/2014;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Наумов А.А.
Суд
Преображенский районный суд Москвы
Судья
Череповская О.П.
Дело на сайте суда
preobrazhensky.msk.sudrf.ru
25.11.2014Регистрация поступившего в суд дела
27.11.2014Передача материалов дела судье
01.12.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.12.2014Судебное заседание
17.12.2014Судебное заседание
25.12.2014Судебное заседание
20.01.2015Судебное заседание
28.01.2015Судебное заседание
05.02.2015Судебное заседание
18.02.2015Судебное заседание
19.02.2015Судебное заседание
19.02.2015Провозглашение приговора
04.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.02.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее