Решение по делу № 2-3195/2024 от 26.09.2024

УИД 03RS0010-01-2024-004568-80

производство № 2-3195/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Терещенко А. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Терещенко А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании судебных расходов, на том основании, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком – Терещенко А.В. ... заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 80000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 104,1 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ... №... марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) (Рамы) №..., паспорт транспортного средства серии ..., уведомление о возникновения залога от ..., №.... Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ... (дата формирования иска) составляет 109 953 рубля 81 копейка, из которой 74 794 рубля 88 копеек сумма основного долга, 33 789 рублей 96 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 368 рублей 97 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №... в размере 109 953 рубля 81 копейка, из которой 74 794 рубля 88 копеек сумма основного долга, 33 789 рублей 96 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 368 рублей 97 копеек неустойка (пени) и проценты за пользованием суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца: ООО Микрофинансовая компания «КарМани», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Терещенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающим с адресом регистрации: ..., г. Межгорье, .... Конверт возвращен с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Терещенко А.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Терещенко А.В., будучи надлежаще извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ... между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Терещенко А.В. был заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 80 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 104,10% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в установленный договором срок.

Согласно п. п. 9, 10 Договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора, и предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности. Кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан передать паспорт транспортного средства кредитору по акту приема – передачи на хранение до даты полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 договора), кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Договор микрозайма от ... №... подписан ТерещенкоА.В. простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии, которое определяет условия использования аналога собственноручной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» для обмена информацией и документами в электронной форме, в том числе, в целях заключения, исполнения и прекращения обязательств между кредитором и заемщиком, подписания электронных документов простой электронной подписью.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается справкой о выдаче займа через платежную систему №... от ....

Заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором микрозайма.

Обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов ТерещенкоА.В. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по договору микрозайма перед банком.

ТерещенкоА.В. была направлена претензия № №... от ... о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

До настоящего времени обязательства по договору микрозайма от ... №... заемщиком в полном объёме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Терещенко А.В. по договору микрозайма от ... №... по состоянию на ... составляет 109 953 рубля 81 копейка, из которой 74 794 рубля 88 копеек сумма основного долга, 33 789 рублей 96 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 368 рублей 97 копеек.

Сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения микрозайма в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца судом подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 74794, 88 рублей, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ... по день его фактического исполнения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по микрозайму, задолженность не погашена, что привело к образованию задолженности по микрозайму, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Терещенко А.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общем размере 4 299 руб., согласно платежным поручениям №... от ... на сумму 3362, 06 руб. и №... от ... на сумму 936, 96 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) к Терещенко А. В. (... года рождения, паспорт №...) о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Терещенко А. В. в пользу ООО МК «КарМани» (ОГРН 1107746915781, ИНН 7730634468) задолженность по договору микрозайма №... от ... в размере 109953 рубля 81 копейку, из которой:

- сумму основного долга в размере 74794, 88 рублей;

- сумму процентов в размере 33789, 96 рублей;

- пени в размере 1368, 97 рублей;

Взыскать с Терещенко А. В. в пользу ООО МК «КарМани» (ОГРН 1107746915781, ИНН 7730634468) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 74794, 88 рублей за период с ... до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Терещенко А. В. в пользу ООО МК «КарМани» (ОГРН 1107746915781, ИНН 7730634468) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 299 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Председательствующий судья К.П. Нагимова