Решение по делу № 2а-2828/2018 от 26.01.2018

Дело № 2а-2828/2018 05 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Долгулевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Егорова Андрея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Дзудцову Т.А. об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзудцова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии административный истец уточнил требования, просить уменьшить сумму исполнительского сбора.

    В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 292 170,58 рублей. Данный размер исполнительского сбора административный истец считает завышенным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Егоровым А.Ю. погашена задолженность перед ПАО «РОСБАНК».

    Представитель административного истца Гурьев В.В. в судебном заседании поддержал административный иск.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзудцов Т.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на административное исковое заявление.

Ответчик УФССП РФ по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явилось, извещено о судебном заседании.

    Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица и административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.    

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.49-80).

ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Ю. погасил задолженность перед ПАО «РОСБАНК», о чем заинтересованное лицо выдало справку о полном погашении задолженности по кредитному договору №JAAR00550000B3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д.54).

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 292 170,58 рублей.

Суд учитывает, что должник Егоров А.Ю. по исполнительному производству погасил задолженность перед банком, исполнительное производство окончено, о чем свидетельствуют копия справки, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 74 Постановления) о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер подлежащего взысканию с Егорова Андрея Юрьевича согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского <адрес> Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора до 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Грибов

Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2018 года.