Решение по делу № 2-380/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-380/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года                                        г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Доржу А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Капник Н.И. к Ховалыг О.Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

с участием истца Капник Н.И. и ответчика Ховалыг О.Б.,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Капник Н.И. обратиласьв суд к ответчиком Ховалыг О.Б. с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что Ховалыг О.Б. состояла в трудовых отношениях с истцом в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>», с заключением письменных трудового договора и договора о полной материальной ответственности от 02.10.2013г. По результатам проведенной инвентаризации в магазине «<данные изъяты>» была выявлена недостача имущества и денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Приговором <данные изъяты>., вступившим в законную силу <данные изъяты>., Ховалыг О.Б. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, т.е. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Размер ущерба составил <данные изъяты> руб. Данный размер ущерба подтверждается заключением эксперта №1/2095-2 при уголовном деле. Просит взыскать с Ховалыг О.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Капник Н.И. <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба; расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал полностью по указанным в нем основаниям.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объёме.

Выслушав стороны и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ховалыг О.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначено наказание в применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

<данные изъяты> Капник Н.И. является потерпевшим по уголовному делу.

Как усматривается из приговора, Ховалыг О.Б. признана виновной в хищении чужого имущества, вверенного ей, совершенное крупном в размере <данные изъяты>. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не был заявлен.

Поскольку вступивший в законную силу приговор суда для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор с установлением вины ответчика в совершении умышленных действий, повлекших причинение имущественного ущерба истцу, наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика, имеющий в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения материального ущерба в размере иска в полном объеме или в части, как не представлено и доказательств иного размера ущерба, принимая во внимание признание иска ответчиком полностью, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы на истца на уплаченную государственную пошлины в размере <данные изъяты> рубль и расходы на составление иска в суд, подтвержденном квитанцией в размере <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> Капник Н.И. к Ховалыг О.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ховалыг О.Б. в пользу Индивидуального предпринимателя Капник Н.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и <данные изъяты> рубль в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                Ч.Ч. Монге-Далай