Решение по делу № 2а-1847/2021 от 15.06.2021

Дело №57RS0022-01-2021-003067-27                       Производство №2а-1847/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 г.                                                                                                 г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Котяковой Светлане Игоревне об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – ООО УК «Зеленая роща») обратилось в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) Котяковой С.И. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исковые требования обоснованы тем, что 05.03.2021 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Заводским районным судом г.Орла, о возложении на ООО УК «Зеленая роща» обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать вывоз твердых коммунальных отходов на территории п. Верховье Верховского района Орловской области в соответствии с требованиями п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 19.03.2021.

В течение срок, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно 24.03.2021 ООО УК «Зеленая роща» уведомило МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области об исполнении требований, содержащих в исполнительном документе, в полном объеме.

Вместе с тем, 03.06.2021 ООО УК «Зеленая роща» получило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. от 31.05.2021 в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Административный истец считает вынесенное постановление от 31.05.2021 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения незаконным, поскольку как на момент возбуждения исполнительного производства, так и на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа были исполнены ООО УК «Зеленая роща» в полном объеме.

По указанным основаниям ООО УК «Зеленая роща» просило признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. от 21.05.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 05.03.2021, освободить ООО УК «Зеленая роща» от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение Верховского районного суда Орловской области по месту совершения исполнительных действий.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению,

То есть по своей природе исполнительский сбор представляет собой меру репрессивного характера, принимаемую судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, побуждающая должника к исполнению требований исполнительного документа.

Ч. 7 названной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, правоотношения между сторонами не вытекают из гражданско-правового спора, поскольку не основаны на равенстве сторон и на правилах гражданского оборота, а, напротив, связан с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Следовательно, вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора надлежит рассматривать по правилам административного судопроизводства в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), аналогично административному иску об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Ч. 2 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает подачу административного искового заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

На основании ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно представленным материалам 05.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении ООО УК «Зеленая роща» о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать вывоз твердых коммунальных отходов на территории п. Верховье Верховского района Орловской области в соответствии с требованиями п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В рамках названного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора имеют статус самостоятельного исполнительного документа и подлежат принудительному исполнению на общих основаниях в порядке, предусмотренном законом.

При этом, судебный пристав-исполнитель возбуждает отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в случаях окончании основного исполнительного производства или при прекращении исполнительного производства.

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по отдельно возбужденным исполнительным производствам, а также окончание таких исполнительных производств осуществляются в общем порядке и в сроки, установленные законом.

При рассмотрении дела суду не представлено доказательств того, что о взыскании исполнительского сбора в рассматриваемом случае возбуждено отдельное исполнительное производство, подлежащее исполнению по месту нахождения должника.

В связи с чем суд полагает, что разрешение заявленного административного иска отнесено к территориальной подсудности Верховского районного суда Орловской области по месту исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд считает, что буквальное нахождение административных ответчиков на территории Заводского района г. Орла не свидетельствует о необходимости рассмотрении административного иска Заводским районным судом г. Орла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотрение административного иска ООО УК «Зеленая роща» отнесено в силу вышеуказанных положений закона к территориальной подсудности Верховского районного суда Орловской области и принято к производству Заводского районного суда г. Орла с нарушением правил о подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о передаче настоящего административного дела в Верховский районный суд Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Котяковой Светлане Игоревне об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора передать на рассмотрение Верховского районного суда Орловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено 22.07.2021.

Судья                                                                                              В.В. Каверин