Решение по делу № 2-9069/2016 от 20.09.2016

Мотивированное решение

Изготовлено 23.12.2016 года       №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <адрес> Подольск, ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» об обязании восстановить несущую внешнюю стену, обязании восстановить придомовую территорию, признании квартиры жилым помещением, обязании отменить решение, обязании отменить распоряжение, издать распоряжение, обязании внести изменения в технический паспорт, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов за проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании ФИО2 восстановить несущую внешнюю стену <адрес>, провести следующие работы: демонтировать дверной блок ПВХ, установить опалубку для восстановления подоконной части трехслойной стеновой панели шириной 1,0 м и высотой 0,75 м, установить сетку из арматуры диаметром 4 мм А1 ячейкой 150х150 мм для наружного слоя панели и вертикальный арматурный каркас из арматуры диаметром 8 мм АШ через 150 мм, закрепив их к металлическому обрамлению проема, установить утеплитель из плит «пеноплекс» толщиной 100 мм между внутренним и наружным слоем панели, арматура должна быть установлена таким образом, чтобы толщина внутреннего слоя бетона была 130 мм с обеспечением защитного слоя арматуры не менее 20 мм, толщина наружного слоя бетона была 90 мм с обеспечением защитного слоя арматуры не менее 30 мм, произвести бетонирование подоконной части трехслойной стеновой панели водопроницаемости W4, после снятия опалубки восстановить наружную отделку панели плиткой с сохранением цветовой гаммы фасада,

Для восстановления придомовой территории по адресу: <адрес>, необходимо провести следующие работы: демонтировать и вывести металлическое крыльцо, снять покрытие из тротуарной плитки 15 кв.м, завезти растительный грунт и восстановить газон на площади 16,44 кв.м,

прекратить торговую деятельность в жилом помещении, вывезти торговое оборудование;

признании <адрес> жилым помещением;

обязании <адрес> Подольск отменить решение №-П от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес>;

обязании Администрацию городского округа Подольск отменить распоряжение Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, издать новое распоряжение о переводе помещения по адресу: <адрес>, из нежилого в жилое помещение;

обязании ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» внести изменения в технический паспорт дома о перевод квартиры из нежилого в жилое помещение;

взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес>. Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к Администрации <адрес>, Комитету по строительству и архитектуре <адрес> о признании решение незаконным, обязании перевести жилого помещения <адрес> в нежилое и выдать решение. Распоряжением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение №-П от ДД.ММ.ГГГГ год межведомственной комиссии №-П от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения - <адрес> в нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске ФИО4 к Администрации <адрес>, Комитету по строительству и архитектуре <адрес> о признании решение незаконным, обязании перевести жилого помещения <адрес> в нежилое и выдать решение отказано.

В настоящее время в спорном нежилом помещении оборудован магазин, при обустройстве магазина произведена перепланировка с разрушением наружной несущей стены, а также захват общей территории, считает, что действиями ответчиков нарушены ее жилищные права, так как она (истица) проживает над квартирой ответчика, а использование ответчиком жилого помещения под магазин препятствует пользованию ее квартирой, так как из квартиры идет постоянный шум.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик представитель ГУП МО «<адрес> бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 30-31).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником <адрес>.

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к Администрации <адрес>, Комитету по строительству и архитектуре <адрес> о признании решение незаконным, обязании перевести жилого помещения <адрес> в нежилое и выдать решение (л.д. 8-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске ФИО4 к Администрации <адрес>, Комитету по строительству и архитектуре <адрес> о признании решение незаконным, обязании перевести жилого помещения <адрес> в нежилое и выдать решение отказано (л.д. 14).

Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено решение межведомственной комиссии №-П от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения <адрес> жилого <адрес> в нежилое помещение (л.д. 15).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 (л.д. 78).

Из заключения строительно-технической экспертизы видно, что для восстановления несущей стены <адрес> необходимо провести следующие работы: демонтировать дверной блок ПВХ, установить опалубку для восстановления подоконной части трехслойной стеновой панели шириной 1,0 м и высотой 0,75 м, установить сетку из арматуры диаметром 4 мм А1 ячейкой 150х150 мм для наружного слоя панели и вертикальный арматурный каркас из арматуры диаметром 8 мм АIII через 150 мм, закрепив их к металлическому обрамлению проема, установить утеплитель из плит «пеноплекс» толщиной 100 мм между внутренним и наружным слоем панели, арматура должна быть установлена таким образом, чтобы толщина внутреннего слоя бетона была 130 мм с обеспечением защитного слоя арматуры не менее 20 мм, толщина наружного слоя бетона была 90 мм с обеспечением защитного слоя арматуры не менее 30 мм, произвести бетонирование подоконной части трехслойной стеновой панели бетонной марки не менее В15, по морозостойкости F100, по водопроницаемости W4, после снятия опалубки восстановить наружную отделку панели плиткой с сохранением цветовой гаммы фасада.

Для восстановления придомовой территории по адресу: <адрес>, необходимо провести следующие работы: демонтировать и вывести металлическое крыльцо, снять покрытие из тротуарной плитки 15 кв.м, завезти растительный грунт и восстановить газон на площади 16,44 кв.м.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности».

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 61 ГПК РФ «1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Удовлетворяя исковые требования об обязании восстановить несущую внешнюю стену, обязании восстановить придомовую территорию, признании квартиры жилым помещением, обязании отменить решение, обязании отменить распоряжение, суд исходит из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске ФИО4 к Администрации <адрес>, Комитету по строительству и архитектуре <адрес> о признании решение незаконным, обязании перевести жилого помещения <адрес> в нежилое и выдать решение отказано, решение межведомственной комиссии №-П от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения <адрес> жилого <адрес> в нежилое помещение и распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ФИО1 как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, <адрес> относится к жилому помещению, так как решение Подольского городского суда, на основании которого было вынесено решение межведомственной комиссии №-П от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из жилого в нежилое и распоряжение Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, отменено.

Решение о согласовании переустройства и перепланировке было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО2, который на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> (л.д. 27), поэтому его суд и обязывает восстановить несущую внешнюю стену, восстановить придомовую территорию.

Суд не находит оснований для обязания <адрес> Подольск издать новое распоряжение о переводе помещения по адресу: <адрес>, из нежилого в жилое помещение, поскольку решение межведомственной комиссии №-П от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено во исполнение решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время данное решение отменено, следовательно, решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-П и распоряжение Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении данного решения межведомственной комиссии подлежат отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» внести изменения в технический паспорт дома о переводе <адрес> по адресу: <адрес>, из нежилого в жилое помещение, суд исходит из того, что Подольский филиал ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» техническую инвентаризацию многоквартирного жилого <адрес> и расположенной в по указанному адресу <адрес> не проводил, технический паспорт не изготавливал.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО2 восстановить несущую стену <адрес>: демонтировать дверной блок ПВХ, установить опалубку для восстановления подоконной части трехслойной стеновой панели шириной 1,0 м и высотой 0,75 м, установить сетку из арматуры диаметром 4 мм А1 ячейкой 150х150 мм для наружного слоя панели и вертикальный арматурный каркас из арматуры диаметром 8 мм АIII через 150 мм, закрепив их к металлическому обрамлению проема, установить утеплитель из плит «пеноплекс» толщиной 100 мм между внутренним и наружным слоем панели, арматуру, установив таким образом, чтобы толщина внутреннего слоя бетона была 130 мм с обеспечением защитного слоя арматуры не менее 20 мм, толщина наружного слоя бетона была 90 мм с обеспечением защитного слоя арматуры не менее 30 мм, провести бетонирование подоконной части трехслойной стеновой панели бетонной марки не менее В15, по морозостойкости F100, по водопроницаемости W4, после снятия опалубки восстановить наружную отделку панели плиткой с сохранением цветовой гаммы фасада.

Обязать ФИО2 восстановить придомовую территорию по адресу: <адрес>, необходимо провести следующие работы: демонтировать и вывести металлическое крыльцо, снять покрытие из тротуарной плитки 15 кв.м, завезти растительный грунт и восстановить газон на площади 16,44 кв.м, прекратить торговую деятельность, вывезти торговое оборудование.

Отменить решение комиссии №-П от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Отменить распоряжение Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения межведомственной комиссии №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

В иске ФИО1 к ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» об обязании внести изменения в технический паспорт <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева