Решение по делу № 1-55/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-55/₂₀₂₂

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Звенигово 24 мая 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Одинцовой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Кондратьевой А.И., подсудимого Ракипова И.Ф., защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ракипова И. Ф., родившегося <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Ракипов И.Ф. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, которое согласно предъявленному обвинению совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 по 10 марта 2022 года Ракипов И.Ф., находясь на лесосеке, расположенной в выделе 10 квартала 107 Кокшайского лесного участка Уржумского участкового лесничества Кокшайского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Югмежупрлес» в <адрес> Республики Марий Эл, в нарушение п. 3 ч. 1, ч. 5, ч. 6, ст. 21 Лесного кодекса РФ, п. 3, п.п. «е» п. 12 ч. 1 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993, не имея оформленных в установленном законом порядке документов, разрешающих рубку лесных насаждений, при помощи своей бензомоторной пилы марки «Poulan 2250 superclean» произвел незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы сосна объемом 1,5 куб.м, трех сырорастущих деревьев породы ель объемом 1,37 куб.м, одного сырорастущего дерева породы береза объемом 0,47 куб.м., причинив своими действиями Российской Федерации в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 12 октября 2019 года № 1318, от 29 декабря 2018 года № 1730, от 22 мая 2007 года № 310 материальный ущерб на общую сумму 90 638 рублей, то есть в крупном размере.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ракипов И.Ф. и его защитник Майорова Л.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, раскаялся, полностью возместил причиненный незаконной рубкой материальный ущерб, осознал противоправность своего поведения, последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям ему понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал относительно возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кондратьева А.И. оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усматривает, полагает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, посягающего на правоотношения в области природопользования, в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимым рассмотреть уголовное дело по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ установлено, что суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании Ракипов И.Ф. не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал расследованию, причиненный преступлением материальный вред им возмещен полностью, он согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Предъявленное Ракипову И.Ф. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Ракипова И.Ф. должно быть прекращено, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, считает возможным прекратить в отношении Ракипова И.Ф. уголовное дело и назначить ему за совершение преступления меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого Ракипову И.Ф. судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

При прекращении уголовного дела разрешены вопросы о мере пресечения, о применении положений ст. 104.1 УК РФ, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

В ходе предварительного следствия изъято орудие преступления – бензомоторная пила марки «Poulan 2250 superclean», принадлежащая Ракипову И.Ф.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в собственность государства.

В связи с этим, бензомоторная пила марки «Poulan 2250 superclean», принадлежащая Ракипову И.Ф., которая использовалась им при незаконной рубке лесных насаждений в качестве орудия преступления, подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что незаконно срубленная древесина изъята, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и на момент рассмотрения уголовного дела судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ передана следователем для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл и Пензенской области.

Избранная Ракипову И.Ф. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета за защиту обвиняемого Ракипова И.Ф. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение адвокату Майоровой Л.Г. в сумме 7100 рублей.

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту подсудимого Ракипова И.Ф. в размере 3000 рублей.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» в тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, ее производство может быть поручено негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое оборудование.

По причине невозможности проведения судебной оценочной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности в государственном судебно-экспертном учреждении, в ходе предварительного следствия на основании постановления следователя негосударственным судебно-экспертным учреждением проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 7000 рублей (т. 2 л.д. 37).

Расходы, связанные с проведением экспертизы, суд признает обоснованными, они определены с учетом фактически выполненной работы и подтверждены финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертиз, отвечают требованиям Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, а также вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, Ракипов И.Ф. трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, отсутствуют сведения о том, что на материальное положение лиц, находящихся на иждивении подсудимого, может существенно отразиться взыскание с него процессуальных издержек, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с Ракипова И.Ф. в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство подсудимого Ракипова И. Ф. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ракипова И. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Ракипову И. Ф. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 24 июля 2022 года.

Меру пресечения Ракипову И.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в собственность государства, принадлежащее Ракипову И.Ф. орудие преступления – бензомоторную пилу марки «Poulan 2250 superclean».

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: принадлежащую Ракипову И.Ф. бензомоторную пилу марки «Poulan 2250 superclean» до выполнения мероприятий по конфискации – хранить при уголовном деле; незаконно срубленную древесину – оставить по месту реализации в Межрегиональном территориальном управлении Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл и Пензенской области.

Взыскать в регрессном порядке с Ракипова И. Ф. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, в размере 10100 (десять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать в регрессном порядке с Ракипова И. Ф. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с производством судебной оценочной экспертизы, в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить Ракипову И.Ф. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и проводит судебное разбирательство в общем порядке.

Назначенный судебный штраф перечислить по следующим реквизитам: Назначенный судебный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (ОМВД России по Звениговскому району) ИНН 1203002686 КПП 120301001, код ОКТМО 88612101, ОКПО 08661764, рег. № в ПФР 010-003-000107, расчетный счет: 40105810700000010025 в НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, БИК 048860001, УИН 18851222010060000551.

Копию настоящего постановления вручить Ракипову И.Ф. и его защитнику, направить представителю потерпевшего, прокурору, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа совместно с исполнительным листом о взыскании суммы назначенного судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

При этом лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Тарасов