Решение по делу № 1-1086/2024 от 31.05.2024

    № 1-1086/2024               

14RS0035-01-2024-010690-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                                      28 июня 2024 года

         Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Иванове Б.Д.,

с участием государственного обвинителя Ядреевой Е.С.,

защитника - адвоката Савостина П.Г.,

подсудимого Слепцова Е.И.

         рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепцова Евгения Ивановича, ___,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Слепцов Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09.02.2024 в период с 19:00 часов до 20:10 часов Слепцов Е.И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около комнаты № 432 в доме ____, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью извлечения материальной выгоды решил совершить тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище.

Во исполнение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище Слепцов Е.И. в вышеуказанные время и месте, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, проник через не запертую входную дверь в комнату № 432 дома ____, откуда умышленно из сумки, висевшей на вешалке у входной двери комнаты, достал кошелек из которого похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» с №, банковскую карту АО «Альфа Банк» с №, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Яковлевой С.Н., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Яковлевой С.Н. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Слепцов Е.И. в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

          В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого, обвиняемого Слепцова Е.И., который вину признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что 9 февраля 2024 года употреблял спиртные напитки, около 19:00 час. в состоянии алкогольного опьянения зашел в общежитие по адресу: ____, прошел на 4-ый этаж, где увидел приоткрытую дверь комнату, куда прошел и на вешалке у входной двери висела сумка, из которой достал кошелек, откуда похитил одну купюру номиналом 5 000 рублей и две банковские карты ПАО «Сбербанк и 1 банковскую карту АО «Альфа-банк», с целью купить сигареты. Сумку, кошелек оставил в комнате. Около 20:00 час. в комнату зашел мужчина и выгнал из комнаты (___).

Подсудимый Слепцов Е.И. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Кроме того, вина Слепцова Е.И. подтверждается оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Яковлевой С.Н. и свидетеля ЮНО

Потерпевшая Яковлева С.Н. показала, что 09.02.2024 в 19:50 часов ей сообщил сын, что в их комнату 432 дом ____ зашел неизвестный мужчина. Сын испугался и заперся в другой комнате 433. Она позвонила соседу Юрьеву Н.О. попросила выгнать из их комнаты 432 неизвестного мужчину. Затем вызвала сотрудников полиции. Далее она через 15 минут пришла в комнату 432 и обнаружила кражу из кошелька денежных средств - одной купюры номиналом 5 000 рублей и двух банковских карт ПАО «Сбербанк» №, № и 1 банковской карты АО «Альфа-банк» №. Затем сотрудники полиции задержали неизвестного мужчину, которого опознал её сын Харысхан, как лицо, заходившее в их комнату. С её банковских карт списаний денежных средств не было. Ей причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, данная сумма значительная, поскольку на иждивении два несовершеннолетних ребенка, заработная плата составляет 40 000 рублей, ежемесячно оплачивает арендную плату (___).

Свидетель ЮНО показал, что является соседом Яковлевой С.Н. и проживает по адресу: ____, комната 435. 09.02.2024 около 19:52 час. ему позвонила Яковлева С.Н., попросила сходить в их комнату, прогнать мужчину. Он прошел в комнату Яковлевой С.Н., где на диване сидел мужчина в состоянии опьянения, которого он выгнал (___).

Кроме того, вина Слепцова Е.И. подтверждается исследованными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024 осмотрена комната 432 дома ____ в которой находится диван и другая мебель (___).

Протоколом выемки от 10.03.2024 свидетель Иванов В.А. добровольно выдал: протокол изъятия от 09.02.2024, 2 банковские карты ПАО Сбербанк» и 1 банковская карта АО «Альфа-банк» (___).

Протоколом выемки от 11.03.2024 потерпевшая Яковлева С.Н. добровольно выдала сумку и кошелек, откуда были похищены денежные средства в размере 5 000 рублей и 3 банковские карты (___).

Протоколом осмотра документов от 20.03.2024 осмотрены: протокол изъятия от 09.02.2024 составленный сотрудником полиции Ивановым В.А., который изъял у Слепцова Е.И. 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и 1 банковскую карту АО «Альфа-банк» (___).

Протоколом изъятия от 09.02.2024 сотрудник полиции Иванов В.А. в подъезде дома ____ изъял у Слепцова Е.И. 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и 1 банковскую карту АО «Альфа-банк» (___).

Протоколом осмотра предметов от 24.03.2024 осмотрены: сумка и кошелек, откуда похищены денежные средства в размере 5 000 рублей и 3 банковские карты; две банковские карты ПАО «Сбербанк» № №, 1 банковская карта АО «Альфа-банк» № (___).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с оглашенными показаниями подозреваемого, обвиняемого Слепцова Е.И., потерпевшей Яковлевой С.Н., свидетеля ЮНО. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Слепцов Е.И. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Слепцова Е.И. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Показания подозреваемого, обвиняемого Слепцова Е.И., потерпевшей Яковлевой С.Н., свидетеля ЮНО логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой, подтверждаются объективно исследованными письменными доказательствами, в связи, с чем суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Каких-либо достоверных данных считать, что потерпевшая Яковлева С.Н. и свидетель ЮНО оговорили Слепцова Е.И., у суда не имеется, поскольку причин для оговора в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Показания подозреваемого, обвиняемого Слепцова Е.И., данные в ходе предварительного следствия получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав, в протоколе имеются сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии защитника, при этом заявлений, замечаний не поступило, в том числе не поступило замечаний и заявлений об оказании какого-либо давления на Слепцова Е.И. Показания подозреваемого, обвиняемого Слепцова Е.И. не противоречат показаниям потерпевшей Яковлевой С.Н. и свидетеля ЮНО а также исследованным письменным материалам уголовного дела в совокупности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Слепцова Е.И., суд исходит из того, что Слепцов Е.И. из корыстных побуждений, умышленно тайно с незаконным проникновением в жилище похитил имущество Яковлевой С.Н.

         Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Яковлевой С.Н. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

         Кража «с незаконным проникновением в жилище» квалифицирован верно. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Потерпевшая Яковлева С.Н. подтвердила факт проживания в комнате.

         Хищение окончено, поскольку имущество изъято, Слепцов Е.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

         Действия Слепцова Е.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

            Государственным обвинителем исследованы расписки, постановления, которые суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку они по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются (л.д. 62, 70, 81, 84, 85, 163).

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Слепцова Е.И. установлено следующее: состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, не судим, с 2001 года находится под наблюдением у районного психиатра по ___ району с диагнозом «___», состоит на учете в наркологическом диспансере с 23.03.2011 с диагнозом «___», по месту жительства характеризуется посредственно, с былого места работы ООО «___» положительно.

Из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от 05.04.2024 у Слепцова Е.И. имеют место признаки Синдром алкогольной зависимости. Слепцов Е.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Слепцова Е.И. не было признаков временного психического расстройства. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Слепцов Е.И. может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. По своему психическому состоянию Слепцов Е.И. не представляет опасности для себя и для других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Слепцов Е.И. не нуждается.

Учитывая заключение судебной психиатрической комиссии экспертов, данных об отсутствии у Слепцова Е.И. каких-либо психических заболеваний, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Слепцов Е.И. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

         При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

          - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

          - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается расписками о возмещении материального ущерба в сумме 5 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, дарение сотового телефона марки «Хонор» (л.д. 62, 163);

          - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давал подробные, признательные, стабильные показания, выдал добровольно похищенные банковские карты, что подтверждается протоколами следственных действий;

          - ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия; не судимый - впервые привлекается к уголовной ответственности; наличие несовершеннолетнего ребенка; иждивение несовершеннолетнего, малолетних детей и супруги; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; наличие пожилой матери; положительную характеристику с былого места работы; добровольное кодирование в наркологическом диспансере 13.05.2024; статус многодетной семьи; принесение извинений потерпевшей.

             В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

         Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личности Слепцова Е.И., который употреблял спиртные напитки в день совершения кражи, употребление спиртных напитков повлияло на совершение преступления. Судом установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения Слепцова Е.И. явилось предпосылкой к совершению преступления. 09.02.2024 Слепцов Е.И. похитил имущество потерпевшей Яковлевой С.Н. в состоянии алкогольного опьянения. В момент совершения преступления Слепцов Е.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления. Подсудимый Слепцов Е.И. в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. Слепцов Е.И. состоит на учете в наркологическом диспансере с 23.03.2011 с диагнозом «Синдром зависимости хронического алкоголизма».

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Слепцову Е.И. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Слепцова Е.И. и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

        Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы.

        Суд считает целесообразным назначать Слепцову Е.И. наименее строгий вид наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, с рассрочкой выплаты штрафа учитывая имущественное положение Слепцова Е.И., принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Слепцова Е.И. после совершения преступления, который добровольно возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред потерпевшей, принял иные меры для заглаживания вреда, путем дарения сотового телефона потерпевшей, то есть устранены последствия преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные, признательные, стабильные показания, выдал добровольно похищенные банковские карты, признал вину и раскаялся в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия, не судимый - впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего, малолетних детей и супругу, потерпевшая не имеет претензий к Слепцову Е.И., последний положительно характеризуется с былого места работы, 13.05.2024 добровольно кодировался в наркологическом диспансере, семья Слепцова Е.И. является многодетной, Слепцов Е.И. принес извинения потерпевшей. Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

         Наказание в виде штрафа восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение Слепцовым Е.И. новых преступлений. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствии вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

        Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

         Слепцова Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев по 5000 рублей ежемесячно.

        Штраф по приговору подлежит уплате по следующим реквизитам: ___.

         Разъяснить Слепцову Е.И. положения ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

         Вещественные доказательства: ___ – считать возвращенными Яковлевой С.Н.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

         В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                            Е.А. Протопопова