Решение по делу № 2а-1452/2022 от 17.01.2022

Дело № 2а-1452/2022

УИД 25RS0002-01-2022-000344-81

Мотивированное решение

изготовлено 01.04.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года               город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Бакшиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Батракова Дмитрия Геннадьевича к руководителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Батраков Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие руководителя Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления от дата и возложение обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления и направления истребуемых документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата истцом подано заявление руководителю Межрайонного отдела судебных приставов по Приморскому краю ФССП России по ПК, с целью подготовки документов для обращения в судебную инстанцию, с жалобой на неправомерные действия должностных лиц ФССП РФ, а также подачи иска в порядке регресса к другим солидарным ответчикам, в котором истец просил предоставить как участнику исполнительного производства, заверенные надлежащим образом копии документов, а также информацию о ходе исполнения исполнительных производств. Заявление получено адресатом дата. До настоящего времени решение по нему не принято, ответ по нему истцом не получен.

В судебное заседание административный истец Батраков Д.Г. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Яровой Е.И., представляющий также интересы УФССП по Приморскому краю, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснив, что отсутствует бездействие, так как ответ на заявление направлен Батракову Д.Г., один исполнительный лист направлен заявителю, два исполнительных листа не могут быть предоставлены, они уничтожены, так как исполнительные производства окончены, в связи с исполнением. Просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что дата Батраков Д.Г. обратился в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю с заявлением о предоставлении заверенных надлежащим образом копии документов по исполнительным производствам и предоставление информации о солидарных должниках.

Заявление Батракова Д.Г. поступило в Межрайонный отдел по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю дата. (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Административный истец в административном исковом заявлении оспаривает бездействие руководителя Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по не рассмотрению поданного заявления от дата.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В статье 1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России дата N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно представленным административным ответчиком доказательствам, заявление Батракова Д.Г. от дата рассмотрено заместителем начальника –заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Толордава Е.В. дата исх. №.

Ответ вместе с запрашиваемыми документами направлен заявителю Батракову Д.Г. по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>.

Поскольку поданное заявление не содержало в себе требований о совершении каких-либо исполнительных действий либо принудительных мер, оно не соответствовало требованиям, установленным положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем правомерно рассмотрено административным ответчиком в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом — исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что заявление Батракова Д.Г. от дата. рассмотрено административным ответчиком в установленный законом срок, ответ и запрашиваемые документы направлены в адрес заявителя, что свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика.

При этом административный истец доказательств наступления каких-либо отрицательных последствий для заявителя в результате бездействия судебных приставов, суду не представил.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации ст.ст.3 и 4, ст.227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Батракова Дмитрия Геннадьевича к руководителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю о признании бездействие незаконным, и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                    Н.А.Буланова