Решение по делу № 33-3848/2022 от 21.03.2022

Судья Баринова Т.В.      Материал 9-34/2022

Дело № 33-3848/2022

УИД 54RS0008-01-2022-000006-52                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Плужникова Н.П., при секретаре Тишаевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05.04.2022 года частную жалобу Середа Н.А. на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18.02.2022 года о возврате искового заявления,

установил:

Середа Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Генерация Сибири», о признании действий связанных с предоставлением коммунальных услуг незаконными.

17.01.2022г. определением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска исковое заявление оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям закона, представлен срок для устранения недостатков.

Определением судьи первой инстанции от 18.02.2022 г. исковое заявление возвращено его подателю.

В частной жалобе представитель истца - Шевченко А.А., просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обосновании частной жалобы указано на неверное применение судом норм процессуального права, ошибочность вывода суда об отсутствии доказательств неисполнения истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Середа Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Генерация Сибири», », о признании действий связанных с предоставлением коммунальных услуг незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, придя к выводу, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения с предоставлением срока для устранения недостатков иска судья первой инстанции исходил из отсутствия, как того требует п. 6 ст. 132 ГПК РФ доказательств подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Однако из материалов дела следует, что во исполнение требований закона, исковое заявление с приложенными к нему документами были направлены в адрес ответчика в форме электронного документа через личный кабинет Середа Н.А. на официальном сайте Госуслуги портала ГИС ЖКХ, номер обращения №.

Действующее законодательство не содержит обязанности по направлению копии иска с приложенными документами каким-либо определенным способом, важно лишь представить доказательства направления указанных документов стороне.

Исходя из буквального толкования закона истец, при отсутствии у него почтового уведомления о вручении, должен представить суду иной равнозначный этому документ, подтверждающий такое направление.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием интернет – страницы, с которой сделана распечатка.

Приложенный к исковому заявления интернет – скриншот за номером обращения №, подтверждает факт направления истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и возвращения иска его подателю.

Несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм процессуального права являются основаниями, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает возможность отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 334 и 335 ГПК РФ судья

о п р е д е л и л :

определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18.02.2022 г. по доводам частной жалобы представителя истца Середа Н.А. – Шевченко А.А. отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья