Решение по делу № 1-146/2016 от 09.03.2016

Уголовное дело № 1-146/2016 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО17

защитника - адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской консультацией № обособленного подразделения Волгоградской областной коллегии адвокатов

подсудимого Лазарева Ю.В.

«19» апреля 2016 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюЛАЗАРЕВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев Ю.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 33 минуты Лазарев Ю.В., находился по месту своего жительства в <адрес>, откуда Лазарев Ю.В. позвонил с принадлежащего ему сотового телефона «+№» на телефон оператора 02» Главного Управления МВД Российской Федерации по Волгоградской области и номер «112», и сообщил ложное сообщение о создающейся опасности гибели людей, находящихся рядом со зданием №, расположенного по <адрес>, а также проживающих в близлежащих жилых домах и наступления иных общественно-опасных последствий, а именно о заминировании указанного здания взрывным устройством. По приезду сотрудники полиции установили, что сообщение об акте терроризма, а именно о заминировании здания №, расположенного по <адрес>, является ложным.

В судебном заседании Лазарев Ю.В. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ признал полностью, и дал показания, что он вместе с матерью ФИО13 проживает в <адрес>. Он является инвалидом детства третьей группы, наблюдался у врача-психиатра, и состоит на учете в психоневрологическом диспансере. В его пользовании находится абонентский номер «+№» зарегистрированный на имя его материФИО13, однако указанным номером пользуется он. После употребления алкогольных напитков у него бывают навязчивые идеи, провалы в памяти и галлюцинации, он перестаёт различать действительность от галлюцинаций. Употребляя спиртные напитки, он раскрепощается и расслабляется. Утром ДД.ММ.ГГГГего мать ушла на работу, а он стал распивать спиртные напитки. После употребления спиртных напитков у него начались галлюцинации, его стало клонить в сон, наступило беспамятство. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что с абонентского номера «+№» в полицию поступило заведомо ложное сообщение о заминировании здания. Звонил ли он по телефону, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, был провал в памяти. Он предполагает, что он мог позвонить в полицию, во сне. Сотрудникполиции позвонил на его абонентский номер «+№» на его телефоне, он услышал звонок. Сотрудник полиции спросил у него, чей это телефон. Он ответил сотруднику полиции, что телефон его. После чего он вместе с сотрудниками проехал в отдел полиции, где сотрудникам полиции сообщил, что является инвалидом с детства, страдает психическим заболеванием и не помнит обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что он мог позвонить ДД.ММ.ГГГГ в полицию и сообщить, что заложена бомба. Об обстоятельствах звонка в полицию он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем у него провалы в памяти, и он ничего не помнит.

Вина Лазарева Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ подтверждается:

Показаниями свидетеляФИО5, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2012 года до декабря 2014 года он работал сторожем Управления капитального строительства Волгоградской области здание бывшей больницы №, расположенном по <адрес>. Рядом со зданием бывшей больницы, шлостроительство нового здания Управления Федерального Миграционной Службы Волгоградской области. График его дежурства: сутки работает, двое отдыхает. На дежурство заступалв 09 часов. Вего обязанности входило наблюдение заобъектами, расположенными на огороженной территории; охрана указанных объектов; и контроль за автомобилями, въезжающими на территорию. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на суточное дежурство на объекте, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он осуществлял обход охраняемой территории, увидел, что квъезду на территорию охраняемого объекта подъехала полицейская машина. Он подошел к сотрудникам полиции, у которых спросил, что случилось. Сотрудники полиции ему ответили, что в полицию поступило сообщение, что охраняемый им объект заминирован. Он сотрудникам полиции сообщил, что ничего подозрительного не заметил и никого не видел на охраняемой территории. После этого подъехали автомобилискорой медицинской помощи с бригадой врачей, МЧСи еще один автомобиль с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции обследовалиохраняемую им территорию со служебной собакой, и установили, что на территории нет никаких взрывоопасных предметов. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что сообщение о заминировании объекта было ложным(том 1 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что она вместе со своим сыном Лазаревым Ю.В., являющимся инвалидом детства по заболеванию психики с диагнозом: «Отсутствие интеллекта». Указанный диагноз Лазареву Ю.В. поставлен с рождения, и он постоянно находится под наблюдением у врачей психоневрологов, в связи, с чем Лазарев Ю.В. состоит на учёте в психоневрологическом диспансере.В быту Лазарев Ю.В. ведёт себя нормально, логично рассуждает, в памяти сохраняются воспоминания. Но когда Лазарев Ю.В. употребляет алкогольные напитки, он становится не управляем, ведёт себя неадекватно и часто не помнит, чтос ним происходило в определенный промежуток времени. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, спала, проснулась от звонка в дверь. Ее сын Лазарев Ю.В. находился на кухне, распивал спиртные напитки. Лазарев Ю.В. открыл дверь квартиры, в неё зашли сотрудники полиции, которые пояснили, что с абонентского номера сотового телефона «+№» зарегистрированного на её имя, которым пользуется её сынЛазареву Ю.В., оператору «02» поступило сообщение о заминировании дома № расположенного по <адрес>. Когда она спала, её сын Лазарев Ю.В. находился на кухне, она ничего не слышала. В квартире находилась она и её сын Лазарев Ю.В. (том 1 л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим смены в дежурной части ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, в его обязанности входит приём сообщений и заявлений от граждан; регистрация данных сообщений и заявлений в книге учета сообщений о преступлениях. При поступлении сообщения или заявления он направляет следственно-оперативную группу на место происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 37 минут он получил от оператора «02» сообщение, что неизвестное лицо сообщило об установлении взрывного устройства в гараже по <адрес>. Он незамедлительно по указанному адресу направил следственно-оперативную группу в составе: старшего следователя СО № СУУправления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО7; участкового уполномоченного полиции ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО8; эксперта-криминалиста ЭКО ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО9 и ответственного по ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО10Также он известил ГБУЗ г.Волгограда и Управление МЧС <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ оператор «02» сообщил абонентский номер «+№», с которого поступило ложное сообщение о заминировании здания №, расположенного по <адрес>, и адрес мужчины, который сообщил указанное сообщение: <адрес>. Он позвонил на абонентский номер «+№», уточнил место жительства мужчины, последний представиться ему отказался. Мужчина ему подтвердил свой адрес: <адрес>. После чего он сообщил наряду группы немедленного реагирования, что неизвестное лицо, проживающее по адресу: <адрес>, с абонентского номера «+№»сообщило ложную информацию о заминировании здания №, расположенного по <адрес>, и дал указание установить данное лицо, которое доставить в полицию.Утром ДД.ММ.ГГГГ инспектор ППС роты № полка ППСП Управления МВД Российской Федерации по городу ВолгоградуФИО11 сообщил ему, что абонентским номером «+№» пользуется Лазарев Юрий Владимирович, 1981 г.р., и попросил его позвонить на указанный телефон, чтобы проверить полученную информацию. Он позвонил на абонентский номер «+№» на звонок ему ответил ЛазаревЮ.В., которого доставили в отделе полиции (том 1 л.д. 39-41; 149-150).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает участковым уполномоченный полиции ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, до ДД.ММ.ГГГГ он работал инспектором ППС роты № полка ППСП Управления МВД Российской Федерации по городу Волгоградудо ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входило охрана общественного порядка; обеспечение общественной безопасности; составление административных протоколов; задержание лиц, совершивших административные правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ онвместе с инспектором ППС роты № полка ППСП Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО12заступил на суточное дежурство в группе немедленного реагирования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов от дежурного по ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО6 импоступило сообщение, что неизвестное лицо, проживающее по адресу: <адрес>, с абонентского номера «+№» сообщило оператору «02» не подтвердившуюся информацию о заминировании здания №, расположенного по <адрес>, и дал им указание установить лицо, использующее указанный абонентский номер и доставить его в полицию. Он вместе с ФИО12 прибыли по адресу: <адрес>, дверь которой им открыл Лазарев Ю.В., фамилию узнали позже. Затем он и ФИО12 с согласия Лазарева Ю.В. прошли в квартиру, где находилась матьЛазарева Ю.В. - ФИО13Он спросил у Лазарева Ю.В., кто пользуется абонентским номером «+№». Лазарев Ю.В. ему ответил, что указанным номером пользуется он. После чего он позвонил в дежурную часть ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, и попросил позвонить на абонентский номер «+№». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут они услышали звук звонка сотового телефона в зале квартиры. Лазарев Ю.В. ответил на звонок и сообщил ему, что звонит дежурный ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду. Потом он, ФИО12 и Лазарев Ю.В. прошли к служебному автомобилю, где Лазарев Ю.В. стал нецензурно выражаться, отказывался следовать в отдел полиции. На их требования прекратить нецензурную брань и крики, не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов Лазарева Ю.В. они доставили в ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, где на Лазарева Ю.В. составили протокол об административномправонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1КоАП РФ.Затем он в присутствии понятых провёл личный досмотр Лазарева Ю.В., у которого изъял шесть ключей на металлическом кольце; сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, и паспорт Лазарева Ю.В. Протокол об административном правонарушении в отношении Лазарева Ю.В.; протокол личного досмотра Лазарева Ю.В.; рапортвместе с вещами Лазарева Ю.В. передали в дежурную часть ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду(том 1 л.д. 151-154).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ППС роты № полка ППСП Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, в его обязанности входило охрана общественного порядка; обеспечение общественной безопасности;составление административных протоколов; задержание лиц, совершивших административные правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ онвместе с инспектором ППС роты № полка ППСП Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО11 заступил на суточное дежурство в группе немедленного реагирования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов от дежурного по ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО6 импоступило сообщение, что неизвестное лицо, проживающее по адресу: <адрес>, с абонентского номера «+№» сообщило оператору «02» не подтвердившуюся информацию о заминировании здания №, расположенного по <адрес>, и дал им указание установить лицо, использующее указанный абонентский номер и доставить его в отдел полиции.Он вместе со ФИО11 прибыли по адресу: <адрес>, дверь которой им открыл Лазарев Ю.В., фамилию узнали позже. Затем он и ФИО11 с согласия Лазарева Ю.В. прошли в квартиру, где находилась матьЛазарева Ю.В.-ФИО13ФИО11 спросил у Лазарева Ю.В., кто пользуется абонентским номером «+№». Лазарев Ю.В. ответил ФИО11, что указанным номером пользуется он. После чего ФИО11 позвонил в дежурную часть ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, и попросил позвонить на абонентский номер «+№». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут они услышали звук звонка сотового телефона в зале квартиры. Лазарев Ю.В. ответил на звонок и сообщил ФИО11, что звонит дежурный ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду. Потом он, ФИО11 и Лазарев Ю.В. прошли к служебному автомобилю, где Лазарев Ю.В. стал нецензурно выражаться, отказывался следовать в отдел полиции. На их требования прекратить нецензурную брань и крики, не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов Лазарева Ю.В. они доставили в ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, где на Лазарева Ю.В. составили протокол об административномправонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1КоАП РФ.Затем он в присутствии понятых провёл личный досмотр Лазарева Ю.В., у которого шесть ключей на металлическом кольце; сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, и паспорт Лазарева Ю.В. Протокол об административном правонарушении в отношении Лазарева Ю.В.; протокол личного досмотра Лазарева Ю.В.; рапортвместе с вещами Лазарева Ю.В. передали в дежурную часть ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду(том 1 л.д. 144-147).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает старшим следователем СО № СУ Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, в её обязанности входит расследование уголовных дел; принятие решений по материалам проверокв порядке статей 144-145 УПК РФ;во время суточных дежурств - приём сообщений и заявлений от граждан; выездв качестве старшего группы в составе следственно-оперативной группы на место происшествия. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурствев составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут она получила от старшего смены дежурной части ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО6 указание на выездна местопроисшествияпо полученномусообщения об установке взрывного устройства по <адрес>.После чего он в составе следственно-оперативной группы: участкового уполномоченного полиции ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО8; эксперта-криминалиста ЭКО ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО9; ответственного по ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу ВолгоградуФИО10 и кинолога ФИО14со служебной собакойвыехали на место происшествия. По прибытию на место происшествия она составила протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра на территории осматриваемого объекта не было обнаружено взрывного устройства, и установлено, что поступившее сообщение является ложным.После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица расписались в протоколе(том 1 л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, в его обязанности входит работа с населением; профилактика и выявление преступлений.Во время суточных дежурств в его обязанности входит приём заявлений иобъяснений от граждан, а также выезд в составе следственно-оперативной группы на место происшествия. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурствев составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут он получил от старшего смены дежурной части ОП № Управления МВД Российской Федерациипо городу Волгограду ФИО6 указание на выезд на место происшествие по поступившему сообщению об установке взрывного устройства по <адрес>. После чего он в составе следственно-оперативной группы: старшего следователя СО № СУ Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО7;эксперта-криминалиста ЭКО ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО9; ответственного по ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО10 и кинолога ФИО14 со служебной собакой выехали на место происшествия. Прибыв на место происшествие, осмотрев его, взрывного устройства не обнаружили, и установили, что поступившее сообщение является ложным.После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица расписали в протоколе(том 1 л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, чтоона работает помощником оперативного дежурного в дежурной части Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, в её обязанности входит: приём, регистрация, передача информации о преступлениях и правонарушениях по территориальности в дежурные части районных отделов полиции. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство согласно занимаемой должности. При поступлении информации от граждан по телефону полученная информация заносится в журнал оператора «02».ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 39 минут от абонентского номера «+№» поступил звонок от мужчины, представившегося «Ворошиловский», который сообщил, что по адресу: <адрес> на калитке находится «сюрприз». Мужчина назвал своё место жительство: <адрес>. После чегосогласно территориальностисообщение о возможно заложенном устройстве она передала в дежурную часть ОП № Управления МВД Российской федерации по городу Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 12 минут вновь позвонил вышеуказанный мужчина, который сказал: «Почему никого нет, ведь там взрывное устройство-бомба». Поступившее сообщение она занесла в книгу учета оператора «02»(том 1 л.д. 112-115).

Кроме того, вина Лазарева Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ, подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 48 минут до 07 часов 15 минут установлено и осмотрено место происшествия – территория заброшенной больницы №, расположенной по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия взрывного устройства не обнаружили (том 1 л.д. 3-7).

Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут до 07 часов служебная собака по кличке «Квентин» обследовала территорию заброшенной больницы №, расположенной по <адрес>, в ходе которого взрывного устройства не обнаружила (том 1 л.д. 8).

Светокопией протокола личного досмотра Лазарева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр Лазарева Ю.В., у которого изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № (том 1 л.д. 11).

Светокопией книги регистрации обращений в дежурную часть Главного Управления МВД Российской Федерации по Волгоградской области, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут от лица, представившегося «Ворошиловский», проживающего по адресу: <адрес>, по абонентскому номеру «+№» поступило сообщение о взрывном устройстве по адресу: <адрес> (том1 л.д. 115).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 11 часов 25 минут осмотрена детализация по абонентскому номеру «+№» с 00 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, которая признана вещественным доказательством (том 1 л.д. 131-137).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут проведена выемка у Лазарева Ю.В. сотового телефона «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 161-163).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», который признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 164-166).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого Лазарева Ю.В.

Оценив совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Лазарева Ю.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 207 УК РФ -заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Лазаревым Ю.В., относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лазарева Ю.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лазарева Ю.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лазарева Ю.В. суд относит: инвалидность, признание вины и раскаяние в содеянном.

Из выводов комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Лазарев Ю.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (перинатальные вредности, черепно-мозговая травма, электротравма, алкоголизация) с легкими изменениями со стороны психики, осложненного синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя (код по МКБ-10 F07.88;F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации о том, что у подэкспертного с отягощенной алкоголизацией отца наследственностью, перенесшего экзогенно-органические вредности в перинатальном периоде (патология родов), с раннего детства отмечалась задержкапсихического развития, которая обусловила неспособность его к усвоению программы общеобразовательной школы и перевод в речевую школу после обследования в психиатрическом стационаре с диагнозом «олигофрения»; о полученной Лазаревым Ю.В. в 1999 году сочетанной травме (травмы головы, электротравма), после которой у него прослеживались психопатоподобная симптоматика, эмоциональные расстройства в виде раздражительности, аффективной неустойчивости, конфликтности, усугубляющиеся при приеме алкоголя, в связи с чем он неоднократно находился на стационарном лечении в психиатрических больницах; в течение длительного времени Лазарев Ю.В. злоупотребляет алкоголем, что сопровождается формированием психофизической зависимости, повышением толерантности к спиртному, запойным характером пьянства, утратой всех видов контроля, появлением палимпсестов (амнезий опьянения). Данный диагноз подтверждается также результатами настоящего обследования, выявившего у Лазарева Ю.В. на фоне изменений органического характера на электроэнцефалограмме, неврологической симптоматики последствий черепно-мозговой травмы, легкие нарушения памяти и произвольного внимания, трудности переключения, обстоятельность, конкретизацию и тугоподвижность мышления, легкое интеллектуальное снижение, неустойчивости эмоциональных проявлений, поверхностность эмоций, демонстративность поведения, а также изменения личности по алкогольному типу в виде поверхности и облегчённостисуждений, бездеятельности, сужения круга интересов и побуждений, изменением мотивационной сферы, моральным огрубением, сочетанием общительности, оптимистичности, эйфорического оттенка настроения с легко возникающими кратковременными реакциями раздражения, легкомысленным отношением к алкоголизации и её последствиями. Вышеуказанное психическое расстройство не достигает степени выраженного или психотического уровня, не сопровождается грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевой сферы и критических способностей, а потому не лишает Лазарева Ю.В. в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Лазарев Ю.В. обнаруживал вышеуказанное психическое расстройство, временного психического расстройства у него не было, так как действия его в целом носили целенаправленный характер, его поведение не сопровождалось и не определялось какими-либо болезненными переживаниями либо признаками помраченного сознания, как следует из его показаний в материалах дела он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, клиническая картина которого включает в себя запамятование отдельных его событий, а потому мог осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Выявленные у Лазарева Ю.В. психические недостаткив форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с легкими изменениями со стороны психики, осложненного синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, не являются выраженными, и с учетом проведенного ему психологического обследования, выявившего легкие нарушения памяти и внимания, не препятствуют ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Лазарев Ю.В. не нуждается (том 1 л.д. 91-94).

В соответствии со статьей 22 УК РФ, суд учитывает, имеющиеся признаки психического расстройства Лазарева Ю.В. в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями(перинатальные вредности, черепно-мозговая травма, электротравма, алкоголизация) с легкими изменениями со стороны психики, осложненного синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя (код по МКБ-10 F07.88;F10.2).

С учётом материалов дела, поведения Лазарева Ю.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Лазарева Ю.В. вменяемым.

Суд учитывает данные о личности Лазарева Ю.В., который имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача-психиатра, а также инвалидность с детства третьей группы. Кроме того влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Лазареву Ю.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 53УК РФ, с учетом положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Дзержинского района г.Волгограда о возмещении расходов, причиненных ложным сообщением о теракте в сумме 1921 рубля 91 копейки, который признан ответчиком Лазаревым Ю.В., суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛАЗАРЕВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ и назначить ему наказание в видеограничения свободы сроком на 1 (один) год, возложив обязанности: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы города Волгограда; не изменять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа,осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; ежемесячно в установленную дату являться на регистрациюв государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения Лазареву Юрию Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у Лазарева Юрия Викторовича, -оставить у собственника.

Взыскать с Лазарева Юрия Викторовича в доход государства возмещение расходов, причиненных ложным сообщением о теракте в сумме 1921 рубля 91 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда черезДзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись З.К.Музраев