Решение по делу № 2-3227/2016 от 13.10.2016

Дело № 2 - 3227/2016        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Забавновой Г.П.,

при секретаре                Медведевой М.С.,

с участием:

истца Орлова В.В.,

представителя истца Орлова В.В. – Черябкиной К.А.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области – Борисова С.А.,

представителя третьего лица военного прокурора Владимирского гарнизона – Осычнюка А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Орлова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Меленковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ...., .... и .... УК РФ и ему назначено наказание в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, он оправдан по .... УК РФ; исключено осуждение по .... УК РФ, а также исключено из квалификации его действий перевозка и хранение ..... Постановлено считать осужденным по .... УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на .... с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. В результате незаконного уголовного преследования он находился под стражей 5 месяцев, под домашним арестом 2 месяца, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в .... руб. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что является инвалидом .... группы, имеет высшее образование, является пенсионером ...., ранее не судим, перенес несколько инсультов, на иждивении находится престарелая мать, инвалид .... группы, требующая дополнительного ухода. Кроме того, производство по уголовному делу неоднократно продлялось, информация о нем публиковалась в средствах массовой информации, что повлекло распространение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании истец Орлов В.В. и его адвокат Черябкина К.А. поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Борисов С.А. исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий, в апелляционном определение не содержится информация о признании за Орловым В.В. права на реабилитацию.

Представитель военного прокурора Владимирского гарнизона, привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Осычнюк А.М., полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что истец имеет право на реабилитацию. Кроме того, истцом не представлены оригиналы справок, а также при публикации приговора в средствах массовой информации было указано, что он не вступил в законную силу.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Для решения вопроса о наличии оснований для применения процедуры реабилитации, достаточно установления самого факта незаконности возбуждения уголовного дела, незаконности выдвижения обвинения, незаконности обвинительного заключения (обвинительного акта), а также незаконности применения мер пресечения и процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (л.д. 56-59).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Меленковского районного суда Владимирской области Орлову В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на .... месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ Орлову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владимира Орлову В.В. была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Владимирскому гарнизону прекращено уголовное преследование в отношении Орлова В.В. по .... УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ(л.д. 60,61).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Владимирскому гарнизону мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Орлова В.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 62-63).

На основании приговора Меленковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ...., .... и .... УК РФ и ему назначено наказание:

-по .... УК РФ в виде .... лишения свободы;

-по .... УК РФ в виде .... лишения свободы;

-по .... УК РФ в виде .... лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Орлову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Орлову В.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания Орлову В.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-19).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Меленковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова В.В. изменен (л.д. 20-22).

По .... УК РФ Орлов В.В. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Исключено осуждение Орлова В.В. по .... УК РФ.

Исключены из квалификации действий Орлова В.В. при осуждении перевозка и хранение .....

Квалифицированы действия Орлова В.В. как сбыт .... по .... УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... с отбыванием наказания в колонии поселения.

Зачтен Орлову В.В. в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Таким образом, под незаконным уголовным преследованием в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, а затем и по .... УК РФ Орлов В.В. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца Орлова В.В., в результате незаконного уголовного преследования, излишне предъявленного обвинения ему был причинен моральный вред, поскольку он обвинялся в преступлении, которого не совершал.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установив факт незаконного привлечения Орлова В.В. к уголовной ответственности по .... УК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и волнениях из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, обстоятельств, характеризующих его личность (наличие высшего образования, пенсионер ...., ранее не судимый, инвалид .... группы

При этом суд также учитывает, что срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова В.В., зачтен в срок отбывания наказания, уголовное преследование по .... УК РФ осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу Орлова В.В. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере .... руб.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на признание за Орловым В.В. права на реабилитацию, не может являться препятствием к обращению истца в суд с иском о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Орлова В.В. в возмещение морального вреда .... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья     подпись    Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 28 ноября 2016 года.