Решение от 16.02.2024 по делу № 2-313/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-313/2024       *

33RS0015-01-2023-002176-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года         адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего      И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания К.А. Погодиной

с участием:

- истца Богомоловой Н.Н.;

- истца Андрющенко Л.А.;

- представителя ответчика СНТ «Березка», ответчика председателя СНТ «Березка» Ардалионова С.В. - Карпунина Д.В.;

- ответчика председателя СНТ «Березка», представителя ответчика СНТ «Березка» Ардалионова С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просина Е. Н., Богомоловой Н. Н., Андрющенко Л. А. к СНТ «Березка», председателю СНТ Березка Ардалионову С. В. об обязании предоставить копии документов, признании решений общего собрания членов ничтожными,

У С Т А Н О В И Л:

Просин Е.Н., Царьков А.В., Богомолова Н.А., Андрющенко Л.А. обратились в суд уточенным иском, в котором просили:

Обязать СНТ «Березка» предоставить Просину Е.Н., Богомоловой Н.Н., Андрющенко Л.А., Царькову А.В. в недельный срок для ознакомления:

- действующий устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения в единый государственный реестр юридических лиц;

- приходно-расходные сметы товарищества за 2019 - 2023 гг. и отчеты об исполнении таких смет за 2020 - 2022 гг.;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2020-2023 гг. (включая документы подтверждающие расходы денежных средств на ремонт и профилировку (грейдирование) дорог в 2022 году и на замену труб водопровода товарищества, банковские выписки за 2020-2023 гг., счета-фактуры за электроэнергию за 2020-2023 гг., документы (отчеты) о налогах с заработной платы сотрудников за 2020-2023 гг.);

- финансово-экономические обоснования размеров взносов, утвержденных общим собранием членов товарищества за 2019 - 2023 гг.;

- заключения ревизионной комиссии товарищества (акты проверки ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности товарищества) за 2020 - 2022 гг.;

- протоколы общих собраний членов товарищества с приложением списка лиц, принявших участие в общих собраниях членов товарищества, за 2019 - 2023 гг., протоколы заседаний правления за 2019 - 2023 гг.,

а также выдать в тот же срок заверенные в установленном статьей 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» копии указанных документов.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Березка» в форме очного голосования, содержащиеся в протоколе общего собрания членов СНТ «Березка» от дата.

В обоснование требований указано, что истцы обращались к руководству СНТ с требованием о предоставлении названных документов для ознакомления и предоставлении их надлежащим образом заверенной копии, однако положительной реакции их заявления не имели.

Собрание от дата проведено с существенными нарушениями, отсутствует решения правления о проведении собрания, нарушено право заинтересованных лиц подавать замечания и предложения по повестке собрания, уведомление о проведении собрания своевременно не доведено до заинтересованных лиц, на собрании отсутствовал кворум, заявленное количество членов СНТ, якобы принявших участие в голосовании, не подтверждается надлежащим образом, результаты подсчета голосов не оформлены в установленном порядке, установление самостоятельно определенного тарифа на электроэнергию незаконно.

Определением суда от дата прекращено производство по делу в части требований Царькова А.В.

Истцы в судебном заседании на иске настаивали, пояснили, что право ознакомиться со спорными документами необходимо им всем, а копию документов можно предоставить одну - Андрющенко Л.А. Истцы настаивали, что реально в собрании не принимало участие, заявленное количество членов СНТ, многие из представленных доверенностей не могут быть признанны надлежаще оформленными, некоторые члены СНТ значатся принявшими участие в голосование не по одному разу. Истец Просин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и представители ответчика в судебном заседании иск в части обязания предоставить документы признали, указав, что копии документов они предоставят за плату. В части оспаривания решений иск не признали, настаивали, что кворум на собрании имелся, члены СНТ участвовали лично и по доверенностям, в СНТ имеется проблема с проверкой членства при смене собственников участков, поскольку документы своевременно не предоставляются, а получить необходимые выписки невозможно.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

С учетом положений части 7 статьи 5 указанного Закона собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

дата (т.1 л.д. 10) истцы, являющиеся членами СНТ, направили в адрес Товарищества запрос о предоставлении документов, однако ответа не получили.

В судебном заседании установлено, что каких-либо препятствий в предоставлении документов для ознакомления и изготовления одной копии не имеется, что является основанием удовлетворения заявленного требования предоставить следующие документы:

- действующий устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения в единый государственный реестр юридических лиц;

- приходно-расходные сметы товарищества за 2019 - 2023 гг. и отчеты об исполнении таких смет за 2020 - 2022 гг.;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2020-2023 гг. (включая имеющиеся документы, подтверждающие расходы денежных средств на ремонт и профилировку (грейдирование) дорог в 2022 году и на замену труб водопровода товарищества, банковские выписки за 2020-2023 гг., счета-фактуры за электроэнергию за 2020-2023 гг., документы (отчеты) о налогах с заработной платы сотрудников за 2020-2023 гг.);

- финансово-экономические обоснования размеров взносов, утвержденных общим собранием членов товарищества за 2019 - 2023 гг.;

- заключения ревизионной комиссии товарищества (акты проверки ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности товарищества) за 2020 - 2022 гг.;

- протоколы общих собраний членов товарищества с приложением списка лиц, принявших участие в общих собраниях членов товарищества, за 2019 - 2023 гг., протоколы заседаний правления за 2019 - 2023 гг.,

Суд полагает разумным и справедливым срок исполнения решения - десять рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, при этом с учетом мнения истцов на ответчика возлагается обязанность изготовить один экземпляр копий названных документов, который необходимо предоставить Андрющенко Л.А. Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Как указано выше, копии документов изготавливаются СНТ, с возложением на истцов соответствующих расходов в оговоренных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценивая доводы истцов о том, что при проведении спорного собрания не имелось кворума, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на день проведения собрания - дата членами СНТ являлись * человек (т.1 л.д. 48-49, л.д. 198-204, т.2 л.д. 8-13), таким образом, для признания наличия кворума в собрании должно было принять участие * или более членов СНТ. По сведениям СНТ в собрании принял участие 131 член СНТ. В материалы дела представлен лист регистрации (т.1 л.д. 214-217) в котором указано 95 зарегистрировавшихся, также представлено 36 доверенностей (218-253).

Анализ представленных документов, позволяет прийти к следующему:

- по участкам, принадлежащим гражданам с фамилией *, учтено 4 голоса (Морозова Т.М., Морозов В.Ф. (два раза), Морозов П.А. строки реестра - 5, 6, 10, 60) за участки *. При этом, собственниками участка 32 являются Морозовы И.А. и П.А., следовательно, поскольку Морозов И.А. не голосовал, максимальное число возможных голосовавших не более трех. Из доверенности Морозова А.В. (т.3 л.д. 59) следует, что он как собственник участков № и № доверил представление своих интересов Морозову В.Ф., при этом, наличие в собственности нескольких участков не порождает права иметь несколько голосов. Доверенности на Морозову Т.М. суду не представлено.

- по участку № указана собственником Соловьева Т.М., за нее голосовал Сенчуков В.В., в листе регистрации не расписывался, но его голос учтен, при этом участка собственник Табакова Ю.С. с 2019 года (т.3 л.д. 2);

- в реестре в качестве члена СНТ участок № указана Кузнецова Т.С. (строка в листе регистрации №) голосовал Порожняков, при этом собственником участка с 2007 года является Штарева Е.Ю. (т.2 л.д. 246), также по этому участку выдана доверенность от Порожнякова С.В. на Елапенкову Г.В.;

- в реестре в качестве члена СНТ участок № указан Барсуков В.Н. (строка в листе регистрации №) голосовал Барсуков А.В., при этом собственником участка с 2009 года является Захаркин В.А. (т.3 л.д. 42);

- в реестре в качестве члена СНТ участок № указан Щедров А.А. (строка в листе регистрации №) голосовал Щедров В.И., при этом собственником участка с 2011 года является Аксель А.Е. (т.2 л.д. 227).

Положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" нотариальное оформление доверенностей для представления интересов лица при участии в общем собрании СНТ не предусмотрено.

По общим правилам доверенность, совершенная в простой письменной форме, должна содержать: наименование документа; дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью); сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер; полномочия представителя; подпись представляемого или представителя юридического лица. А также может содержать: срок, на который она выдана (ст. 186 ГК РФ), указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п. 1 ст. 187 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, следующее:

- доверенность (т.1 л.д. 233) выдана Борисовой Е.А. дата сроком на один месяц, следовательно, представление ее интересов по данной доверенности дата было недопустимо. В части даты выдачи доверенности имеются неоговоренные исправления, что препятствует ее учету.

- доверенность (т.1 л.д. 239) выдана Кирбеневой Л.Я., при этом в ней не указана дата выдачи, что препятствует возможности представления ее интересов по данной доверенности на спорном собрании. Доводы истца о том, что доверенность выдана в день голосования, ничем не подтверждаются.

- три доверенности не содержат указания на ФИО представителя (т.1 л.д. 241, 243, 245), следовательно, доподлинно определить волю доверителя на передачу полномочий на голосование, не представляется возможным, что препятствует возможности представления их интересов по данным доверенностям на спорном собрании. Наличие в доверенностях паспортных данных Ардалионова С.В. само по себе не может быть подтверждением, что именно он является по ней полномочным лицом, поскольку ФИО в данном случае является существенным условием легитимности передачи полномочий.

Суд неоднократно разъяснял стороне ответчика необходимость представить пояснения по изложенным противоречиям, представить (в случае наличия) документы, подтверждающие обоснованность мнения о том, что кворум на спорном собрании имелся, однако представители СНТ от исполнения в полном объеме обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, уклонились.

Таким образом, из числа лиц, зарегистрированных для участия в голосовании и учтенных при определении кворума, подлежит исключению десять участников, следовательно, кворум на спорном собрании отсутствовал (*).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Березка» в форме очного голосования, содержащиеся в протоколе общего собрания членов СНТ «Березка» от дата. Прочие доводы истцов о незаконности принятых решений в данном случае правового значения не имеют, поскольку решение общего собрания является ничтожным.

В связи с тем, что в действиях (бездействии) ответчика судом не обнаружены признаки преступления, не имеется оснований в соответствии с частью 3 статьи 226 ГПК РФ направлять сообщение в органы дознания или предварительного следствия. При этом, истцы, полагая, что их права нарушены, не лишены возможности самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Согласно пункта 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" дано руководящее разъяснение о том, что установление пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом суд полагает необходимым отказать в иске к председателю СНТ Ардалионову С.В., поскольку сведений о том, что права истцов нарушены непосредственно данным должностным лицом, суду не представлено. С учетом того, что председатель является выборной должностью и его полномочия ограничены действующим законодательством и Уставом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является именно СНТ «Березка».

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, размер государственной пошлины, которая должна быть взыскана с СНТ «Березка» в пользу Просина Е.Н., Богомоловой Н.Н., Андрющенко Л.А, составляет 300,00 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2019 - 2023 ░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ 2020 - 2022 ░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2020-2023 ░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2020-2023 ░░., ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2020-2023 ░░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2020-2023 ░░.);

- ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2019 - 2023 ░░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ 2020 - 2022 ░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 2019 - 2023 ░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2019 - 2023 ░░.,

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.2017 № 217-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» * ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (*.), ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (*), ░░░░░░░░░░ ░. ░. (* ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 300,00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░