Решение по делу № 2-1775/2021 от 13.05.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 декабря 2021 по гражданскому делу № 2-1775/2021

43RS0002-01-2021-002814-62

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Хлыбова М.А. к Хлыбову А.А., Вахрушевой Н.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указывая, что он являлся собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. Истцом 21.04.2021 на имя ответчика Хлыбова А.А. была оформлена доверенность, как ему пояснил ответчик для оформления прав на квартиру. Намерения продавать квартиру истец не имел, однако 05.05.2021 произведена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру на ответчика Вахрушеву Н.А. Денежные средства от продажи квартиры Хлыбов А.А. истцу не передавал. Указанная квартира единственное жилье для истца и его матери. Истец просит признать договор купли-продажи квартиры <данные изъяты>, заключенный между Вахрушевой Н.А. и Хлыбовым А.А., действующим от имени Хлыбова М.А., недействительным; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Вахрушевой Н.А. на указанную квартиру; восстановить запись о праве собственности истца на квартиру; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Определением суда, занесенным в протокол судебного от 29.06.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хлыбов А.А.

В судебном заседании истец, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, его представитель Кондрышев И.В. заявленные исковые требования поддержали, на удовлетворении требований настаивали на основании доводов, изложенных в иске и дополнениях к нему. Пояснили, что доверенность истцом ответчику выдана при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, под психологическим давлением со стороны ответчика, при этом намерения продавать квартиру у истца не было, доверенность не содержит указания на конкретное волеизъявление, стоимость квартиры по договору купли-продажи значительно ниже рыночной, денежные средства до настоящего времени от Хлыбова А.А. не получены. Считают, что ответчик Хлыбов А.А. при заключении договора купли-продажи злоупотребил своим правом, в связи с чем, указанный договор является ничтожным.

Ответчик Хлыбов А.А., его представитель Пустаханов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что условия сделки с истцом обговаривались, в том числе, посредством видеосвязи через FaceTime. Давления на истца со стороны ответчика не оказывалось, Хлыбов А.А., заключая договор купли-продажи от 23.04.2021, действовал в интересах Хлыбова М.А., квартира продана по адекватной стоимости, при этом новый собственник не требует снятия зарегистрированных в квартире лиц с регистрационного учета. Денежными средствами по согласованию с истцом ответчик распорядился по своему усмотрению.

Ответчик Вахрушева Н.А. заявленные исковые требования также не признала, пояснила, что денежные средства в размере 2 800 000 руб. ею переданы Хлыбову А.А. в присутствии третьего лица Хлыбова Ан.А. в квартире по адресу: <данные изъяты>. Согласование условий с истцом и передача денежных средств происходили с использованием видеосвязи FaceTime. Квартира ею приобретена с целью вложения имеющихся свободных денежных средств. Представила выписки со своих банковских счетов, подтверждающих наличие необходимых денежных средств для приобретения квартиры.

Третье лицо Хлыбова Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело с участием адвоката Казанцевой Р.М., которая в судебное заседание не явилась, извещена, причиной неявки является занятость в ином судебном процессе, ходатайств не поступало. Ранее в судебных заседаниях Хлыбова Д.М. поясняла, что считает требования истца подлежащими удовлетворению. Указала, что квартира 07.04.2021 ею была подарена сыну Хлыбову М.А. на условиях сохранения за ней права пожизненного проживания в квартире, поскольку иного жилья она не имеет. Считает, что доверенность на право распоряжения жилым помещением выдана истцом ответчику под влиянием заблуждения, в связи с чем, договор купли-продажи от 23.04.2021 является недействительным.

Третье лицо Хлыбов Ан.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании 21.07.2021 пояснил, что в спорной квартире зарегистрировано три человека: Хлыбова Д.М., Хлыбов М.А., Хлыбов Ан.А. Он присутствовал при передаче денежных средств и согласовании условий сделки купли-продажи спорной квартиры, так как в этот же день продавал свою долю в другой квартире Вахрушевой Н.А. Передача денежных средств и обсуждение сделки происходили по адресу: <данные изъяты>. В квартире кроме него присутствовали Хлыбов А.А., Вахрушева Н.А. Хлыбов А.А. связывался с Хлыбовым М.А. с помощью FaceTime, а Вахрушева Н.А. снимала разговор на мобильный телефон. Истцу были продемонстрированы денежные средства, он выразил согласие на заключение сделки. После пересчета денег, Хлыбов А.А. и Вахрушева Н.А. поехали в МФЦ для передачи документов на регистрацию.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание представителя не направило, извещено, просит рассмотреть дело без участия представителя.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Свидетель Гюнтер Е.В., допрошенная 08.09.2021 суду пояснила, что является близкой подругой Хлыбовой Д.М., в период с конца марта до конца апреля проживала в одной квартире с Хлыбовой Д.М. В апреле 2021 в отношении Хлыбовой Д.М. была избрана мера пресечения – домашний арест, который она отбывала в квартире по адресу: <данные изъяты>. При этом Хлыбова Д.М. находилась в подавленном эмоциональном состоянии и предполагала, что в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела, она может лишиться квартиры. Практически ежедневно к ним в квартиру приходил Хлыбов А.А. и «нагнетал» обстановку: говорил, что Дарью могут посадить и необходимо спасать квартиру. Предлагал оформить договор дарения на Хлыбова М.А. В один из дней апреля, Хлыбов А.А. заехал за Хлыбовой Д.А. на машине и увез оформлять договор дарения в МФЦ. После передачи документов на регистрацию, Хлыбов А.А. практически перестал появляться в квартире. В мае 2021 узнала от Хлыбовой Д.М., что квартира продана Вахрушевой Н.А.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла ст. ст. 153, 154, 185 ГК РФ, доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объем полномочий.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.

Исходя из смысла данной нормы, при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента или третьего лица, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, что также отражено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ».

Судом установлено, что ответчик Хлыбов А.А. приходится отцом истцу Хлыбову М.А.

Истец Хлыбов М.А. по состоянию на 23.04.2021 являлся собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения от 07.04.2021 (л.д. 13).

21.04.2021 в г. Ярославль Хлыбовым М.А. выдана нотариальная доверенность 76 АБ 1937645 ответчику Хлыбову А.А. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей истцу квартиры по адресу: <данные изъяты> (л.д. 14).

23.04.2021 Хлыбовым А.А., действующим от имени истца Хлыбова М.А. по доверенности, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Хлыбов М.А. продал спорную квартиру Вахрушевой Н.А. (ответчик) за 2 800 000 руб. (л.д. 45-46).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

В указанном договоре не указано о сохранении права пользования квартирой кем-либо.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик Вахрушева Н.А., что подтверждается сведениями Росреестра (л.д. 12, 68).

Согласно заключению ООО ЭКФ «Экскон» от 08.11.2021 № СЭЗ-21/203 стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 23.04.2021 составляла без/с учетом встроенной мебели, бытовой техники и прочих неотделимых улучшений 4 337 000/4 513 000 руб. (т. 2 л.д. 83-161).

Частью 1 ст. 973 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность.

Кроме того, согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, так как доверенность от 21.04.2021 76 АБ 1937645 истцом оформлена по своему месту жительства в г. Ярославле, в г. Киров направлена по нотариальным каналам. Заключая от имени Хлыбова М.А. договор купли-продажи квартиры, Хлыбов А.А. действовал в пределах полномочий, указанных в доверенности.

Из содержания доверенности следует, что истец уполномочил ответчика Хлыбова А.А. продать квартиру по адресу: <данные изъяты>, за цену и на условиях по своему усмотрению. Доводы истца о незнании условий договора, опровергаются просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью разговора ответчика Хлыбова А.А. и истца Хлыбова М.А., осуществленного посредством видеосвязи через FaceTime (технология видео-аудиозвонков, включающая одноименную веб-камеру, разработанная компанией Apple). Из разговора следует, что истец выразил согласие на продажу квартиры по стоимости 2 800 000 руб. Указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании ответчик Вахрушева А.Н. и третье лицо Хлыбов Ан.А., присутствующие при данном разговоре.

В судебном заседании ответчик Хлыбов А.А. не отрицал, что деньги за квартиру истцу им не переданы, пояснил, что в любое время согласен передать их сыну по его требованию. При совершении сделки, денежные средства от покупателя Вахрушевой Н.А. в размере 2 800 000 руб. наличными купюрами переданы Хлыбову А.А. в квартире по адресу: <данные изъяты>, что также подтвердил Хлыбов Ан.А., присутствовавший при этом.

Неполучение денежных средств от представителя не свидетельствует о безденежности договора купли-продажи, а только лишь предоставляет право доверителю требовать взыскания указанных средств с самого представителя.

Таким образом, доводы истца о том, что у него отсутствовало намерение отчуждать квартиру, несогласие с условиями договора купли-продажи, суд признает несостоятельными, поскольку бесспорных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе о том, что ответчик Хлыбов А.А. оказывал на него давление, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и, в то же время, в материалах дела имеются доказательства, опровергающие доводы истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Требования о передаче денежных средств в размере 2 800 000 руб. подлежат защите иным способом, истец вправе требовать выплаты стоимости проданной квартиры от лица, которому указанные денежные средства переданы при совершении сделки.

В ходе разбирательства дела по ходатайству истца по делу проведена судебная товароведческая экспертиза.

ООО ЭКФ «Экскон» представлено заключение эксперта от 08.11.2021 № СЭЗ-21/203 (т. 2 л.д. 83-161).

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в целях обеспечения проведения экспертизы, назначенной определением суда от 20.09.2021, Козловым Г.М. за истца Хлыбова М.А. на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области перечислено 5000 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.08.2021 операция 4963 (л.д. 28).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании вышеизложенного подлежат перечислению судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в рамках настоящего дела в размере 5000 руб. на счет ООО ЭКФ «Экскон» с депозитного счета Управления Судебного департамента в Кировской области.

Стоимость экспертизы составила 10 000 руб. (т. 2 л.д. 82).

Определением суда от 20.09.2021 расходы по проведению экспертизы возложены на истца Хлыбова М.А., таким образом, подлежат взысканию с Хлыбова М.А. в пользу ООО ЭКФ «Экскон» денежные средства в размере 5000 руб. за проведение экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.05.2021 по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий с жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 33-34).

В силу ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.

Поскольку меры по обеспечению иска применялись в обеспечение исковых требований, в удовлетворении требований истца отказано, следовательно, обстоятельства для обеспечения иска в настоящее время отсутствуют, поэтому суд считает, что обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хлыбова М.А. к Хлыбову А.А., Вахрушевой Н.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Перечислить денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) руб. с депозитного счета УФК по Кировской области (Управление Судебного департамента в Кировской области, л/с 05401203220, ИНН 4348033147, КПП 434501001, р/счет: 03212643000000014000), уплаченные Козловым Г.М., на счет ООО ЭКФ «Экскон» ИНН 4346050411, КПП 434501001 Банк получателя: ПАО Сбербанк г. Киров, БИК: 043304609, кор/счет 30101810500000000609, расчетный счет № 40702810727000006276.

Взыскать с Хлыбова М.А. в пользу ООО ЭКФ «Экскон» расходы по экспертизе в размере 5 000 руб.

Отменить меры в виде запрета на проведение регистрационных действий с жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, наложенные определением Октябрьского районного суда города Кирова 14.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021.