Решение по делу № 2-1013/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1013/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-000709-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шелепневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 июня 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Никонова ФИО7 к Кудрявцеву ФИО8 о взыскании задолженности,

установил:

Никонов А.А. обратился в суд с иском к Кудрявцеву В.А. о взыскании задолженности, указывая, что 01.02.2019 между Никоновым А.А. и Кудрявцевым В.А. заключён договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности истца. По условиям договора истец предоставил ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 340 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> на 1 этаже, обеспеченное теплом, электроэнергией.

Ответчик принял на себя обязательство своевременно выплачивать истцу арендную плату в размере 35 000 руб. в месяц (отчётный период 30 календарных дней). Однако, пользуясь переданным ему в аренду имуществом, ответчик не исполнял свои обязательства как арендатор и не производил уплату арендных платежей.

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате арендной платы, 10.05.2020 им собственноручно написана расписка о том, что он обязуется вернуть долг в размере 610 000 руб. за аренду стояночного бокса по адресу: <адрес> до 31.12.2020.

20.02.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности по расписке от 10.05.2020. В указанной претензии истец просил ответчика оплатить задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком 02.03.2023, однако, ответа на претензию не последовало.

Просит с учётом уточнённых исковых требований взыскать с Кудрявцева В.А. в пользу Никонова А.А. денежную сумму в размере 610 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 050 руб.

    Истец Никонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Никонова А.А. - Малышева К.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.03.2023 в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований (л.д. 4 - 5, 39 - 40) настаивала.

    Ответчик Кудрявцев В.А. в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2019 между Никоновым А.А. (арендодатель) и Кудрявцевым В.А. (арендатор) заключён договор № аренды нежилого помещения, находящего в собственности арендодателя, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, площадью 340 кв.м, находящееся в здании: назначение нежилое, площадью 2413 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> на 1 этаже, обеспеченное теплом, электроэнергией (л.д. 9 - 10).

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 35 000 руб. в месяц (отчётный период 30 календарных дней).

Срок аренды устанавливается с 01.02.2019 по 31.01.2020 (пункт 4.1 договор).

Неотъемлемой частью договора является акт приёма-передачи нежилого помещения, на основании которого осуществляется передача помещения (приложение №) и акт возврата нежилого помещения (пункт 1.2 договора).

    Из акта приёма-передачи нежилого помещения от 01.02.2019 следует, что Никонов А.А. (арендодатель) передал, а Кудрявцев В.А. (арендатор) принял в аренду указанное нежилое помещение (л.д. 11).

Истец надлежащим образом выполнил условия договора аренды, тогда как ответчик, пользуясь переданным ему в аренду имуществом, не исполнил свои обязательства как арендатор и не произвёл оплату арендных платежей, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате.

10.05.2020 Кудрявцевым В.А. написана расписка о том, что у него имеется задолженность за аренду стояночного бокса по адресу: <адрес> по состоянию на 10.05.2020 в размере 610 000 руб., и он обязуется вернуть истцу указанную денежную сумму до 31.12.2020 (л.д. 12).

В указанный срок задолженность по арендной плате не погашена, в связи с чем 20.02.2023 истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности по расписке от 10.05.2020 в размере 610 000 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии (л.д. 13 - 15). Ответа на претензию не последовало.

    Факт наличия задолженности, её размер подтверждаются распиской, составленной ответчиком собственноручно (л.д. 12).

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору аренды, в том числе в сумме, указанной в расписке от 10.05.2020, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, в связи с чем возникшее обязательство Кудрявцева В.А. по оплате Никонову А.А. арендных платежей признаётся неисполненным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 610 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений частей 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С елью защиты своих прав Никонов А.А. (заказчик) обратился за юридической помощью к ФИО9 (исполнитель), с которой 17.02.2023 заключён договор № на оказание юридических услуг (л.д. 17 - 18).

Согласно пункту 2 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту консультационную, юридическую и представительскую помощь по делу о взыскании долга по расписке (I инстанция).

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 35 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно акту выполненных работ исполнитель оказал следующую юридическую помощь: 17.02.2023 - консультация; 20.02.2023 - подготовка досудебной претензии; 16.03.2023 - подготовка искового заявления, изучение и анализ документов; 24.04.2023, 07.06.2023 и 26.06.2023 - участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг составляет 35 000 руб. Указанные работы удовлетворяют заказчика и у заказчика претензий не имеется (л.д. 43, 55).

Истцом произведена оплата юридических услуг в полном объёме, что подтверждается расписками от 17.02.2023, 15.03.2023, 27.04.2023 (л.д. 19, 20, 42).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведённого постановления).

Оказание юридической помощи по договору от 17.02.2023 подтверждается материалами дела.

Разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из степени разумности и справедливости, учитывая объём выполненной работы представителем, сложность заявленного спора, время и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, и приходит к выводу, что в части возмещения расходов на оплату услуг представителя с ответчика Кудрявцева В.А. в пользу истца Никонова А.А. подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 050 руб., суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2).

Доверенность <адрес>9 от 15.03.2023 выдана для участия представителей ФИО6 и Малышевой К.А. в конкретном деле: о взыскании задолженности по расписке от 10.05.2020. Подлинная доверенность приобщена к материалам дела (л.д. 44). Требования истца в части возмещения судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме 2 050 руб., также подлежат удовлетворению.

С учётом вышеприведённых норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 300 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Никонова ФИО10 к Кудрявцеву ФИО11 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева ФИО12, <данные изъяты> в пользу Никонова ФИО13, <данные изъяты>, сумму задолженности в размере 610 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 руб., а всего 641 350 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 3 июля 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: