Решение по делу № 7У-3907/2024 [77-1618/2024] от 14.05.2024

№ 77-1618/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                             27 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи            Матейковича М.С.,        судей                                Казначейского В.В.,                                        Колесникова О.В.,

при помощнике судьи                    Фролове Е.Г.,

с участием:

прокурора                            Кулинич Д.А.,

адвокатов                             Бессонова И.Н.,                                            Афанасьева А.А.,            осужденных                        Джаиани И.Г.,                                            Богдановича М.О.,        представителя потерпевшего

- ООО «Симпл кафе» -                     ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ООО «Симпл Кафе» на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С., кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления представителя потерпевшего ООО «Симпл кафе» ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кулинич Д.А., осужденного Богдановича М.О., его защитника - адвоката Афанасьева А.А., осужденной Джаиани И.Г., ее защитника – адвоката Бессонова И.Н., полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года

Богданович Максим Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с установлением обязанностей,

Джаиани Ирма Гивиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с установлением обязанностей.

Приговором разрешены гражданский иск, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Богданович, Джаиани признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении имущества ООО «Симпл кафе» на сумму 2690000 рублей путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ООО «Симпл Кафе» ФИО8 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Отмечает, что условное осуждение в отношении Богдановича и Джаиани применено необоснованно. Утверждает, что на момент вынесения апелляционного определения по делу осужденными не был возмещен ущерб, причиненный их противоправными действиями. Полагает, что условное осуждение мотивировано только данными о личности виновных, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, тогда как характер и степень общественной опасности содеянного учтены лишь формально. Просит приговор изменить, исключить указание на применение в отношении осужденных положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Афанасьев А.А., действующий в интересах осужденного Богдановича, просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений по делу в отношении Богдановича, Джаиани не допущено.

Вывод суда о виновности Богдановича, Джаиани в совершении инкриминированного преступления, квалификация их действий подтверждаются добытыми по делу доказательствами и автором жалобы, самими осужденными не оспаривается.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, тщательно проверены и оценены с соблюдением требований ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства, принципа состязательности сторон не усматривается.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства с изложением мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Каких-либо данных о неполноте проведенного предварительного расследования, судебного следствия, наличии по делу не устраненных противоречий, судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства преступления установлены верно, исходя из собранных и проверенных доказательств.

Никаких данных, свидетельствующих об ущемлении прав участников уголовного судопроизводства или иного нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах не содержится.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с законом.

Наказание, назначенное Богдановичу, Джаиани, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, о необоснованном учете каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих, об отягчающих наказание обстоятельствах в суд кассационной инстанции не представлено.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Между тем, каких-либо нарушений уголовного закона, которые привели к назначению осужденным чрезмерно мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

По существу, из доводов жалобы и пояснений представителя потерпевшего в судебном заседании кассационной инстанции следует, что его несогласие с состоявшимися решениями обусловлено непринятием осужденными должных мер к возмещению причиненного преступлением материального ущерба. Однако ни полное, ни частичное возмещение причиненного ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденным, при постановлении приговора не учитывались. Поведение осужденных на стадии исполнения приговора не влечет отмены, изменения состоявшихся в отношении них решений в кассационном порядке.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2023 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Богдановича, Джаиани, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2023 года в отношении Богдановича Максима Олеговича, Джаиани Ирмы Гивиевны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи