Решение от 18.01.2018 по делу № 2-193/2018 от 13.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/18 по иску Шепелевой Яны Андреевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шепелева Я.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля *** г/н №..., под управлением СГА, принадлежащего САГ и автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего КАГ Указанное ДТП произошло по вине КАГ В результате указанного ДТП автомобиль ***, г/н №... получил механические повреждения. Гражданская ответственность СГА была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... в САО ВСК. Гражданская ответственность КАГ застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.... дата между САГ и ООО «Проектный офис» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ТЛТ/00813/ЦПР-17, согласно которого САГ уступает, а ООО «Проектный офис» принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством РФ. ООО «Проектный офис» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, однако, в установленный законом срок ответчик осмотр транспортного средства не осуществил, выплату страхового возмещения не произвел. В заявлении о выплате страхового возмещения, поданного ответчику дата было указано, что в случае невозможности осмотра поврежденного автомобиля осмотр состоится дата в 10.00 по адресу: адрес. В связи с тем, что в установленный законом срок ответчик осмотр не организовал, истец вынужден был организовать осмотр за свой счет. В назначенное истцом время специалист страховой компании не явился. дата истцом был организован осмотр поврежденного автомобиля ***, г/н №.... дата между ООО «Проектный офис» и Шепелевой Я.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) № ТЛТ ФЛ/00813/ЦПО-17, согласно которого ООО «Проектный офис» уступает, а Шепелева Я.А. принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством РФ. Шепелева Я.А. обратилась к ИП Сергеенковой И.С. для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № 5278/УЩ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н №... составила 28100 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 11500 руб. В соответствии с экспертным заключением № 5278/УТС размер УТС автомобиля ***, г/н №... составил 8674 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8500 руб., из которых 4000 руб. – расходы на проведение оценки УТС, 4500 руб. – расходы на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии. дата истец обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией, однако, данная претензия осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 28100 руб., УТС в размере 8674 руб., расходы на проведение независимых экспертиз в размере 20000 руб., неустойку в размере 25000 руб., расходы на юридические услуги и представление интересов в суде 9800 руб., почтовые расходы за направление претензии и иска в суд в размере сумм согласно прилагаемых квитанций, государственную пошлину в размере 2654 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Трофимова О.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что Стрункину А.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль ***, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....

30.12.2016 в результате произошедшего ДТП с автомобилем ***, г/н №... автомобилю ***, г/н №... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель КАГ, который свою вину в ДТП полностью признал. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от дата.

12.01.2017 САГ переуступил ООО «Проектный офис» право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству в рамках действия договора ОСАГО серии ЕЕЕ №..., возникшему вследствие ущерба, который понес САГ от повреждения принадлежащего ему автомобиля ***, г/н №... в результате ДТП, имевшего место дата по адресу: адрес а также право на получение исполнения по всем иным возможным требованиям к должникам, установленным законом (УТС, неустойка, моральный вред, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, иное), между сторонами был подписан договор уступки права требования (цессии) № ТЛТ/00813/ЦПР-17.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего САГ была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ №..., 03.02.2017 ООО «Проектный офис» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

17.05.2017 ООО «Проектный офис» переуступило Шепелевой Я.А. право требования, основанное на договоре уступки № ТЛТ/00813/ЦПР-17, а именно право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству в рамках действия договора ОСАГО серии ЕЕЕ №..., возникшему вследствие ущерба, который понес САГ от повреждения принадлежащего ему автомобиля Киа Рио, г/н №... в результате ДТП, имевшего место дата по адресу: адрес, а также право на получение исполнения по всем иным возможным требованиям к должникам, установленным законом (УТС, неустойка, моральный вред, штраф).

С целью определения размера причиненного САГ ущерба, УТС и рыночной стоимости автомобиля ***, г/н №... Шепелева Я.А. обратилась к ИП ФИО7

В соответствии с экспертным заключением ИП Сергеенковой И.С. № 52778/УЩ от 09.08.2017 стоимость восстановительного ремонта повреждений вышеуказанного автомобиля составила 28100 руб. с учетом износа.

Из расчета ИП ФИО7 № 5278/РС от 09.08.2017 рыночная стоимость автомобиля САГ составила 722800 руб.

Согласно расчета ИП ФИО7 № 5278/УТС от 09.08.2017 размер УТС автомобиля составил 8674 руб.

22.08.2017 ответчиком была получена досудебная претензия Шепелевой Я.А. о выплате страхового возмещения на основании представленных заключений ИП ФИО7

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства выплатное дело представлено не было, доказательств причинения истцу иного размера ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ также представлено не было, в силу чего при принятии решения суд основывается на заключениях ИП Сергеенковой И.С., соответствующих нормам действующего законодательства и отвечающих принципам проверяемости. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ, в данном случае не усматривается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 28100 руб.

Согласно п. 36 – 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма УТС в размере 8674 руб. согласно расчета ИП Сергеенковой И.С.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    РџСЂРё несоблюдении СЃСЂРѕРєР° осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда РІ натуре страховщик Р·Р° каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) РІ размере РѕРґРЅРѕРіРѕ процента РѕС‚ определенного РІ соответствии СЃ настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты РїРѕ РІРёРґСѓ причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку решением суда установлена обязанность по выплате страхового возмещения и УТС, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки (25000 руб.) завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 4000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании в пользу истца штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 9800 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг САМ № ТЛТ ФЛ/00813/ЦПО-17/1 от 24.08.2017, квитанцией к ПКО от 15.09.2017 на указанную сумму. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу иска в суд истцом оплачено 2654 руб. на основании платежного поручения № 116 от 25.10.2017.

На основании указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1423,22 руб.

Согласно Рї. 100 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 26.12.2017 в„– 58 «О применении судами законодательства РѕР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, РЅРµ согласившись СЃ результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы Рё (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы РґРѕ обращения РІ СЃСѓРґ, то ее ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░ј ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 110 ░ђ░џ░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ ░ѕ░‚ ░„░°░є░‚░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░‹░ј ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹.

░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°░ј░░ ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ў░Ў ░ѕ░‚ 28.07.2017, ░·░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░ѕ 11500 ░Ђ░ѓ░±., ░·░° ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ј░ў░Ў ░Ђ“ 4000 ░Ђ░ѓ░±., ░·░° ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░І ░Ѕ░µ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░Ђ“ 4500 ░Ђ░ѓ░±.

░Ў░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░ ░Ј░ў░Ў ░І ░ѕ░±░‰░µ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15500 ░Ђ░ѓ░±. (11500 ░Ђ░ѓ░±.+4000 ░Ђ░ѓ░±.), ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░І ░Ѕ░µ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ (4500 ░Ђ░ѓ░±.) ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░Ў░ђ░“, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ђ░°░·░ґ░µ░»░ѕ░ј 7 ░њ░µ░‚░ѕ░ґ░░░є░░ ░њ░░░Ѕ░Ћ░Ѓ░‚░° ░ ░¤ 2013 ░і. ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░Ј░ў░Ў, ░ї░Ђ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 94 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░є ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

░Ў░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░є░ѓ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░░ ░░ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░‹ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░є░°░є░░░… ░Ђ“ ░»░░░±░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░░… ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░’ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░░░ј░µ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░Ђ░Ђ░µ░Ѓ░ї░ѕ░Ѕ░ґ░µ░Ѕ░†░░░░ ░І ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ћ░ћ░ћ ░«░џ░Ђ░ѕ░µ░є░‚░Ѕ░‹░№ ░ѕ░„░░░Ѓ░». ░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 17.05.17 ░ћ░ћ░ћ ░«░џ░Ђ░ѕ░µ░є░‚░Ѕ░‹░№ ░ѕ░„░░░Ѓ░» ░ї░Ђ░°░І░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ћ░ћ░ћ ░«░џ░Ђ░ѕ░µ░є░‚░Ѕ░‹░№ ░ѕ░„░░░Ѓ░» ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░І░°░»░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░µ░ї░µ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ї░Ѕ░‹ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░ђ░ћ ░«░’░Ў░љ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░µ░ї░µ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ї░Ѕ░‹ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 28100 ░Ђ░ѓ░±., ░Ј░ў░Ў ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8674 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░ ░Ј░ў░Ў ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15500 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4000 ░Ђ░ѓ░±., ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1423,22 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4000 ░Ђ░ѓ░±., ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 61697 (░░░µ░Ѓ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѓ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░ѓ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░ґ░µ░І░Џ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ ░Ѓ░µ░ј░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 22 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 23.01.2018.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ     /░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ/          ░Ў.░ђ. ░Ў░µ░ј░‘░Ѕ░†░µ░І             

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°. ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ:

2-193/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Другие
САО "ВСК"
Шепелева Я.А.
Суд
Октябрьский районный суд г. Самара
Судья
Семенцев С. А.
Дело на сайте суда
oktyabrsky.sam.sudrf.ru
21.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.05.2020Передача материалов судье
21.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.05.2020Подготовка дела (собеседование)
21.05.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.05.2020Предварительное судебное заседание
21.05.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.05.2020Предварительное судебное заседание
21.05.2020Судебное заседание
21.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2020Дело оформлено
21.05.2020Дело передано в архив
18.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее