Решение по делу № 33-12807/2023 от 09.10.2023

Судья Горнакова О.А. 24RS0035-01-2023-001491-73

Дело № 33-12807/2023                                              2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Тарараевой Т.С.,

судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лукашевской (Маркеловой) Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Лукашевской Екатерины Михайловны

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 4 июля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лукашевской Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лукашевской ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 95 21 №, выдан МВД по <адрес>, код подразделения 190-003 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 173 771 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 675 руб. 42 коп.».

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5041932802), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 24,90% / 29,90% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> и на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 2 819 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1 430 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 53 766 руб. 37 коп. По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 173 771 руб. 21 коп., из них 4 083 руб. 46 коп. - комиссии, 78 562 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 91 125 руб. 70 коп. - просроченная ссудная задолженность.

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 173 771 руб. 21 коп., из которой 4 083 руб. 46 коп. - комиссии, 78 562 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 91 125 руб. 70 коп. - просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 675 руб. 42 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО8М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неверно исчислен срок исковой давности, при этом срок исковой давности пропущен по всем платежам, т.к. условия кредитного договора предусматривают ежемесячное внесение минимального платежа в размере 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО6, указывая на необоснованность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ФИО8М. – ФИО11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО7 заключен договор кредитования №, с лимитом кредитования 100 000 руб., срок действия лимита ответственности до востребования.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора кредитования, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС). Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику SMS-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежный период 25 дней. Первый расчетный период начинается с <дата> Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – 1 месяц. Максимальный размер процента МОП – 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора кредитования процентная ставка за проведение безналичных операций – 24,90 % годовых, ставка за проведение наличных операций – 29,90 % годовых.

Таким образом, ФИО7 обязалась ежемесячно вносить в рамках указанного кредитного договора минимальный обязательный платеж.

Из свидетельства о заключении брака следует, что <дата> ФИО7 заключила брак с ФИО8, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия Лукашевская.

<дата> завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая задолженность ФИО8М. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 173 771 руб. 21 коп., из них: 4 083 руб. 46 коп. - иные комиссии; 78 562 руб. 05 коп. - просроченные проценты; 91 125 руб. 70 коп. - просроченная ссудная задолженность.

<дата> ПАО «Совкомбанк», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, потребовало от ФИО8М. оплатить задолженность по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления.

В суде первой инстанции ФИО8М. заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 173 771 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 675 руб. 42 коп.

При этом суд исходил из того, что ФИО8М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в рамках кредитного договора, а срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. срок окончательного расчета определяется моментом востребования кредитной задолженности, при этом с момента направления истцом ответчику требования о погашении задолженности срок исковой давности не истек.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

При предъявлении кредитором требования о досрочном возврате кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ изменяется срок исполнения основного обязательства по периодическим платежам, которые должны наступить в будущем, и срок исковой давности в отношении истребованной досрочно части задолженности исчисляется с момента неисполнения должником требования о её возврате, при этом по просроченным на момент такого требования повременным платежам срок исковой давности продолжает исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу Банку стало известно со дня, когда не был оплачен ответчиком ФИО8М. предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж, что не было учтено судом первой инстанции.

Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции тарифу Тарифный план № «Кредитная карта «Стандарт» (тариф кредитной карты ответчика), минимальная сумма ежемесячного внесения средств на счет - 10% от суммы основного долга, но не менее 1 000 руб. + проценты по кредиту.

Как видно из дела и указано истцом в иске, просроченная задолженность по договору возникла <дата>, после указанной даты ответчиком минимальный платеж в установленном договором размере не вносился.

Представленный истцом суду апелляционной инстанции график погашения кредита не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку он действует, как указано в нем, после <дата>, т.е. уже после истечения срока исковой давности.

При правильном исчислении срока исковой давности, судебная коллегия учитывает следующее.

На дату возникновения просрочки (<дата>), сумма основного долга составила 99 925 руб. 50 коп., что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7 – 9).

Учитывая установленную договором обязанность заемщика осуществлять ежемесячное внесение минимального платежа в размере 10% от суммы основного долга, указанная задолженность подлежала погашению, исходя из следующего расчета:

период 1 месяц	основной долг	размер 10 % в погашение	остаток основного долга после уменьшения на 10 %
<дата>-03.05.2015	99925,50	9992,55	89932,95
<дата>-03.06.2015	89932,95	8993,30	80939,65
<дата>-03.07.2015	80939,65	8093,97	72845,68
<дата>-03.08.2015	72845,68	7284,57	65561,11
<дата>-03.09.2015	65561,11	6556,11	59005
<дата>-03.10.2015	59005	5900,50	53104,50
<дата>-03.11.2015	53104,50	5310,45	47794,05
<дата>-03.12.2015	47794,05	4779,40	43014,65
<дата>-03.01.2016	43014,65	4301,46	38713,18
<дата>-03.02.2016	38713,18	3871,31	34841,86
<дата>-03.03.2016	34841,86	3484,18	31357,68
<дата>-03.04.2016	31357,68	3135,76	28221,91
<дата>-03.05.2016	28221,91	2822,19	25399,72
<дата>-03.06.2016	25399,72	2539,97	22859,75
<дата>-03.07.2016	22859,75	2285,97	20573,78
<дата>-03.08.2016	20573,78	2057,37	18516,41
<дата>-03.09.2016	18516,41	1851,64	16664,77
<дата>-03.10.2016	16664,77	1666,47	14998,30
<дата>-03.11.2016	14998,30	1499,83	13498,47
<дата>-03.12.2016	13498,47	1349,85	12148,62
<дата>-03.01.2017	12148,62	1214,86	10933,76
<дата>-03.02.2017	10933,76	1093,38	9840,38
<дата>-03.03.2017	9840,38	984,04	8856,34
<дата>-03.04,2017	8856,34	885,63	7970,71
<дата>-03.05.2017	7970,71	797,07	7173,64
<дата>-03.06.2017	7173,64	717,36	6456,28
<дата>-03.07.2017	6456,28	645,63	5810,65
<дата>-03.08.2017	5810,65	581,07	5229,58
<дата>-03.09.2017	5229,58	522,96	4706,62
<дата>-03.10.2017	4706,62	470,66	4235,96
<дата>-03.11.2017	4235,96	423,60	3812,36
<дата>-03.12.2017	3812,36	381,24	3431,12
<дата>-03.01.2018	3431,12	343,11	3088,01
<дата>-03.02.2018	3088,01	308,80	2779,21
<дата>-03.03.2018	2779,21	277,92	2501,29
<дата>-03.04.2018	2501,29	250,13	2251,16
<дата>-03.05.2018	2251,16	225,12	2026,04
<дата>-03.06.2018	2026,04	202,60	1823,44
<дата>-03.07.2018	1823,44	182,34	1641,10
<дата>-03.08.2018	1641,10	164,11	1476,99
<дата>-03.09.2018	1476,99	147,70	1329,29
<дата>-03.10.2018	1329,29	132,93	1196,36
<дата>-03-11.2018	1196,36	119,64	1076,72
<дата>-03.12.2018	1076,72	107,67	969,05

Как предусмотрено п. 6 индивидуальных условий договора кредитования и тарифом, минимальный платеж не может быть менее 1 000 рублей.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, в декабре 2018 г., с учетом необходимости внесения минимального платежа, размер основного долга у ФИО8М. составил 0 руб. (969,05 руб. – 1 000 руб.).

Как видно из дела, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился <дата>.

Приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от <дата> с ФИО8М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 173 771 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337 руб. 71 коп.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № в Минусинске и <адрес> был отменен судебный приказ от <дата>.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с <дата>, однако на данную дату, с учетом условия о внесении минимальных ежемесячных платежей в размере 10% от суммы основного долга, размер задолженности составил 0 рублей.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, т.к. обращение истца за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности.

О применении срока исковой давности ФИО8М. заявлено в суде первой инстанции (л.д. 66 - 67), в связи с чем решение суда от <дата> подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в связи с отказом в иске, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 4 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) к Лукашевской ФИО3 (паспорт 95 21 048068) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:                        ФИО9

Судьи:                                 ФИО12

ФИО10

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.