cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-239/2024 (2-2818/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2–239/2024 (2-2818/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пастуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Денисова А.В. к ООО «Вуд-Инвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.В. в лице представителя Жихровой Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вуд-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса по договору строительства в размере 765590,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 765590,00 рублей, компенсацию расходов на устранение недостатков в размере 1607000,00 рублей, неустойку за нарушение срока добровольного устранения выявленных недостатков в размере 289260,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; признать недействительной (ничтожной) сделкой пункты 2.7, 6.2, 8.4, 9.4 договора на строительство № 17-09 от 17.09.2022, как ущемляющие права потребителя.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что на основании договора строительства № 17-09 от 17.09.2022, заключенного между Денисовым А.В. и ООО «Вуд-Инвест», последний осуществлял строительство дома, общей площадью 48 кв.м, на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> (строительный адрес). Строительство осуществлялось на основании разработанного ООО «Вуд-Инвест» проекта. Цена договора составила 3391000,00 рублей. Стоимость работ в полном объеме была оплачена истцом 16.11.2022. 23.12.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором согласовано условие о продлении срока работ на 2 месяца, соответственно, окончить работы ответчик должен был 17.06.2023. 15.09.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец отказался от части работ и от оставшихся материалов. 25.10.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой отмечены грубые нарушения, допущенные застройщиком при выполнении работ. Всего было выполнено работ и использовано материалов на сумму 2625410,00 рублей, таким образом, ответчиком необоснованно удерживается сумма аванса в размере 765590 рублей (3391000,00 – 2625410,00). С целью оценки расходов на устранение недостатков работ, истец обратился к ФИО1, которым предоставлен расчет по смете, исходя из которой в общей сложности расходы на устранение недостатков составят 1607000,00 рублей.

Уточнив исковые требования 24.10.2024, Денисов А.В. в лице представителя Жихровой Е.Ю. просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса по договору строительства в размере 765590,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 765590,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса в размере 153944,12 рублей за период с 18.06.2023 по 24.10.2024 с последующим начислением с 25.10.2024 по дату фактического исполнения по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, компенсацию расходов на устранение недостатков в размере 178298,80 рублей, неустойку за нарушение срока добровольного устранения выявленных недостатков в размере 178298,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 28 080,28 рублей за период с 11.11.2023 по 24.10.2024 с последующим начислением с 25.10.2024 по дату фактического исполнения по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; признать недействительной (ничтожной) сделкой пункты 2.7, 6.2, 8.4, 9.4 договора на строительство № 17-09 от 17.09.2022, как ущемляющие права потребителя.

Истец Денисов А.В., его представитель Жихрова Е.Ю., действующая на основании доверенности 70 АА 1890229 от 18.10.2023 сроком на три года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении об уточнении исковых требований от 24.10.2024 представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Вуд-Инвест», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Работы, выполняемые по договору подряда, указаны в ст. 703 ГК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно положениям ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель по настоящему закону - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Вуд-Инвест» (исполнитель) и Денисов А.В. (заказчик) заключен договор строительства № 17-09 от 17.09.2022 /Том 1 л.д. 37-45/, по условиям которого застройщик обязуется по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечение третьих лиц выполнить работы по строительству объекта со следующими качественными характеристиками: дом общей площадью 48 кв.м, по адресу: <адрес обезличен> (строительный (условный) адрес), а заказчик обязуется создать застройщику необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1., 1.2.).

Застройщик обязуется выполнить работы по строительству объекта из своих материалов (п. 1.7.).

Перечень работ и материалов, а также их стоимость содержится в приложении № 3 к договору строительства № 17-09 от 17.09.2022 /Том 1 л.д. 45/.

В соответствии с пунктами 1.6. и 1.7. данного договора (так указано в договоре), дата начала выполнения работ 20.09.2022, дата окончания выполнения работ 17.04.2023.

Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость корректировки сроков выполнения работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к настоящему договору по согласования сторон (в договоре указан как п. 1.8.).

Пунктом 2.1. договора определено, что общая стоимость объекта (цена договора) на момент подписания договора составляет 3391000,00 рублей.

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: первую часть от цены работ в размере 2881000,00 рублей заказчик оплачивает до начала выполнения застройщиком работ (ипотечные средства); вторую часть цены работ в размере 219000,00 рублей заказчик оплачивает в течение 2 дней после завоза пола и потолка; третью часть в размере 250000,00 рублей заказчик оплачивает в течение 2 дней после монтажа электрики; окончательный расчет в размере 41000,00 рублей заказчик оплачивает в течение 2 дней после окончания работ (п. 2.4.).

В подтверждение оплаты по заключенному между ООО «Вуд-Инвест» и Денисовым А.В. договору строительства № 17-09 от 17.09.2022 истцом представлены кредитный договор <номер обезличен> от 31.10.2022, договор ипотеки <номер обезличен> от 31.10.2022, а также чек-ордер ПАО Сбербанк от 16.11.2022 на сумму 3391000,00 рублей /Том 1 л.д. 46-49, 50-52, 53/.

В судебном заседании также установлено, что 23.12.2022 между Денисовым А.В. (заказчик) и ООО «Вуд-Инвест» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение о продлении срока к договору строительства № 17-09 от 17.09.2022, согласно которому по соглашению сторон принято решение о том, что срок строительства увеличивается на 2 месяца в связи с задержкой оплаты /Том 1 л.д. 54/.

Согласно акту сдачи-приемки работ № 1 от 07.04.2023 к договору строительства № 17-09 от 17.09.2022, застройщик ООО «Вуд-Инвест» сдал, а заказчик Денисов А.В. принял следующие выполненные работы по договору строительства № 17-09 от 17.09.2022: подготовка участка, разметка фундамента, монтаж свай, монтаж окладника по сваям, монтаж бруса обрезного 150х200 мм, монтаж бруса обрезного 150х150 мм, монтаж половых лаг 100х200 мм, монтаж потолочных лаг 100х200 мм, септик переливной, скважина, монтаж крыши. Оставшиеся работы, а именно: монтаж колод, монтаж карнизов, монтаж водостока, утепление скатов продолжится в мае месяце, как и обговаривалось раньше в устной форме. Компенсаторы усадки заказчик крутит своими силами. Претензий заказчик к качеству и срока работ не имеет /Том 1 л.д. 55/.

В этот же день (07.04.2023) ООО «Вуд-Инвест» и Денисов А.В. подписали акт приема-сдачи к договору строительства № 17-09 от 17.09.2022, согласно которому заказчик Денисов А.В. принял на своем участке материалы в полном объеме, а именно: окладник по сваям 2,4 м3, брус обрезной 150х200 мм – 38,66 м3, брус обрезной 150х150 мм – 7,5 м3, балки половые и потолочные 100х200 мм – 4,5 м3, пиломатериал на крышу доска 50х200 мм – 3 м3, 25х150 мм – 2,7 м3, брусок 50х50 мм – 300 п.м, лотекс эко строй 72 упаковки. Претензий к качеству, количеству материала и сроком завоза заказчик не имеет /Том 1 л.д. 56/.

25.08.2023 Денисов А.В. письменно уведомил ООО «Вуд-Инвест» об отказе от работ по монтажу карнизов и водостоков, снегозадержателей по причине отклонения от сроков сдачи объекта (срок сдачи объекта 18.06.2023 с учетом согласованного изменение срока) /Том 1 л.д. 62/.

Согласно ответу на обращение ООО «Вуд-Инвест» от 28.09.2023, исполнителем срок сдачи объекта не пропущен, поскольку на основании п. 6.2. продлен исполнителем до 17.09.2023 /Том 1 л.д. 66/.

Из представленного дополнительного соглашения к договору строительства № 17-09 от 17.09.2022 следует, что работы по договору строительства № 17-09 от 17.09.2022 приостанавливаются по решению заказчика с 25.08.2023. Заказчик по своей инициативе отказался от работ, а именно: монтаж карнизов, монтаж водостока монтаж снегозадержателей. Заказчик по своей инициативе отказался от материалов, а именно: двери входные, двери межкомнатные, пол, потолок, скаты внутренние, электрика (работа и материал), лестница. В связи с этим принято решение о возврате денежных средств за вычетом понесенных затрат в соответствии с оценкой объекта, в течение шести календарных месяцев, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика. Сумма возврата составляет 690300,00 рублей /Том 1 л.д. 57/.

Письмом от 18.09.2023, адресованное директору ООО «Вуд-Инвест», Денисов А.В. потребовал в срок не позднее 02.10.2023 вернуть денежные средства за не выполненные работы со стороны застройщика: монтаж карнизов и водостока на сумму 74800,00 рублей, монтаж снегозадержателей на сумму 19800,00 рублей; непредоставленных / неиспользованных материалов: пол на сумму 192000,00 рублей, скаты внутренние на сумму 68000,00 рублей, потолок на сумму 48000,00 рублей, электрика (работа и материал) на сумму 230400,00 рублей, лестница на сумму 50000,00 рублей, двери межкомнатный на сумму 24000,00 рублей, итого к возврату 707 000,00 рублей. Также Денисов А.В. требовал устранить недостатки за счет ООО «Вуд-Инвест» в связи с допущенными грубыми нарушениями и некачественно выполненной работой, а именно: устранение течей септика – 55000,00 рублей, восстановлении обвязки фундамента, замена бруса первого венца и заливка сваи – 161750,00 рублей, регулировка установка фурнитуры окна пластиковые – 8150,00 рублей, итого 224 900,00 рублей /Том 1 л.д. 63/.

Рассмотрев вышеуказанное обращение от 18.09.2023, ООО «Вуд-Инвест» требования Денисова А.В. оставлены без удовлетворения (ответ на обращение от 28.09.2023) /Том 1 л.д. 67-68/.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что Денисов А.В. принятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта строительства исполнил надлежащим образом. При этом ответчик свои обязательства по договору строительства № 17-09 от 17.09.2022 не исполнил. Акт приемки-сдачи выполненных работ, который должен был быть оформлен согласно п. 3.1. договора строительства № 17-09 от 17.09.2022, суду не представлен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывает, что ООО «Вуд-Инвест» должен был окончить работы по строительству объекта 17.06.2023, однако к указанному сроку работы по договору выполнены не были.

В связи с существенным нарушением срока выполнения работ, выполнением работ с грубыми нарушениями, влияющие на возможность пользоваться результатом работ в будущем и на безопасность эксплуатации дома в целом, 27.10.2023 Денисов А.В. направил в адрес ООО «Вуд-Инвест» претензию от 25.10.2023, в которой указал, что срок, предусмотренный договором от 17.09.2022 с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2022, истек 17.06.2023, ООО «Вуд-Инвест» было выполнено работ и использовано материалов на сумму 2625410,00 рублей, таким образом, необоснованно удерживается сумма аванса в размере 765590,00 рублей. На основании изложенного, потребовал возврата необоснованно удерживаемого аванса в размере 765590,00 (3391000,00 – 2625410,00) рублей, уплаты неустойки за нарушение срока сдачи работ за период с 18.06.20123 по 25.08.2023 в размере 765590,00 рублей, а также устранения недостатков работ в течение 10 дней с даты получения претензии. В случае уклонения от добровольного устранения недостатков оставляет за собой право предъявить требования о возмещении расходов на устранение недостатков силами третьих лиц /Том 1 л.д. 69-71, 72/.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления <номер обезличен>, вышеуказанная претензия вручена ООО «Вуд-Инвест» 31.10.2023 /Том 1 л.д. 73/, соответственно, 10-дневный срок добровольного исполнения истекает 10.11.2023.

С целью оценки расходов на устранение недостатков работ, истец обратился к ФИО1, которым представлен расчет по смете, исходя из которой стоимость работ по демонтажу и сборке дома составляет 1040000,00 рублей, материалов для сборки дома – 567 0000,00 рублей, а в общей сложности расходы устранения недостатков составят 1607000,00 рублей /Том 1 л.д. 75-76/.

Согласно ответу на претензию от 10.11.2023, ООО «Вуд-Инвест» сообщил, что просрочка исполнения работ со стороны застройщика не наступила, оснований для выплаты неустойки не усматривается. В своем ответе ООО «Вуд-Инвест» ссылается на абз. 2 п. 2.7. и п. 6.2. договора от 17.09.2022 /Том 1 л.д. 74/.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде, со стороны ООО «Вуд-Инвест» в материалы дела представлен технический отчет от 18.11.2023 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания по адресу: <адрес обезличен>, выполненный ООО «ТомскСпецПроект» /Том 1 л.д. 119-129/.

В целях определения качества произведенных при строительстве дома работ, а также наличия либо отсутствия допущенных при его строительстве недостатков выполненных работ, по ходатайству представителя истца Жихровой Е.Ю. определением Ленинского районного суда г. Томска от 18.12.2023 по делу была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество работ, выполненных ООО «Вуд-Инвест» при строительстве жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, строительным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации, проекту этого дома?

2) При выявлении недостатков выполненных работ при ответе на первый вопрос, возможно ли устранить выявленные недостатки (являются ли они устранимыми)? Если возможно, то каким способом и какова стоимость по устранению выявленных недостатков? Возможно ли устранить выявленные недостатки без разбора дома?

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № 6459-5173/24 от 22.07.2024:

- качество работ, выполненных ООО «Вуд-Инвест» при строительстве жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, имеет отклонение от строительных норм и правил, установленным законодательством Российской Федерации, проектом этого дома (поименованном согласно договорам проектно-сборочной технической документацией) в части устройства «окладники по сваям».

- устранить выявленные недостатки возможно. Устранение выявленных недостатков возможно путем усиления конструкции посредством изготовления и монтажа металлической конструкции, позволяющей перераспределить нагрузки замковой части «окладники по сваям», которая не от центрована по отношению к плоскости оголовка сваи, и не имеет полного опирания по срезу замка. Стоимость устранения недостатков составляет 16481,72 рублей. Устранить выявленные недостатки без разбора дома возможно.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 09.09.2024 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- какова стоимость работ по устранению недостатков в строительстве септика, как объекта завершенного строительства, по адресу: <адрес обезличен>?

- какова стоимость работ по устранению недостатков по примыканию нижнего венца (окладника) в части наружной и внутренней стены объекта строительства по адресу: <адрес обезличен>?

- какова стоимость работ по поднятию конструкции для устранения недостатков в части нижних венцов по отношению к сваям объекта строительства по адресу: <адрес обезличен>?

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № 6565-5674/24 от 07.10.2024:

- стоимость работ по устранению недостатков в строительстве септика, как объекта завершенного строительства, по адресу: <адрес обезличен>, составляет 139722,71 рублей.

- стоимость работ по устранению недостатков по примыканию нижнего венца (окладника) в части наружной и внутренней стены объекта строительства по адресу: <адрес обезличен>, составляет 16481,72 рублей.

- стоимость работ по поднятию конструкции для устранения недостатков в части нижних венцов по отношению к сваям объекта строительства по адресу: <адрес обезличен>, составляет 5612,65 рублей.

Представителем истца были уточнены исковые требования и произведен расчет на основании результатов судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы, в связи с этим истец полагает, что ответчик должен вернуть сумму неотработанного аванса по договору строительства в размере 765590,00 рублей, а также возместить денежные средства в счет устранения недостатков в размере 178298,80 рублей (из расчета 16481,72 + 16481,72 + 139722,71 + 5612,65 рублей).

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленное нарушение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса по договору строительства № 17-09 от 17.09.2022 в размере 765 590,00 рублей, а также расходов на устранение недостатков в размере 178298,80 рублей.

Представленный расчет суммы неотработанного аванса по договору строительства № 17-09 от 17.09.2022 в размере 765 590,00 рублей судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному представителем истца расчету, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 17.09.2022 за период с 18.06.2023 по 15.09.2023 составила 765590,00 рублей (100% суммы неотработанного аванса по договору строительства); неустойка за нарушение срока добровольного устранения выявленных недостатков за период с 11.11.2023 по 24.10.2024 составила 178298,80 рублей (100% суммы расходов на устранение недостатков).

Расчет неустоек судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, правомерным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 18.06.2023 по 15.09.2023 в размере 765590,00 рублей и неустойки за нарушение срока добровольного устранения выявленных недостатков за период с 11.11.2023 по 24.10.2024 в размере 178298,80 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса и на сумму расходов на устранение недостатков, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41)

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков возврата аванса за невыполненные работы представляет собой нарушение исполнения исполнителем денежного обязательства перед потребителем по договору подряда, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму неотработанного аванса в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что факт наличия неправомерного удержания денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на возмещение процентов в порядке, установленном приведенным нормами гражданского законодательства.

По состоянию на период с 18.06.2023 по 24.10.2024 размер процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса в размере 765590,00 рублей составляет 153944,12 рублей.

Суд, проверив расчет представителя истца, не нашел в нем каких-либо противоречий, находит его арифметически верным, расчет произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств – суммы неотработанного аванса за период с 18.06.2023 по 12.11.2024 (на день вынесения решения суда) в размере 162164,80 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма долга – 765590,00 рублей.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,руб.

18.06.2023 – 23.07.2023

36

365

7,5

5663,27

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

3922,34

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

8557,83

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

11452,39

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

15416,68

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

4698,42

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

70283,67

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

18449,46

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

16692,37

28.10.2024 – 12.11.2024

16

366

21

7028,37

Итого сумма процентов: 162164,80 рублей.

Согласно представленного расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, за не устранение недостатков в установленный срок по требованию за период с 11.11.2023 по 24.10.2024, выполненный представителем истца на сумму расходов на устранение недостатков в размере 178298,80 рублей, составляет 28080,28 рублей.

Данный расчет суд находит арифметически верным, вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств – суммы расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков за период с 11.11.2023 по 12.11.2024 (на день вынесения решения суда) в размере 29994,80 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма долга – 178298,80 рублей.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,руб.

11.11.2023 – 17.12.2023

37

365

15

2711,12

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1094,22

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

16368,41

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

4296,71

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

3887,50

28.10.2024 – 12.11.2024

16

366

21

1636,84

Итого сумма процентов – 29994,80 рублей.

Начиная с 13.11.2024 по день фактического исполнения обязательств (уплаты) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму непогашенного неотработанного аванса, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, по ключевой ставке Банка России.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред истцу причинен нарушением ответчиком условий договора.

С учетом изложенного, длительности нарушенного права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей с ответчика взысканию в пользу истца в размере 25000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По данному иску штраф составляет 1052468,60 рублей, из расчета: (765590,00 руб. + 765590,00 руб. + 162164,80 руб. + 178298,80 руб. + 178298,80 руб. + 29994,80 руб. + 25000,00 руб.) / 2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о признании недействительной (ничтожной) сделкой пункты 2.7, 6.2, 8.4, 9.4 договора на строительство № 17-09 от 17.09.2022, как ущемляющие права потребителя, суд исходит из следующего.

Так, согласно пункту 2.7. договора на строительство № 17-09 от 17.09.2022, в случае неисполнения заказчиком обязательства в течение 30 календарных дней, а также при однократном нарушении сроков оплаты, застройщик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке с письменного уведомления об этом заказчика. Договор считается расторгнутым со дня направления на почтовый адрес заказчика соответствующего уведомления заказным письмом с уведомлением и описью вложения. В случае отсутствия по вине заказчика у застройщика сведений об изменении адреса либо иных сведения о заказчике, необходимых для совершения уведомления, застройщик не несет ответственности за неполучение заказчиком соответствующего уведомления.

Оспариваемым истцом пунктом 6.2. договора на строительство № 17-09 от 17.09.2022 предусмотрено, что стороны определили срок окончания строительства объекта не позднее 17 апреля 2023 года. Стороны договорились, что застройщик вправе в одностороннем порядке и без дополнительных уведомлений заказчика продлить срок окончания строительства на 90 дней. В случае если строительства объекта не может быть завершено в указанный договором срок (с учетом продления на 90 дней), застройщик, не позднее чем за 7 дней до истечения указанного срока, обязан направить заказчику информацию о новом сроке окончания строительства объекта, путем отправления а личную почту заказчика уведомления о продлении срока строительства и срока передачи объекта. В случае, если в течении 10 дней с моменты направления названного уведомлении, от заказчика в адрес застройщика не поступят письменные возражения относительного установления нового срока окончания строительства, то сроком окончания строительства объекта признается тот, который указан в последнем уведомлении застройщика, направленном заказчику.

Пунктом 8.4. договора на строительство № 17-09 от 17.09.2022 предусмотрено, что в случае расторжения договора по вине заказчика, застройщик возвращает последнему денежные средства за вычетом стоимости фактически понесенных затрат в соответствии с оценкой объекта, а также суммы неустойки, которая определена сторонами в размере 20000 рублей, в течение шести календарных месяцев, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика при условии предоставления последним реквизитов банковского счета на бумажном носителе с печатью банка.

Согласно пункту 9.4. договора на строительство № 17-09 от 17.09.2022, в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате, предусмотренного разделом 2 настоящего договора, а также в случае нарушения порядка и срока передачи земельного участка (п. 6.1. договора), заказчик уплачивает застройщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% в день от цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющие права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Подпунктом 1 и 3 пункта 2 указанной статьи установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются, в том числе: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании пунктов 2.7, 6.2, 8.4, 9.4 договора на строительство № 17-09 от 17.09.2022 недействительными (ничтожными) как ущемляющие права потребителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истцом Денисовым А.В. уплачена государственная пошлина в размере 12436,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 20.11.2023 на указанную сумму /Том 1 л.д. 12/, однако, исходя из размера уточненных требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 18900,00 рублей (по требованиям имущественного характера – 18600,00 рублей (при цене иска 2079937,20 (765 590,00 руб. + 765590,00 руб. + 162164,80 руб. + 178298,80 руб. + 178298,80 руб. + 29994,80 руб.) рублей), по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 300,00 рублей), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12436,00 рублей, а сумма в размере 6464,00 рублей (18900,00 руб. – 12436,00 руб.) подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Денисова А.В. к ООО «Вуд-Инвест» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вуд-Инвест» (ИНН 7017479240 / ОГРН 120700002020) в пользу Денисова А.В. (<данные изъяты>) сумму неотработанного аванса по договору строительства № 17-09 от 17 сентября 2022 года в размере 765 590,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 18 июня 2023 года по 15 сентября 2023 года в размере 765590,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств - суммы неотработанного аванса за период с 18 июня 2023 года по 12 ноября 2024 года в размере 162164,80 рублей, компенсацию расходов на устранение недостатков в размере 178298,80 рублей, неустойку за нарушение срока добровольного устранения выявленных недостатков за период с 11 ноября 2023 года по 24 октября 2024 года в размере 178298,80 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств - суммы расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, за период с 11 ноября 2023 года по 12 ноября 2024 года в размере 29994,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1052468,60 рублей.

Взыскать с ООО «Вуд-Инвест» (ИНН 7017479240 / ОГРН 120700002020) в пользу Денисова А.В. (<данные изъяты>) проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму непогашенного неотработанного аванса, начиная с 13 ноября 2024 года, по день фактического исполнения обязательств (уплаты) по ключевой ставке Банка России.

Взыскать с ООО «Вуд-Инвест» (ИНН 7017479240 / ОГРН 120700002020) в пользу Денисова А.В. (<данные изъяты>) проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, начиная с 13 ноября 2024 года, по день фактического исполнения обязательств (уплаты) по ключевой ставке Банка России.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 2.7, 6.2, 8.4, 9.4 договора строительства № 17-09 от 17 сентября 2022 года, заключенного между ООО «Вуд-Инвест» и Денисовым А.В..

Взыскать с ООО «Вуд-Инвест» (ИНН 7017479240 / ОГРН 120700002020) в пользу Денисова А.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 436,00 рублей.

Взыскать с ООО «Вуд-Инвест» (ИНН 7017479240 / ОГРН 120700002020) в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6 464,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года.

УИД № 70RS0002-01-2023-005514-49

Дело № 2–239/2024 (2-2818/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пастуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Денисова А.В. к ООО «Вуд-Инвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.В. в лице представителя Жихровой Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вуд-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса по договору строительства в размере 765590,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 765590,00 рублей, компенсацию расходов на устранение недостатков в размере 1607000,00 рублей, неустойку за нарушение срока добровольного устранения выявленных недостатков в размере 289260,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; признать недействительной (ничтожной) сделкой пункты 2.7, 6.2, 8.4, 9.4 договора на строительство № 17-09 от 17.09.2022, как ущемляющие права потребителя.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что на основании договора строительства № 17-09 от 17.09.2022, заключенного между Денисовым А.В. и ООО «Вуд-Инвест», последний осуществлял строительство дома, общей площадью 48 кв.м, на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> (строительный адрес). Строительство осуществлялось на основании разработанного ООО «Вуд-Инвест» проекта. Цена договора составила 3391000,00 рублей. Стоимость работ в полном объеме была оплачена истцом 16.11.2022. 23.12.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором согласовано условие о продлении срока работ на 2 месяца, соответственно, окончить работы ответчик должен был 17.06.2023. 15.09.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец отказался от части работ и от оставшихся материалов. 25.10.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой отмечены грубые нарушения, допущенные застройщиком при выполнении работ. Всего было выполнено работ и использовано материалов на сумму 2625410,00 рублей, таким образом, ответчиком необоснованно удерживается сумма аванса в размере 765590 рублей (3391000,00 – 2625410,00). С целью оценки расходов на устранение недостатков работ, истец обратился к ФИО1, которым предоставлен расчет по смете, исходя из которой в общей сложности расходы на устранение недостатков составят 1607000,00 рублей.

Уточнив исковые требования 24.10.2024, Денисов А.В. в лице представителя Жихровой Е.Ю. просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса по договору строительства в размере 765590,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 765590,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса в размере 153944,12 рублей за период с 18.06.2023 по 24.10.2024 с последующим начислением с 25.10.2024 по дату фактического исполнения по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, компенсацию расходов на устранение недостатков в размере 178298,80 рублей, неустойку за нарушение срока добровольного устранения выявленных недостатков в размере 178298,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 28 080,28 рублей за период с 11.11.2023 по 24.10.2024 с последующим начислением с 25.10.2024 по дату фактического исполнения по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; признать недействительной (ничтожной) сделкой пункты 2.7, 6.2, 8.4, 9.4 договора на строительство № 17-09 от 17.09.2022, как ущемляющие права потребителя.

Истец Денисов А.В., его представитель Жихрова Е.Ю., действующая на основании доверенности 70 АА 1890229 от 18.10.2023 сроком на три года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении об уточнении исковых требований от 24.10.2024 представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Вуд-Инвест», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Работы, выполняемые по договору подряда, указаны в ст. 703 ГК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно положениям ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель по настоящему закону - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Вуд-Инвест» (исполнитель) и Денисов А.В. (заказчик) заключен договор строительства № 17-09 от 17.09.2022 /Том 1 л.д. 37-45/, по условиям которого застройщик обязуется по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечение третьих лиц выполнить работы по строительству объекта со следующими качественными характеристиками: дом общей площадью 48 кв.м, по адресу: <адрес обезличен> (строительный (условный) адрес), а заказчик обязуется создать застройщику необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1., 1.2.).

Застройщик обязуется выполнить работы по строительству объекта из своих материалов (п. 1.7.).

Перечень работ и материалов, а также их стоимость содержится в приложении № 3 к договору строительства № 17-09 от 17.09.2022 /Том 1 л.д. 45/.

В соответствии с пунктами 1.6. и 1.7. данного договора (так указано в договоре), дата начала выполнения работ 20.09.2022, дата окончания выполнения работ 17.04.2023.

Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость корректировки сроков выполнения работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к настоящему договору по согласования сторон (в договоре указан как п. 1.8.).

Пунктом 2.1. договора определено, что общая стоимость объекта (цена договора) на момент подписания договора составляет 3391000,00 рублей.

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: первую часть от цены работ в размере 2881000,00 рублей заказчик оплачивает до начала выполнения застройщиком работ (ипотечные средства); вторую часть цены работ в размере 219000,00 рублей заказчик оплачивает в течение 2 дней после завоза пола и потолка; третью часть в размере 250000,00 рублей заказчик оплачивает в течение 2 дней после монтажа электрики; окончательный расчет в размере 41000,00 рублей заказчик оплачивает в течение 2 дней после окончания работ (п. 2.4.).

В подтверждение оплаты по заключенному между ООО «Вуд-Инвест» и Денисовым А.В. договору строительства № 17-09 от 17.09.2022 истцом представлены кредитный договор <номер обезличен> от 31.10.2022, договор ипотеки <номер обезличен> от 31.10.2022, а также чек-ордер ПАО Сбербанк от 16.11.2022 на сумму 3391000,00 рублей /Том 1 л.д. 46-49, 50-52, 53/.

В судебном заседании также установлено, что 23.12.2022 между Денисовым А.В. (заказчик) и ООО «Вуд-Инвест» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение о продлении срока к договору строительства № 17-09 от 17.09.2022, согласно которому по соглашению сторон принято решение о том, что срок строительства увеличивается на 2 месяца в связи с задержкой оплаты /Том 1 л.д. 54/.

Согласно акту сдачи-приемки работ № 1 от 07.04.2023 к договору строительства № 17-09 от 17.09.2022, застройщик ООО «Вуд-Инвест» сдал, а заказчик Денисов А.В. принял следующие выполненные работы по договору строительства № 17-09 от 17.09.2022: подготовка участка, разметка фундамента, монтаж свай, монтаж окладника по сваям, монтаж бруса обрезного 150х200 мм, монтаж бруса обрезного 150х150 мм, монтаж половых лаг 100х200 мм, монтаж потолочных лаг 100х200 мм, септик переливной, скважина, монтаж крыши. Оставшиеся работы, а именно: монтаж колод, монтаж карнизов, монтаж водостока, утепление скатов продолжится в мае месяце, как и обговаривалось раньше в устной форме. Компенсаторы усадки заказчик крутит своими силами. Претензий заказчик к качеству и срока работ не имеет /Том 1 л.д. 55/.

В этот же день (07.04.2023) ООО «Вуд-Инвест» и Денисов А.В. подписали акт приема-сдачи к договору строительства № 17-09 от 17.09.2022, согласно которому заказчик Денисов А.В. принял на своем участке материалы в полном объеме, а именно: окладник по сваям 2,4 м3, брус обрезной 150х200 мм – 38,66 м3, брус обрезной 150х150 мм – 7,5 м3, балки половые и потолочные 100х200 мм – 4,5 м3, пиломатериал на крышу доска 50х200 мм – 3 м3, 25х150 мм – 2,7 м3, брусок 50х50 мм – 300 п.м, лотекс эко строй 72 упаковки. Претензий к качеству, количеству материала и сроком завоза заказчик не имеет /Том 1 л.д. 56/.

25.08.2023 Денисов А.В. письменно уведомил ООО «Вуд-Инвест» об отказе от работ по монтажу карнизов и водостоков, снегозадержателей по причине отклонения от сроков сдачи объекта (срок сдачи объекта 18.06.2023 с учетом согласованного изменение срока) /Том 1 л.д. 62/.

Согласно ответу на обращение ООО «Вуд-Инвест» от 28.09.2023, исполнителем срок сдачи объекта не пропущен, поскольку на основании п. 6.2. продлен исполнителем до 17.09.2023 /Том 1 л.д. 66/.

Из представленного дополнительного соглашения к договору строительства № 17-09 от 17.09.2022 следует, что работы по договору строительства № 17-09 от 17.09.2022 приостанавливаются по решению заказчика с 25.08.2023. Заказчик по своей инициативе отказался от работ, а именно: монтаж карнизов, монтаж водостока монтаж снегозадержателей. Заказчик по своей инициативе отказался от материалов, а именно: двери входные, двери межкомнатные, пол, потолок, скаты внутренние, электрика (работа и материал), лестница. В связи с этим принято решение о возврате денежных средств за вычетом понесенных затрат в соответствии с оценкой объекта, в течение шести календарных месяцев, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика. Сумма возврата составляет 690300,00 рублей /Том 1 л.д. 57/.

Письмом от 18.09.2023, адресованное директору ООО «Вуд-Инвест», Денисов А.В. потребовал в срок не позднее 02.10.2023 вернуть денежные средства за не выполненные работы со стороны застройщика: монтаж карнизов и водостока на сумму 74800,00 рублей, монтаж снегозадержателей на сумму 19800,00 рублей; непредоставленных / неиспользованных материалов: пол на сумму 192000,00 рублей, скаты внутренние на сумму 68000,00 рублей, потолок на сумму 48000,00 рублей, электрика (работа и материал) на сумму 230400,00 рублей, лестница на сумму 50000,00 рублей, двери межкомнатный на сумму 24000,00 рублей, итого к возврату 707 000,00 рублей. Также Денисов А.В. требовал устранить недостатки за счет ООО «Вуд-Инвест» в связи с допущенными грубыми нарушениями и некачественно выполненной работой, а именно: устранение течей септика – 55000,00 рублей, восстановлении обвязки фундамента, замена бруса первого венца и заливка сваи – 161750,00 рублей, регулировка установка фурнитуры окна пластиковые – 8150,00 рублей, итого 224 900,00 рублей /Том 1 л.д. 63/.

Рассмотрев вышеуказанное обращение от 18.09.2023, ООО «Вуд-Инвест» требования Денисова А.В. оставлены без удовлетворения (ответ на обращение от 28.09.2023) /Том 1 л.д. 67-68/.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что Денисов А.В. принятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта строительства исполнил надлежащим образом. При этом ответчик свои обязательства по договору строительства № 17-09 от 17.09.2022 не исполнил. Акт приемки-сдачи выполненных работ, который должен был быть оформлен согласно п. 3.1. договора строительства № 17-09 от 17.09.2022, суду не представлен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывает, что ООО «Вуд-Инвест» должен был окончить работы по строительству объекта 17.06.2023, однако к указанному сроку работы по договору выполнены не были.

В связи с существенным нарушением срока выполнения работ, выполнением работ с грубыми нарушениями, влияющие на возможность пользоваться результатом работ в будущем и на безопасность эксплуатации дома в целом, 27.10.2023 Денисов А.В. направил в адрес ООО «Вуд-Инвест» претензию от 25.10.2023, в которой указал, что срок, предусмотренный договором от 17.09.2022 с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2022, истек 17.06.2023, ООО «Вуд-Инвест» было выполнено работ и использовано материалов на сумму 2625410,00 рублей, таким образом, необоснованно удерживается сумма аванса в размере 765590,00 рублей. На основании изложенного, потребовал возврата необоснованно удерживаемого аванса в размере 765590,00 (3391000,00 – 2625410,00) рублей, уплаты неустойки за нарушение срока сдачи работ за период с 18.06.20123 по 25.08.2023 в размере 765590,00 рублей, а также устранения недостатков работ в течение 10 дней с даты получения претензии. В случае уклонения от добровольного устранения недостатков оставляет за собой право предъявить требования о возмещении расходов на устранение недостатков силами третьих лиц /Том 1 л.д. 69-71, 72/.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления <номер обезличен>, вышеуказанная претензия вручена ООО «Вуд-Инвест» 31.10.2023 /Том 1 л.д. 73/, соответственно, 10-дневный срок добровольного исполнения истекает 10.11.2023.

С целью оценки расходов на устранение недостатков работ, истец обратился к ФИО1, которым представлен расчет по смете, исходя из которой стоимость работ по демонтажу и сборке дома составляет 1040000,00 рублей, материалов для сборки дома – 567 0000,00 рублей, а в общей сложности расходы устранения недостатков составят 1607000,00 рублей /Том 1 л.д. 75-76/.

Согласно ответу на претензию от 10.11.2023, ООО «Вуд-Инвест» сообщил, что просрочка исполнения работ со стороны застройщика не наступила, оснований для выплаты неустойки не усматривается. В своем ответе ООО «Вуд-Инвест» ссылается на абз. 2 п. 2.7. и п. 6.2. договора от 17.09.2022 /Том 1 л.д. 74/.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде, со стороны ООО «Вуд-Инвест» в материалы дела представлен технический отчет от 18.11.2023 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания по адресу: <адрес обезличен>, выполненный ООО «ТомскСпецПроект» /Том 1 л.д. 119-129/.

В целях определения качества произведенных при строительстве дома работ, а также наличия либо отсутствия допущенных при его строительстве недостатков выполненных работ, по ходатайству представителя истца Жихровой Е.Ю. определением Ленинского районного суда г. Томска от 18.12.2023 по делу была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество работ, выполненных ООО «Вуд-Инвест» при строительстве жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, строительным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации, проекту этого дома?

2) При выявлении недостатков выполненных работ при ответе на первый вопрос, возможно ли устранить выявленные недостатки (являются ли они устранимыми)? Если возможно, то каким способом и какова стоимость по устранению выявленных недостатков? Возможно ли устранить выявленные недостатки без разбора дома?

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № 6459-5173/24 от 22.07.2024:

- качество работ, выполненных ООО «Вуд-Инвест» при строительстве жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, имеет отклонение от строительных норм и правил, установленным законодательством Российской Федерации, проектом этого дома (поименованном согласно договорам проектно-сборочной технической документацией) в части устройства «окладники по сваям».

- устранить выявленные недостатки возможно. Устранение выявленных недостатков возможно путем усиления конструкции посредством изготовления и монтажа металлической конструкции, позволяющей перераспределить нагрузки замковой части «окладники по сваям», которая не от центрована по отношению к плоскости оголовка сваи, и не имеет полного опирания по срезу замка. Стоимость устранения недостатков составляет 16481,72 рублей. Устранить выявленные недостатки без разбора дома возможно.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 09.09.2024 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- какова стоимость работ по устранению недостатков в строительстве септика, как объекта завершенного строительства, по адресу: <адрес обезличен>?

- какова стоимость работ по устранению недостатков по примыканию нижнего венца (окладника) в части наружной и внутренней стены объекта строительства по адресу: <адрес обезличен>?

- какова стоимость работ по поднятию конструкции для устранения недостатков в части нижних венцов по отношению к сваям объекта строительства по адресу: <адрес обезличен>?

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № 6565-5674/24 от 07.10.2024:

- стоимость работ по устранению недостатков в строительстве септика, как объекта завершенного строительства, по адресу: <адрес обезличен>, составляет 139722,71 рублей.

- стоимость работ по устранению недостатков по примыканию нижнего венца (окладника) в части наружной и внутренней стены объекта строительства по адресу: <адрес обезличен>, составляет 16481,72 рублей.

- стоимость работ по поднятию конструкции для устранения недостатков в части нижних венцов по отношению к сваям объекта строительства по адресу: <адрес обезличен>, составляет 5612,65 рублей.

Представителем истца были уточнены исковые требования и произведен расчет на основании результатов судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы, в связи с этим истец полагает, что ответчик должен вернуть сумму неотработанного аванса по договору строительства в размере 765590,00 рублей, а также возместить денежные средства в счет устранения недостатков в размере 178298,80 рублей (из расчета 16481,72 + 16481,72 + 139722,71 + 5612,65 рублей).

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленное нарушение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса по договору строительства № 17-09 от 17.09.2022 в размере 765 590,00 рублей, а также расходов на устранение недостатков в размере 178298,80 рублей.

Представленный расчет суммы неотработанного аванса по договору строительства № 17-09 от 17.09.2022 в размере 765 590,00 рублей судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному представителем истца расчету, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 17.09.2022 за период с 18.06.2023 по 15.09.2023 составила 765590,00 рублей (100% суммы неотработанного аванса по договору строительства); неустойка за нарушение срока добровольного устранения выявленных недостатков за период с 11.11.2023 по 24.10.2024 составила 178298,80 рублей (100% суммы расходов на устранение недостатков).

Расчет неустоек судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, правомерным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 18.06.2023 по 15.09.2023 в размере 765590,00 рублей и неустойки за нарушение срока добровольного устранения выявленных недостатков за период с 11.11.2023 по 24.10.2024 в размере 178298,80 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса и на сумму расходов на устранение недостатков, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41)

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков возврата аванса за невыполненные работы представляет собой нарушение исполнения исполнителем денежного обязательства перед потребителем по договору подряда, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму неотработанного аванса в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что факт наличия неправомерного удержания денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на возмещение процентов в порядке, установленном приведенным нормами гражданского законодательства.

По состоянию на период с 18.06.2023 по 24.10.2024 размер процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса в размере 765590,00 рублей составляет 153944,12 рублей.

Суд, проверив расчет представителя истца, не нашел в нем каких-либо противоречий, находит его арифметически верным, расчет произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств – суммы неотработанного аванса за период с 18.06.2023 по 12.11.2024 (на день вынесения решения суда) в размере 162164,80 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма долга – 765590,00 рублей.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,руб.

18.06.2023 – 23.07.2023

36

365

7,5

5663,27

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

3922,34

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

8557,83

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

11452,39

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

15416,68

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

4698,42

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

70283,67

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

18449,46

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

16692,37

28.10.2024 – 12.11.2024

16

366

21

7028,37

Итого сумма процентов: 162164,80 рублей.

Согласно представленного расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, за не устранение недостатков в установленный срок по требованию за период с 11.11.2023 по 24.10.2024, выполненный представителем истца на сумму расходов на устранение недостатков в размере 178298,80 рублей, составляет 28080,28 рублей.

Данный расчет суд находит арифметически верным, вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств – суммы расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков за период с 11.11.2023 по 12.11.2024 (на день вынесения решения суда) в размере 29994,80 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма долга – 178298,80 рублей.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,руб.

11.11.2023 – 17.12.2023

37

365

15

2711,12

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1094,22

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

16368,41

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

4296,71

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

3887,50

28.10.2024 – 12.11.2024

16

366

21

1636,84

Итого сумма процентов – 29994,80 рублей.

Начиная с 13.11.2024 по день фактического исполнения обязательств (уплаты) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму непогашенного неотработанного аванса, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, по ключевой ставке Банка России.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред истцу причинен нарушением ответчиком условий договора.

С учетом изложенного, длительности нарушенного права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей с ответчика взысканию в пользу истца в размере 25000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По данному иску штраф составляет 1052468,60 рублей, из расчета: (765590,00 руб. + 765590,00 руб. + 162164,80 руб. + 178298,80 руб. + 178298,80 руб. + 29994,80 руб. + 25000,00 руб.) / 2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о признании недействительной (ничтожной) сделкой пункты 2.7, 6.2, 8.4, 9.4 договора на строительство № 17-09 от 17.09.2022, как ущемляющие права потребителя, суд исходит из следующего.

Так, согласно пункту 2.7. договора на строительство № 17-09 от 17.09.2022, в случае неисполнения заказчиком обязательства в течение 30 календарных дней, а также при однократном нарушении сроков оплаты, застройщик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке с письменного уведомления об этом заказчика. Договор считается расторгнутым со дня направления на почтовый адрес заказчика соответствующего уведомления заказным письмом с уведомлением и описью вложения. В случае отсутствия по вине заказчика у застройщика сведений об изменении адреса либо иных сведения о заказчике, необходимых для совершения уведомления, застройщик не несет ответственности за неполучение заказчиком соответствующего уведомления.

Оспариваемым истцом пунктом 6.2. договора на строительство № 17-09 от 17.09.2022 предусмотрено, что стороны определили срок окончания строительства объекта не позднее 17 апреля 2023 года. Стороны договорились, что застройщик вправе в одностороннем порядке и без дополнительных уведомлений заказчика продлить срок окончания строительства на 90 дней. В случае если строительства объекта не может быть завершено в указанный договором срок (с учетом продления на 90 дней), застройщик, не позднее чем за 7 дней до истечения указанного срока, обязан направить заказчику информацию о новом сроке окончания строительства объекта, путем отправления а личную почту заказчика уведомления о продлении срока строительства и срока передачи объекта. В случае, если в течении 10 дней с моменты направления названного уведомлении, от заказчика в адрес застройщика не поступят письменные возражения относительного установления нового срока окончания строительства, то сроком окончания строительства объекта признается тот, который указан в последнем уведомлении застройщика, направленном заказчику.

Пунктом 8.4. договора на строительство № 17-09 от 17.09.2022 предусмотрено, что в случае расторжения договора по вине заказчика, застройщик возвращает последнему денежные средства за вычетом стоимости фактически понесенных затрат в соответствии с оценкой объекта, а также суммы неустойки, которая определена сторонами в размере 20000 рублей, в течение шести календарных месяцев, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика при условии предоставления последним реквизитов банковского счета на бумажном носителе с печатью банка.

Согласно пункту 9.4. договора на строительство № 17-09 от 17.09.2022, в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате, предусмотренного разделом 2 настоящего договора, а также в случае нарушения порядка и срока передачи земельного участка (п. 6.1. договора), заказчик уплачивает застройщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% в день от цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющие права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Подпунктом 1 и 3 пункта 2 указанной статьи установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются, в том числе: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании пунктов 2.7, 6.2, 8.4, 9.4 договора на строительство № 17-09 от 17.09.2022 недействительными (ничтожными) как ущемляющие права потребителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истцом Денисовым А.В. уплачена государственная пошлина в размере 12436,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 20.11.2023 на указанную сумму /Том 1 л.д. 12/, однако, исходя из размера уточненных требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 18900,00 рублей (по требованиям имущественного характера – 18600,00 рублей (при цене иска 2079937,20 (765 590,00 руб. + 765590,00 руб. + 162164,80 руб. + 178298,80 руб. + 178298,80 руб. + 29994,80 руб.) рублей), по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 300,00 рублей), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12436,00 рублей, а сумма в размере 6464,00 рублей (18900,00 руб. – 12436,00 руб.) подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Денисова А.В. к ООО «Вуд-Инвест» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вуд-Инвест» (ИНН 7017479240 / ОГРН 120700002020) в пользу Денисова А.В. (<данные изъяты>) сумму неотработанного аванса по договору строительства № 17-09 от 17 сентября 2022 года в размере 765 590,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 18 июня 2023 года по 15 сентября 2023 года в размере 765590,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств - суммы неотработанного аванса за период с 18 июня 2023 года по 12 ноября 2024 года в размере 162164,80 рублей, компенсацию расходов на устранение недостатков в размере 178298,80 рублей, неустойку за нарушение срока добровольного устранения выявленных недостатков за период с 11 ноября 2023 года по 24 октября 2024 года в размере 178298,80 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств - суммы расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, за период с 11 ноября 2023 года по 12 ноября 2024 года в размере 29994,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1052468,60 рублей.

Взыскать с ООО «Вуд-Инвест» (ИНН 7017479240 / ОГРН 120700002020) в пользу Денисова А.В. (<данные изъяты>) проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму непогашенного неотработанного аванса, начиная с 13 ноября 2024 года, по день фактического исполнения обязательств (уплаты) по ключевой ставке Банка России.

Взыскать с ООО «Вуд-Инвест» (ИНН 7017479240 / ОГРН 120700002020) в пользу Денисова А.В. (<данные изъяты>) проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, начиная с 13 ноября 2024 года, по день фактического исполнения обязательств (уплаты) по ключевой ставке Банка России.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 2.7, 6.2, 8.4, 9.4 договора строительства № 17-09 от 17 сентября 2022 года, заключенного между ООО «Вуд-Инвест» и Денисовым А.В..

Взыскать с ООО «Вуд-Инвест» (ИНН 7017479240 / ОГРН 120700002020) в пользу Денисова А.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 436,00 рублей.

Взыскать с ООО «Вуд-Инвест» (ИНН 7017479240 / ОГРН 120700002020) в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6 464,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года.

УИД № 70RS0002-01-2023-005514-49

2-239/2024 (2-2818/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Денисов Артем Вячеславович
Ответчики
ООО "Вуд-Инвест"
Другие
Жихрова Екатерина Юрьевна
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Юровский И. П.
Дело на странице суда
leninsky.tms.sudrf.ru
20.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.11.2023Передача материалов судье
22.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.12.2023Подготовка дела (собеседование)
12.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.12.2023Судебное заседание
02.09.2024Производство по делу возобновлено
02.09.2024Судебное заседание
09.09.2024Судебное заседание
24.10.2024Производство по делу возобновлено
24.10.2024Судебное заседание
12.11.2024Подготовка дела (собеседование)
12.11.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.11.2024Судебное заседание
22.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.12.2024Дело оформлено
12.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее