Решение по делу № 22-167/2019 от 04.03.2019

Председательствующий Кожабаева А.А.     Дело № 22-167

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай - Яимова Б.И.

осужденной - Тойдоновой С.Б.

защитника - адвоката Ждановой О.В., предъявившей удостоверение № 127 и ордер № 001904 от 02.04.2019г.

переводчика – Кара-Сал М.Р.

при секретаре – Волковой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительным) государственного обвинителя Ефремовой Н.Н. на постановленный в особом порядке приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 января 2019 года, которым

Тойдонова С.Б., <данные изъяты>, ранее судимая:

- 20 декабря 2018 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения несовершеннолетним ребенком ФИО2, <дата> г.р., 14-летнего возраста,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Тойдоновой С.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2018 года, Тойдоновой С.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного Тойдоновой С.Б. наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком - ФИО2, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение государственного обвинителя Яимова Б.И., полагавшего необходимым приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенными нарушениями УПК РФ, поскольку в материалах дела имеется приговор и надлежащим образом заверенная копия, врученная сторонам, которые не соответствуют друг другу и имеют расхождения, выступление осужденной Тойдоновой С.Б. и её защитника адвоката Ждановой О.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Тойдонова С.Б. осуждена за угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенные <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная Тойдонова С.Б. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Ефремовой Н.Н. поставлен вопрос об изменении приговора, поскольку суд, установив у Тойдоновой наличие на иждивении 2 малолетних детей, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с чем прокурор просит устранить допущенное судом нарушение со снижением назначенного наказания, как за данное преступление, так и окончательного наказания.

В апелляционных представлениях (дополнительных) государственный обвинитель Ефремова Н.Н. указывает об установлении факта наличия по делу в отношении Тойдоновой С.Б. двух приговоров, содержащих противоречивые выводы суда в части признания смягчающих обстоятельств, в связи с чем полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, поскольку невозможно установить, какой из приговоров является единственно подлинным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительных), апелляционная инстанция находит доводы, в части отмены приговора, заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Под существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ следует понимать такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Материалами уголовного дела в отношении Тойдоновой С.Б. установлено наличие двух приговоров, содержащих противоречивые сведения в части признания судом смягчающих обстоятельств.

Так, в материалах дела имеется подлинник приговора, описательно-мотивировочная часть которого,, содержит сведения о том, что «суд, при назначении наказания признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве смягчающих наказание Тойдоновой С.Б. обстоятельств: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, явку с повинной; наличие малолетних детей по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние с содеянном, положительную характеристику сельской администрации личности Тойдоновой С.Б., состояние ее здоровья, связанное с травмой в виде закрытого перелома наружной лодыжки, и иные особенности ее личности».

Кроме этого, стороной обвинения представлены в суд апелляционной инстанции надлежащим образом заверенные копии приговора, врученные прокурору и осужденной в день его постановления, описательно-мотивировочная часть которых в этой же части содержит следующее: «суд, при назначении наказания признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве смягчающих наказание Тойдоновой С.Б. обстоятельств: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, явку с повинной наличие малолетних детей; по обоим преступления признание вины, раскаяние с содеянном, положительную характеристику сельской администрации личности Тойдоновой С.Б., состояние ее здоровья, связанное с травмой в виде закрытого перелома наружной лодыжки, и иные особенности ее личности».

Вышеизложенное, как и заключение служебной проверки, проведенной по факту наличия двух противоречивых приговоров, свидетельствует о несоблюдении судом процедуры судопроизводства, что является грубым нарушением норм УПК РФ, в связи с чем приговор суда в отношении Тойдоновой С.Б. не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено судом апелляционной инстанции, путем постановления по делу нового приговора.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Тойдонова С.Б. совершила преступления при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов 30 минут Тойдонова С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате <адрес> в <адрес> Республики Алтай, из-за личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных на почве ревности, имея преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО1, с целью создания для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанесла ФИО1 не менее одного удара горловиной разбитой стеклянной бутылки и не менее одного удара ножом в область задней поверхности шеи и, в подтверждение своих действий, высказала в ее адрес слова угрозы убийством. Умышленными действиями Тойдоновой С.Б. потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ссадин задней поверхности шеи, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая озлобленное и агрессивное состояние Тойдоновой С.Б., нанесение ею телесных повреждений, угрозу убийством Тойдоновой С.Б. в свой адрес ФИО1 воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы.

<дата> около 18 часов 31 минуту Тойдонова С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате <адрес> в <адрес> Республики Алтай, из-за личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных на почве ревности, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, взяв с поверхности кухонного стола стеклянный стакан и, используя его в качестве оружия, находясь на незначительном расстоянии (не более одного метра) от ФИО1, умышленно и прицельно кинула в область головы последней. Умышленными действиями Тойдоновой С.Б. потерпевшей ФИО1 причинено телесное повреждение в виде раны левой височной области головы (1), повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Тойдонова С.Б. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Тойдонова С.Б. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1 (в заявлении), не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Тойдонова С.Б. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тойдоновой С.Б.:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по угрозе убийством ФИО1), как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по причинению легкого вреда здоровью ФИО1), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Тойдонова С.Б. совершила два преступления небольшой тяжести против личности, направленные против жизни и здоровья.

Тойдонова С.Б. в браке не состоит, имеет 2 малолетних детей, не работает, инвалидности не имеет, на диспансерном учете у врачей (нарколога, психиатра, фтизиатра, терапевта) не состоит, в скорую медицинскую помощь в 2018 г. не обращалась, обращалась в амбулаторно-поликлиническое отделение БУЗ РА «Улаганская районная больница» 02.09.2018 г. с диагнозом: 82.6 Перелом наружной лодыжки закрытый, по месту жительства характеризуется: сельской администрацией – положительно; УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Улаганскому району – посредственно – от жителей села поступали на нее жалобы, привлекалась ранее к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, которым предшествовало употребление Тойдоновой С.Б. спиртных напитков, личности Тойдоновой С.Б., суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению Тойдоновой С.Б. преступлений, в связи с чем, признает и учитывает по обоим преступлениям в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому деянию в качестве смягчающих наказание Тойдоновой С.Б. обстоятельств суд апелляционной инстанции признает: явку с повинной; наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику сельской администрации личности Тойдоновой С.Б., состояние ее здоровья, связанное с травмой в виде закрытого перелома наружной лодыжки, и иные особенности ее личности.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому по каждому преступлению оснований для применения ст. 64 УК РФ к Тойдоновой С.Б. и назначения ей более мягкого вида наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств преступлений и личности Тойдоновой С.Б., отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом суд учитывает, что наказание подсудимой за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении Тойдоновой С.Б. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания осужденной Тойдоновой С.Б. за совершенные преступления суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также данных, характеризующих ее личность.

По совокупности совершенных преступлений Тойдоновой С.Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Тойдонова С.Б. судима 20.12.2018 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.

В этой связи по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ Тойдоновой С.Б. следует назначить окончательное наказание в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2018 года. При этом в окончательное наказание Тойдоновой С.Б. не засчитывается наказание по первому приговору суда, поскольку реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ей отсрочено до достижения ребенком 2008 г.р. 14-летнего возраста.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести отбывание наказания Тойдоновой С.Б., ранее не отбывавшей лишение свободы, суд назначает в колонии-поселении.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Тойдоновой С.Б. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено, сторонами не представлено.

С учетом положительной характеристики сельской администрации личности Тойдоновой С.Б., имущественного положения подсудимой и ее семьи, наличия на ее иждивении малолетних детей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Тойдоновой С.Б. ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание назначенного ей наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком (сыном ФИО2, <дата> г.р.) 14-летнего возраста.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> нож, горловина разбитой бутылки и стакан подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28-389.33, 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                 п р и г о в о р и л:

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 января 2019 года в отношении Тойдоновой С.Б. отменить, постановить новый приговор.

Признать Тойдонову С.Б. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тойдоновой С.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2018 года, назначить Тойдоновой С.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного Тойдоновой С.Б. наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком ФИО2, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Тойдоновой С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району нож, горловину разбитой бутылки и стакан – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                          И.В.Барсукова