Решение от 24.10.2024 по делу № 12-210/2024 от 24.09.2024

Дело № 12-210/2024г.

УИД:07RS0002-01-2024-002880-36

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2024 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Карпов В.В., с участием представителя Кештова К.Х. Дьяченко П.И.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Кештова К.Х. Дьяченко П.И. по делу об административном правонарушении на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» Шашева А.Х. от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Кештова К.Х. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» Шашева А.Х. от ДД.ММ.ГГГГг. было прекращено дело об административном правонарушении в отношении Кештова К.Х. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении как следует из содержания постановления явилось, что в действиях водителя автомашины «№ с государственным регистрационным знаком № регион Кештова К.Х. усматриваются нарушения требований п. 6.2, п. 13.12 ПДД РФ, а также имеются нарушения требований п. 6.2, 10.1, п. 10.2 ПДД РФ в действиях водителя автомашины марки «№ с государственным регистрационным знаком №

На указанное постановление представителем Кештова К.Х. Дьяченко П.И., действующим по доверенности <адрес>7, выданной ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом № подана жалоба, в которой он просит его отменить и дело производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Кештова К.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ на том основании, что постановление вынесено не надлежащим лицом, поскольку дело находилось в производстве инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» Бжихатлолва Р.Х., но не у начальника. В постановлении отсутствует описание времени и места совершения административного правонарушения, а также не указаны обстоятельства, установленные в ходе проведения административного расследования. Из постановления не понятно по каким основаниям прекращено производство по делу- реабилитирующим или не реабилитирующим. Между тем, обжалуемое постановление содержит сведения о допущенных нарушениях требований ПДД РФ водителем № превышение скоростного режима, установленного на участке проезжей части, где произошло столкновение, однако никаких сведений о привлечении его к административной ответственности за данное нарушение не имеется.

В судебном заседании представитель Кештова К.Х. Дьяченко П.И., действующий по вышеуказанной доверенности просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

От Кештова К.Х. в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг. поступило заявление о рассмотрении жалобы его представителя без его участия.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» Шашев А.Х. надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, что подтверждается отчетом, сформированным с официального Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в суд не явился по неизвестной причине, и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.

Изучив жалобу, представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кештов К.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 50 минут, двигаясь на автомобиле «Тойота» с государственным регистрационным знаком № со стороны <адрес> в направлении <адрес> по ФД «Кавказ» на 414км.+640м. Кештов К.Х. проехал на запрещающий сигнал светофора и при осуществлении поворота налево не уступил дорогу автомашине «№ с государственным регистрационным знаком Р № регион под управлением №. который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем причинил легкий вред здоровью.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3,4 и 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Кештова К.Х. по ст. 24.5 КоАП РФ должностным лицом не указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, то есть по каким основаниям он пришел к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а не те обстоятельства, которые послужили основанием для принятия решения, хотя они не мотивированы и не понятно, почему должностное лицо пришло к такому выводу.

Данные требования закона должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены в полном объеме. Не указано описание события административного правонарушения (время и место его совершения).

В обжалуемом постановлении указано, что в действиях водителя автомашины «№ с государственным регистрационным знаком № регион Кештова К.Х. усматриваются нарушения требования п.п 6.2, 13,12 ПДД РФ, а в действиях водителя автомашины «№ с государственным регистрационным знаком № регион № усматриваются нарушения требования п.п 6.2, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Однако, в обжалуемом постановлении обстоятельства, установленные должностным лицом, при производстве административного расследования не отражены, не описано событие административного правонарушения, отвечающее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства являются существенными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» Шашева А.Х. принятое в отношении Кештова К.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит отмене.

Необходимо отметить, что данное решение лишь указывает на необходимость устранения допущенных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности (невиновности) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд второй инстанции отмечает, что в силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 (один) год. Сроки давности по данному делу не истекли.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности с учетом требований КоАП РФ, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░

№

№