Решение по делу № 2-578/2019 от 27.05.2019

11RS0016-01-2019-000762-36

дело № 2-578/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «22» июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к Лебедевой Н. А. о возложении обязанности освободить земли общего пользования,

установил:

администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в суд с исковым заявлением к Лебедевой Н.А. о возложении обязанности освободить земли общего пользования, используемые под проезд, между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – путем переноса заборного ограждения в соответствии со сведениями о границах данных земельных участков, имеющихся в государственном кадастре недвижимости. В обоснование требований указано, что в ходе осуществления органом местного самоуправления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчиком установлен забор на землях общего пользования, тем самым осуществлен самовольный захват части земель, на которые у ответчика не имеется правоустанавливающих документов. Ответчику направлено предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 01.07.2017, которое до настоящего времени не исполнено. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Иванов И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что, несмотря на осуществленный ответчиком вынос границ земельного участка, фактически перенос заборного ограждения осуществлен не был.

Ответчик Лебедева Н.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью 940 кв.м., которому соответствует кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – принадлежит на праве собственности ответчику Лебедевой Н.А.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, на государственном кадастровом учете не состоит, и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании распоряжения №68-р администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 28.03.2017 в рамках осуществления муниципального земельного контроля определено проведение проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Лебедевой Н.А. Целью проверки является проверка соблюдения требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе, использования земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок.

По результатах проверки органом муниципального земельного контроля в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» 25.04.2017 составлен акт проверки №26, в соответствии с которым выявлены нарушения требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка, а именно установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № установлен забор на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и которые используются в качестве проезда, тем самым осуществлен захват части земель, на которую у Лебедевой Н.А. не имеется правоустанавливающих документов. Площадь самовольно занятых земель составила 61 кв.м.

Из материалов дела следует, что указанная проверка проведена с участием ответчика Лебедевой Н.А.

На основании акта проверки в адрес ответчика направлено предписание об освобождении земель общего пользования в срок до 01.07.2017, которое получено Лебедевой Н.А. 25.04.2017.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени предписание Лебедевой Н.А. не исполнено, земли общего пользования не освобождены, орган местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» обратился в суд с рассматриваемым иском, разрешая который по существу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является согласно абз. 3 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной и задач подготовки дела к судебному разбирательству. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с п. 35 ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципальных районов относятся в том числе, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Судом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены на основании материалов инвентаризации земель с. Выльгорт, утвержденных в 1997 году.

Как указывалось ранее, органом местного самоуправления в рамках муниципального земельного контроля установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № установлен забор на землях, собственность на которые не разграничена, и которые используются под проезд, тем самым произведен самовольный захват части земель, на которую у Лебедевой Н.А. не имеется правоустанавливающего документа.

На основании произведенных истцом обмеров спорного земельного участка, ответчику направлено предписание №15 от 25.04.2017.

Судом установлено, что с целью проверки исполнения направленного в адрес ответчика предписания истцом осуществлен повторный осмотр земельного участка, по итогам которого составлен акт проверки от 21.11.2017 №80, из которого следует, что предписание от 25.04.2017 №15 Лебедевой Н.А. не исполнено.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиком требования предписания не исполнены. Доказательств обратного вопреки требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из предоставленных суду схем обмеров земельного участка следует, что местоположение границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ участка ответчика, данные о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Так, из предоставленных схем следует, что часть фактической границы земельного участка ответчика, обозначенная на местности объектом искусственного происхождения в виде заборного ограждения, расположена между земельным участком ответчика и земельным участком с кадастровым номером №, вне границ участка ответчика, то есть на землях общего пользования.

В результате указанного смещения фактических границ земельного участка ответчика, последним произведен самовольный захват части земельного участка, в отношении которого у ответчика отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы.

Бесспорных доказательств того, что ответчик является законным пользователем земельного участка в границах существующего заборного ограждения, суду не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчиком произведен самовольный захват земель в отсутствие каких-либо разрешительных документов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом, судом не принимается во внимание, предоставленный ответчиком акт выполненных работ от 26.06.2019 по выносу границ земельного участка, выполненных ООО «КомЗем», поскольку указанный документ бесспорно не свидетельствует о приведении заборного ограждения в соответствие с данными о границах земельного участка, имеющимися в ГКН и об исполнении ответчиком предписания от 25.04.2017 №15.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что действия ответчика по захвату земельного участка общего пользования, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, связанные с возможностью использования территорий общего пользования, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по освобождению указанного земельного участка общего пользования путем переноса возведенного заборного ограждения и приведения участка с кадастровым номером № в соответствие с данными о его границах, имеющимися в государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» удовлетворить.

Возложить на Лебедеву Н. А. обязанность освободить земельный участок общего пользования по <адрес>, используемый под проезд, примыкающий к границе земельного участка с кадастровым номером №, путем переноса заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, – в соответствии со сведениями о границах земельных участков, имеющихся в государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.07.2019.

Судья Ю.В. Рачковская