Решение по делу № 2-283/2018 от 30.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2018 года

Дело № 2-283/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкиной Натальи Алексеевны к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей,

установил:

Силкина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М», с учетом уточнения просила признать пункт 6.2 договора № от 28 октября 2017 года недействительным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 119 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2017 года по 22 января 2018 года в размере 1 810,82 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 23 января 2018 года по дату вынесения решения, штраф в пользу потребителя в размере 59 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требований указано, что 28 октября 2017 года истцом у ООО «АвтоЛюкс» был приобретен автомобиль частично за счет заемных денежных средств с ПАО «Плюс Банк», дополнительной услугой к кредитному договору стало присоединение к условиям договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «BlakEdition+») с ответчиком, договор был подписан, так как это являлось одним из условий предоставления потребительского кредита, стоимость услуг по договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «BlakEdition +») составила 119 900 руб., оплата была произведена заемными денежными средствами, истцу при заключении договора не было разъяснено о дополнительных услугах, включенных в договор, о территории оказания указанных услуг, истцу стало известно о том, что услуги по договору могут быть оказаны только на территории, определенной в договоре, при этом на <адрес> и <адрес> действие договора не распространяется, истец фактически проживает в <адрес>, зарегистрирована на территории <адрес> возможности пользоваться услугами не имеется, в соответствии с действующим законом истец вправе отказаться от договора при условия оплаты фактически понесенных исполнителем расходов, условия договора о невозврате денежных средств в указанном случае противоречат действующему закону, нарушают права истца как потребителя.

В судебное заседание истец Силкина Н.А. не явилась, ее представитель по доверенности Силкин В.А. уточненные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

28 октября 2017 года между Силкиной Н.А. и ООО «Ринг-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «BlakEdition +») № сроком на 42 месяца. Стоимость услуг по договору составила 119 900 рублей, которые истец перечислил ответчику за счет кредитных средств.

Из объяснений истца, а также содержания соответствующих договоров следует, что абонентский договор был заключен истцом при покупке автомобиля в автосалоне г. Москвы с одновременным оформлением потребительского кредита в ПАО «Плюс Банк».

2 ноября 2017 года истец направила ответчику заявление о расторжении договора на оказание услуг VIP-Assistance и возврате денежных средств в размере 119 900 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена ответчиком 7 ноября 2017 года. До настоящего времени претензия истца не удовлетворена.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В соответствии с 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «BlakEdition+») № от 28 октября 2017 года заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (422).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. ничтожна, если из закона не следует, что она оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Абонентский договор по своей правовой природе предполагает возможность потребителя получить оговоренные услуги в течение срока действия договора.

Учитывая приведенные выше положения закона, истец вправе был потребовать расторжения договора и возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора.

Доводы истца о несоответствии положений пункта 6.2 договора требованиям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными, в связи с чем удовлетворяет требования истца о признании недействительным пункта 6.2 договора в части положения о невозможности возврата заказчику неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора.

Истец, реализовав свое право на отказ от исполнения договора, вправе требовать возврата денежных средств за период после расторжения договора. Ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением договора с ответчиком. Кроме того, суд отмечает, что отказ от договора произведен истцом через 5 дней с момента его заключения. С учетом изложенного истец вправе требовать возврата, уплаченной по договору суммы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 119 900 руб..

В соответствии со ст. п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, учитывая обоснованность исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств в связи с расторжением договоров, исковые требования о взыскании процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с 15 ноября 2017 года по 22 января 2018 года, при этом расчет процентов судом произведен исходя из размера удовлетворенных требований с учетом изменения ключевой ставки Банка России, размер процентов за период с 15 ноября 2017 года по 22 января 2018 года составил 1 810,82 руб., в указанной части требования подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день уплаты этих средств кредитору. В связи с чем требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 23 января 2018 года по дату фактической выплаты суммы основного долга суд считает подлежащими удовлетворению.

Поскольку претензия истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, ответчиком допущено нарушение прав истца, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика – 3 000 руб.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет 62 355,41 руб. (119900+1810,82+3000)х50%).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3934,22 руб. (3634,22 руб. за имущественное требование и 300 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 6.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP-Assistance (░░░░░░░░░ «BlakEdition +») №, ░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 900 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 810,82 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 355,41 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3934,22 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░