Решение по делу № 33-6601/2022 от 17.11.2022

Дело № 33-6601/2022

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-2391/2022)

    апелляционное определение

г. Тюмень 19 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей при секретаре	Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,Матыченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дмитриенко Т.Ю. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рыбиной С.П., Самойлова В.А., Кантышевой В.Е. удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного собрания членов СНТ «Архитектор», принятые очно-заочным голосованием и оформленные протоколом от 28.04.2022.

Признать незаконными действия Каргинова А.М. по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и регистрации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в качестве председателя СНТСН «Архитектор».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения ответчика Бот К.О., подтвердившего доводы истца о том, что членом правления как и членом СНТСН не является, проведение собрания не инициировала, участия в собрании не принимал, никакие документы о принятии решения не подписывал, выслушав истца Рыбину С.П., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыбина С.П., Самойлов В.А., Кантышева В.Е. обратились в суд с иском с учетом уточнений к СНТСН «Архитектор», Каргинову А.М., Каткову А.Н., Боту К.О., Роженцевой И.М., Надежницкому И.С., Пеннеру В.А., Дмитриенко Т.Ю. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания, признании незаконными действий.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТСН «Архитектор», истец Рыбина С.П. с 14.10.2017 являлась председателем правления СНТСН «Архитектор». Протоколом № 1 от 15.07.2019 полномочия членов правления и Рыбиной С.П., как председателя, продлены сроком на 5 лет. 13.05.2022 им стало известно о том, что в отношении СНТСН «Архитектор» в сведения ЕГРЮЛ внесена запись об ином лице как председателе СНТСН «Архитектор» - Каргинове A.M., также в выписке указано, что запись о Каргинове A.M. внесена на основании протокола от 28.04.2022. В этот же день - 13.04.2022 истец Рыбина С.П. позвонила Каргинову A.M. с просьбой объяснить ситуацию, в том числе предоставить протокол от 28.04.2022 и бюллетени голосования к нему, а также пояснить период и порядок проведения голосования. Однако, на требование ответчик в выдаче информации отказал, в связи с чем 16.05.2022 было направлено в его адрес требование в письменном виде. 17.04.2022 по заявлению Рыбиной С.П. за плату МИФНС России №14 по Тюменской области предоставило копию протокола от 28.04.2022, согласно которому решение об избрании Каргинова A.M. и нового правления приняты внеочередным собранием членов СНТ «Архитектор», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 16.04.2022 по 27.04.2022. С данным решением истцы не согласны, поскольку в нарушение п. 10.6-10.8 Устава о проводимом собрании инициативная группа не извещала, бланк голосования не направляли, на информационной доске в нарушение п.3.7 Устава уведомление не размещалось. Между тем, в соответствии с п. 10.6-10.8 Устава проведение внеочередного собрания по требованию инициативной группы осуществляет именно действующее правление. С остальными решениями, принятыми на данном собрании, истцы также не согласны, поскольку они направлены исключительно вопреки ранее принятым решениям СНТСН «Архитектор». Более того, Каргинов A.M. протоколом очередного общего собрания от 15.07.2020 в соответствии с п. 6.12.2 Устава исключен из членов СНТСН «Архитектор», извещен об этом надлежащим образом и решение об исключении в судебном порядке не обжаловал, членом СНТСН «Архитектор» с 15.07.2020 не является. В соответствии с п. 7.1.2 Устава только член товарищества вправе избирать и быть избранным, что также свидетельствует о незаконности решения об избрании ответчика председателем СНТ СН «Архитектор». В силу п. 10.19 Устава решение общего собрания оформляется протоколом с приложением списка с подписью каждого члена товарищества либо приложением решений о голосовании (бюллетенями). Из протокола от 28.04.2022 следует, что данный протокол не соответствует установленным Уставом требованиям по форме и содержанию (отсутствуют приложения и их описания). Рыбиной С.П. не был направлен бланк решения для голосования по вопросам повестки дня, она не была извещена о предстоящем внеочередном собрании ни как член товарищества, ни как член правления, в связи с чем, она не смогла принять участие в голосовании и выразить свое мнение на общем собрании, тем самым было допущено нарушение равенства права истца на голосование при проведении общего собрания собственников помещений. Считают внеочередное собрание членов СНТ «Архитектор» в форме очно-заочного голосования в период с 16.04.2022 по 27.04.2022 проведенным с нарушением действующего законодательства и решения, принятые на нем недействительными. Также ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. При проведении в форме очного-заочного голосования внеочередного собрания членов СНТ «Архитектор» в период времени с 16.04.2022 по 27.04.2022 были нарушены требования, предусмотренные ст. 181.4 ГК РФ, председателем избрано лицо, не имеющее право на избрание, допущено существенное нарушение правил составления протокола. С учетом уточнений (увеличения исковых требований) истцы просили признать недействительными решения внеочередного собрания членов СНТ «Архитектор», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 16.04.2022 по 27.04.2022, оформленного протоколом от 28.04.2022, признать незаконными действия Каргинова A.M. по внесению изменений в ЕГРЮЛ и регистрации в ИФНС России по г. Тюмени №14 в качестве председателя СНТ «Архитектор»; по проведению хозяйственной деятельности; по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах СНТСН «Архитектор».

Определением суда от 05.07.2022 к участию в деле в качестве соистцов привлечены Самойлов В.А., Кантышева В.Е., в качестве ответчиков привлечены Роженцева И.М., Недежницкий И.С., Бот К.О., Дмитриенко Т.Ю., Катков А.Н., Пеннер В.А., в качестве третьего лица привлечена МИФНС России № 14 по Тюменской области.

Истец Рыбина С.П., ее представитель Ошуркова О.П., действующая на основании доверенности от 29.06.2022, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель соистцов Самойлова В.А., Кантышевой В.Е. - Звонарев С.В., действующий на основании доверенностей от 22.11.2019, от 26.09.2020, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Роженцева И.М. в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Соистцы Самойлов В.А., Кантышева В.Е., ответчики Каргинов А.М., Катков А.Н., Бот К.О., Надежницкий И.С., Пеннер В.А., представитель ответчика СНТСН «Архитектор» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Дмитриенко Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к ней, отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МИФНС России № 14 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Дмитриенко Т.Ю., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и о принятии нового решения, которым в удовлетворении требований к ней отказать. Указывает, что она (ответчик) на собрании участие не принимала, оспариваемый протокол не подписывала, согласие на избрание ее в члены правления не давала, поскольку даже не является членом СНТ. Несмотря на указанные обстоятельства, протокольным определением суда от 05.07.2022 она была привлечена в качестве соответчика по данному делу, при этом по инициативе суда. Ссылаясь на п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», указывает, что суд, привлекая Дмитриенко Т.Ю. в качестве соответчика по делу, мотивы по которым, признал невозможным рассмотреть дело без указанных лиц, не привел. С учетом предмета спора и характера спорных правоотношений, надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительным решения общего собрания являются инициатор проведения собрания, а также лица, подписавшие протокол общего собрания, в том числе секретарь собрания. Поскольку оспариваемый протокол подписан председателем собрания Каргиновым А.М., секретарем собрания Катковым А.Н., а инициатором собрания являлся Каргинов А.М., то указанные лица будут являться надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу, в связи с чем ответчиком по указанному делу Дмитриенко Т.Ю. являться не может, однако, решением суда от 10.08.2022 заявленные требования удовлетворены, в том числе и к ней, поскольку из резолютивной части решения суда не следует, что к кому-либо из ответчиков в заявленных требованиях отказано, как не приведены и мотивы отказа в заявленных требований к ответчикам, привлеченным судом в порядке ст.40 ГПК РФ, что является нарушением вышеизложенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Рыбина С.П. просит решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, соистцы Самойлов В.А, Кантышева В.Е., ссылаясь на законность решения суда, полагают, что апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Заслушав истца Рыбину С.П., ответчика Бот К.О., изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правовое положение садовых некоммерческих товариществ регулируется нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также уставом товарищества.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3). По иным вопросам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17). Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17).

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 21 названной ст. 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (ч. 4 Федерального закона № 217-ФЗ).

В связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается (ч. 9 Федерального закона № 217-ФЗ).

Пунктом 10.10 Устава СНТСН «Архитектор» предусмотрено, что уведомление правлением членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества осуществляется путем размещения информационного объявления на официальном сайте товарищества, а также на информационных стендах и щитах, расположенных в доме правления и на территории товарищества. Дополнительно могут быть использованы оповещение в письменной форме (письма, почтовые открытки), оповещения по телефону, СМС-рассылка, рассылка на адреса электронной почты членов товарищества. Объявление о проведении общего собрания и его повестке размещается на официальном сайте товарищества и информационных щитах на территории товарищества и правления не позднее чем за две недели до даты проведения собрания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного собрания членов СНТ «Архитектор» от 28.04.2022, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 16.04.2022 по 27.04.2022, на собрании, в том числе было избрано правление СНТСН «Архитектор» в составе: Каргинова А.М., Каткова А.Н., Бота К.О., Роженцевой И.М., Надежницкого И.С., Дмитриенко Т.Ю., Пеннера В.А., председателем правления СНТ СН «Архитектор» избран Каргинов А.М. (л.д. 10-12). В протоколе указано, что очная часть собрания состоялась 16.04.2022 по адресу СНТСН «Архитектор», заочная часть собрания проводилась с 17.04.2022 по 27.04.2022. Как следует из протокола от 28.04.2022, в очной части собрания приняли участие 42 члена СНТ Архитектор, что составляет 7,95 % голосов от общего числа членов СНТ Архитектор в количестве 528 человек. В связи с отсутствием кворума, принято решение о переходе к заочной части собрания. В заочной части собрания приняли участие члены СНТ Архитектор в количестве 242 человек, что составляет 45,83 % от общего числа членов СНТ Архитектор в количестве 528 человек. Всего в собрании приняло участие 284 человека, что составляет 53,78 % голосов от общего числа членов СНТ Архитектор в количестве 528 человек, для принятия решений кворум имеется.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17.05.2022 с 11.05.2022 председателем СНТСН «Архитектор» значился Каргинов А.М.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 общим собранием принято решение об исключении из членов СНТ «Архитектор» граждан за неисполнение решений собраний, в том числе из членов были исключены Каргинов А.М., Бот К.О., Каткова А.Н., Роженцева И.М., Едунова М.А., Бачурин М.Г., Бачурин Д.Г., Акулинин Д.Ю., что подтверждается выпиской из протокола очередного общего собрания членов СНТ Архитектор, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 15.02.2020 по 15.07.2020, списком исключенных членов из членов СНТ Архитектор.

Также материалами дела подтверждается, что 05.07.2021 очередным общим собранием членов СНТ «Архитектор» Пеннер В.А. исключен из членов в связи с неисполнением обязанностей члена – не исполнением решений собраний, наличием долгов, что подтверждается выпиской из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Архитектор», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 22.05.2021 по 01.07.2021, списком исключенных общим собранием 2021 года членов СНТ Архитектор из членов СНТ.

С 07.04.2022 Роженцева И.М. не является собственником земельного участка в СНТ «Архитектор» по <.......> уч. <.......> в связи с его продажей, что подтверждается договором купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 05.04.2022, выпиской из ЕГРН от 07.04.2022. Ответчик в судебном заседании подтвердила, что не является членом СНТСН «Архитектор», не имеет в собственности земельный участок в данном СНТ, о ее избрании в члены правления и о проведенном внеочередном собрании ей ничего известно не было.

Кроме того, избранный в члены правления Надежницкий И.С. также не является членом СНТ, в утвержденном внеочередным общим собранием списке не значится, что подтверждается выпиской из протокола от 24.01.2018, протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов СНТ «Архитектор» от 24.01.2018, в также утвержденным на этом собрании списком членов СНТ от 13.01.2018.

С 16.06.2022 председателем СНТСН «Архитектор» является Рыбина С.П., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.06.2022.

Согласно представленному в материалы дела списку более 170 членов СНТСН «Архитектор» не знали о проведении оспариваемого собрания и не принимали в нем участие. В порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству 26.05.2022 судом в адрес ответчика был направлен судебный запрос о предоставлении доказательств извещения инициативной группой Правления СНТСН «Архитектор» о проведении внеочередного собрания, а также представления подлинника протокола от 28.04.2022 с результатами голосования в очно-заочной форме (список присутствующих на очной части голосования и бюллетень или иной документ, подтверждающий волеизъявление лица, участвовавшего в заочной части голосования). Запрашиваемые судом документы Каргиновым А.М. не представлены. В своем письменном ходатайстве ответчик указывал на то, что данные документы похищены из его автомобиля, по данному факту он обратился в правоохранительные органы. Каргиновым А.М. представлено поданное 20.05.2022 в УВД Калининского АТО г. Тюмени и зарегистрированное по талону-уведомлению <.......> заявление по розыску похищенного, в том числе документов СНТ «Архитектор», выписки из ЕГРЮЛ, материалы собрания СНТ «Архитектор» от 28.04.2022, протокол собрания, бюллетени заочного голосования, устав СНТ «Архитектор» и другие документы, в связи с вскрытием автомобиля и похищением сумки с документами (л.д. 182-183). Какого-либо процессуального решения по вышеуказанному заявлению на момент рассмотрения дела ОП <.......> УМВД России по г. Тюмени не принято.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными решений общего собрания, принятых общим собранием и оформленных протоколом от 28 апреля 2022 г. СНТСН «Архитектор», поскольку приведенные истцами доводы об отсутствии кворума, в том числе о нарушении порядка подготовки и проведения собрания, порядка выборов в органы управления, порядка принятия лиц в члены СНТ, нашли свое подтверждение, ответчиками не опровергнуты письменными доказательствами.

С учетом приведенных норм права и заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ недействительными, в частности, наличии или отсутствии кворума, существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судебная коллегия считает, что такие основания для признания оспариваемых решений внеочередного общего собрания членов СНТ недействительными судом первой инстанции установлены.

Согласно копии протокола внеочередного собрания от 28 апреля 2022 г. в повестку дня входило 13 вопросов: 1) об избрании председателя и секретаря общего собрания, 2) о досрочном прекращении полномочий членов правления, 3) о досрочном прекращении полномочий председателя правления Рыбиной С.П., 4) об избрании правления СНТ, 5) о принятии новой редакции Устава, 6) об отмене решений общего собрания от 05 июля 2021г., 7) об исключении членов из СНТ, 8) о приостановлении решения СНТ о судебном взыскании задолженности членских и целевых взносов, 9) об отмене решения СНТ о взимании целевых взносов на обустройство насосной станции монтаж трубы в размере 10000 руб., на приобретение помещения для правления в размере 500 руб. с участка, на текущий ремонт э/сетей и дорог в размере 1000 руб. с участка, на обустройство приямка в размер 700 руб. с участка, за проект организации застройки СНТ 1200 руб. с сотки, для оплаты арендных платежей в размере 6000 руб. с участка ежегодно за 2016-2019 гг. за судебные расходы в 5000 руб. с участка, 10) об отмене решения СНТ о применении пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, 11) д досрочном прекращении полномочий членов ревизионной комиссии СНТ, 12) об избрании членов ревизионной комиссии СНТ, 13) о проведении ревизии финансово хозяйственной деятельности СНТ.

Между тем, как установлено судом, оригиналы бюллетеней для голосования, оригинал протокола собрания членов СНТ от 28 апреля 2022 г. о проведении внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования представлены не были, отсутствуют и иные документы, отражающие подготовку и проведение оспариваемого общего собрания членов СНТ. Указанные в качестве избранных членов правления ответчики Бот К.О. и Дмитриенко Т.Ю. подтвердили, что в указанном собрании участия не принимали, членами указанного СНТ не являются и каких -либо решений собрания не принимали, документы, в том числе протокол собрания не подписывали. При таких обстоятельствах легитимность общего собрания гражданско-правового сообщества не подтверждена, а принятые на нем решения являются недействительными в силу их ничтожности.

Кроме этого суд первой инстанции принял во внимание, что действующее правление СНТСН «Архитектор» требований о проведении общего собрания не получало, каких-либо уведомлений членов СНТСН на информационных стендах вообще не размещалось, что является в силу подпункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для признания решений по вопросам, не включенным в повестку дня, ничтожными. Согласно представленному в материалы дела списку с подписями более 170 членов СНТСН «Архитектор» не знали о проведении оспариваемого собрания и не принимали в нем участие.

Совокупность иных нарушений при проведении собрания является существенным: оспариваемым решением общего собрания председателем выбрано лицо, не являющееся членом СНТ, избранные в члены правления, а также принимавшие участие в проведении собрания лица также не являлись членами СНТСН «Архитектор», нарушен и порядок принятия лиц в члены СНТ, поскольку решением общего собрания членов от 2021 года исключены из членов лица, чьи участки не освоены, а земля принадлежит лесному фонду, отменяя данное решение собрания от 2021 года, в члены восстановлены лица, не имеющие земельных участков, в связи с чем, оспариваемые истцами решения, принятые на внеочередном общем собрании, безусловно противоречат действующему законодательству, соответственно не могут считаться правомочными.

Каких-либо правовых доводов для отмены состоявшегося решения апелляционная жалоба не содержит, напротив ответчик подтверждает недействительность состоявшегося собрания.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении Дмитриенко Т.Ю. в качестве соответчика по делу, основанием к отмене решения не могут служить. Оспариваемым решением общего собрания Дмитриенко Т.Ю., не являясь членом СНТСН «Архитектор», избрана в состав правления данного СНТ, что противоречит пп. 10.24.5 Устава СНТ. Учитывая полномочия правления товарищества (п.10.24 Устава СНТ), его компетентность (пп.10.24.12 Устава), заявленные требования и основание иска, Дмитриенко Т.Ю. становится потенциальным ответчиком по делу.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дмитриенко Т.Ю. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено «23» декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: