Решение по делу № 2-1464/2019 от 17.09.2019

66RS0051-01-2019-002031-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область          13 ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1464/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Смирновой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с иском к Смирновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 289 руб. 96 коп., кроме того расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 145 руб. 80 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ меду ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 188 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 16,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в пользу Кредитора в размере 197 289 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (Цессионарий) заключен договор цессии № ПЦП2-5 (уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Смирновой Т.В. в общей сумме 197 289 руб. 96 коп. перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Урало- Сибирский расчетно-долговой центр».

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора № Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки. Представитель истца Маслакова А.А., действующая на основании доверенности представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Смирнова Т.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места её регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

В судебное заседание третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено вручение представителю третьего лица Дискурской А.А. судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщило, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалось.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Т.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с вышеуказанным договором истцом ответчику Смирновой Т.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 188 000 рублей под 16,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором № стороны предусмотрели предоставление кредитором заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов 16,5% годовых сторонами согласован, что отражено в пункте 1.1 кредитного договора. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Смирнова Т.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях в соответствии со статьей 3 кредитного договора.

Как установлено пунктами 3.1., 3.2., 3.2.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения погашенной просроченной задолженности (включительно).

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, осуществил несколько платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование им, что подтверждено исковым заявлением, расчетом задолженности. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 197 289 руб. 96 коп.

Наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чём ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ права требования к Смирновой Т.В. по кредитному договору № в вышеуказанной сумме перешли к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на основании заключенного между ним и ПАО «Сбербанк России»

договора цессии № ПЦП2-5 (уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему. ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» не является кредитным учреждением и свои требования основывает не на Кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на вышеуказанном Договоре цессии.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора № Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» исполнил в полном объеме, от выполнения своих обязательств Смирнова Т.В. уклоняется, доказательств того, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме, суду представлено не было. Исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисленных после уступки прав требований, истцом не заявлено, требуемая к взысканию сумма процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора.

Согласно расчёту истца размер задолженности на момент уступки задолженности по кредитному договору составлял 197 289 руб. 96 коп., в том числе 173 464,31 руб. – сумма основного долга.

Ранее в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ивдельского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 194 742 руб. 53 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 547 руб. 43 коп., который в связи с возражениями должника был отменён мировым судьёй, о чём принято определение ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях на судебный приказ должник указывала на несогласие с судебным приказом.

Доказательств отсутствия вины Смирнова Т.В. в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, задолженность заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 197 289 руб. 96 коп., в том числе 173 464,31 руб. – ссудная задолженность, 5 001,47 руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 12 189,03 руб. – проценты за кредит, 4 087,72 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 2 547,43 руб. – госпошлина.

Указанный расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, произведён с учетом внесенных ответчиком платежей, с момента начала образования просроченной задолженности. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно пункта 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения к ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд так же отмечает, что кредитный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств злоупотреблений истцом свободой договора в форме навязывания заёмщику несправедливых условий договора, или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат.

Как указано в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, между тем, таких доказательств ответчиком в суд не представлено.

Ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, длительное время не исполняла его надлежащим образом.

Таким образом суд, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности заемщика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не усматривает оснований к снижению размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того отмечая о том, что размер неустойки определен условиями договора, при заключении договора с указанным условием ответчик согласилась, каких-либо доказательств наличия обстоятельств невозможности исполнения обязательств, в материалах дела не имеется.

Начисление неустойки предусмотрено условиями договора, с которыми ответчик при заключении договора согласилась и приняла на себя обязательства по уплате неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 5 001,47 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 4 087,72 руб.

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 145 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

    Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Смирновой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Смирновой Татьяны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 289 руб. 96 коп., в том числе 173 464 руб. 31 коп. – ссудная задолженность, 12 189 руб. 03 коп.– задолженность по процентам за кредит, 5 001 руб. 47 коп. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 4 087,72 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 2 547 руб. 43 коп. – государственная пошлина, кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 5 145 руб. 80 коп., всего 202 435 руб. 76 коп. (двести две тысячи четыреста тридцать пять рублей 76 копеек).

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                  Н.А. Холоденко