Решение по делу № 22-283/2021 от 08.04.2021

Председательствующий – Штанакова Т.К. Дело № 22-283/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

судей Бируля О.В., Куликовой М.М.

с участием:

прокурора Болычева Ю.Г.

осужденного Сурусманова А.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

защитника – адвоката Жданова Е.Е., представившего удостоверение № 103 и ордер № 023594 12.05.2021г.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сурусманова А.В. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 3 февраля 2021 года, которым

Сурусманов А.В., <данные изъяты> ранее судимый:

-16 августа 2013 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 ноября 2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 августа 2013 года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы; освобождён 9 июля 2015 года по отбытии наказания;

-19 января 2018 года мировым судьёй судебного участка Усть-Канского района по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, освобожден по отбытии наказания 27 сентября 2018 года;

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2020 года, окончательно назначено Сурусманову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сурусманову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Сурусманов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сурусманову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Сурусманову А.В. в срок отбытия наказания полностью отбытое наказание, назначенное по приговору от 20 ноября 2020 года с 16 сентября 2020 года по 20 ноября 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Сурусманову А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 3 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение осужденного Сурусманова А.В. и его защитника-адвоката Жданова Е.Е., просивших приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, исключить из водной части приговора судимость от 20.11.2020г., из резолютивной части приговора - указание о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, мнение прокурора Болычева Ю.Г.,, полагавшего необходимым приговор изменить, исключить из вводной части судимость по приговору от 20.11.2020г., из резолютивной части – назначение наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельства, снизить размер назначенного наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сурусманов А.В. осужден за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенную <дата> около 4 часов в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Сурусманов А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Сурусманов А.В. просит отменить приговор суда, указывая о том, что он был напуган сотрудниками полиции, в связи с чем молчал и не сказал правды, а когда их не было в зале суда он говорил правду, но судья не приняла это во внимание; кроме того, осужденный указывает, что он является инвали<адрес> группы, состоит на учёте у психиатра.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы сторон об изменении приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Сурусманов А.В. осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в совершении кражи из дома ФИО5 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Приходя к выводу о виновности Сурусманова А.В., судом проанализированы показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, а также иные доказательства, которым дана всесторонняя оценка.

В обоснование вины осужденного, судом обоснованно приведены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе, изложенные в протоколе явки с повинной от 29.07.2020г., а также в ходе проверки показаний на месте, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

При установленных в суде обстоятельствах, суд дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Сурусманову А.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления путем признания вины, дачи подробных признательных показаний в ходе расследования и при проверке показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в принесении извинений. Кроме этого, суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сурусманова А.В., признание вины, раскаяние, психическое состояние его здоровья, наличие заболевания и инвалидность. Суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого определен, как опасный.

Выводы суда о применении при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован судом. Неприменение судом положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ также мотивировано.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что судом не в полной мере соблюдены требования уголовного закона при назначении осужденному наказания, а также сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, которые являются основанием к изменению приговора.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством.

Как усматривается из материалов уголовного дела, которое возбуждено 29.07.2020г. в 19час.45мин., протокол явки с повинной Сурусманова оформлен 29.07.2020г. до возбуждения уголовного дела.

Заявление потерпевшей ФИО5 о совершении из ее жилища кражи приставки-ресивера неизвестным лицом датировано 29.07.2020г. и зарегистрировано 29.07.2020г.

Согласно показаниям свидетеля оперуполномоченного Байданова, утром 29.07.2020г. в отдел полиции поступила информация о краже, в 12.00 Сурусманов был освобожден после отбытия административного задержания, в ходе беседы он сознался, что совершил кражу приставку - ресивера из жилища ФИО5, выдал имущество и попросил оформить протокол явки с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной, исследованной в судебном заседании и положенной судом в обоснование выводов о доказанности вины, 29.07.2020г. в 12час. 55мин. Сурусманов А.В. собственноручно сообщил о совершенной им краже.

Из показаний уполномоченного участкового инспектора Брагина усматривается, что утром <дата>г. он заметил мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, для пресечения административного правонарушения он доставил его в здание ОМВД, где был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, он был задержан в административном порядке и подвергнут административному наказанию в виде ареста на 5 суток. Обнаруженная при досмотре телевизионная приставка после отбытия административного наказания была ему возвращена.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020г., в служебном кабинете ОМВД РФ по <адрес> после получения явки с повинной оперуполномоченный ОУР ФИО6 изъял приставку ресивер, кабель, блок питания и пульт, которые Сурусманов выдал.

Указанные выше показания свидетелей и письменные доказательства опровергают доводы суда о том, что заявление о совершении им преступления Сурусманов А.В. сделал после того, как с похищенным имуществом его задержал сотрудник полиции, осведомленный об обстоятельствах совершения им преступления.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Как усматривается из материалов уголовного дела, исследованных судом, до изложения в протоколе явки с повинной сведений о кражи телевизионной приставки, правоохранительным органам не было известно и совершенном преступлении, в связи с чем с выводы суда о непризнании смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не соответствуют требованиям уголовного закона и фактическим обстоятельствам, в связи с чем являются незаконными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия признает необходимым признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и снизить назначенное Сурусманову наказание.

Выводы суда в части назначения Сурусманову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивированы и основаны на законе.

Вид исправительного учреждения, определен Сурусманову А.В. в соответствии с требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме этого, во вводной части приговора в качестве непогашенной судимости указана судимость по приговору Усть-Канского районного суда от 20.11.2020г., в соответствии с которой Сурусманов осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10%из заработной платы, в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с <дата>г. по <дата>г., на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ Сурусманов от отбывания наказания освобожден.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Учитывая изложенное требование уголовного закона, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Усть-Канского районного суда от 20.11.2020г., а из резолютивной части приговора – указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ и о зачете в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору от 20.11.2020г.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 3 февраля 2021 года в отношении Сурусманова А.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 20.11.2020г., из резолютивной части приговора исключить указание о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ и зачете в срок отбытого наказания полностью отбытого наказания по приговору от 20.11.2020г.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами: предусмотренную п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Назначенное осужденному Сурусманову А.В. наказание, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, снизить до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Барсукова

Судьи О.В. Бируля

М.М. Куликова