Решение по делу № 2-2395/2023 (2-13272/2022;) от 28.12.2022

УИД 11RS0001-01-2022-019856-51 Дело № 2-2395/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Никулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 06 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Виноградовой Ирине Валерьевне об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось с исковым заявлением к Виноградовой Ирине Валерьевне об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком «№...», ... года выпуска, VIN: №.... В обоснование требований указано, что в ... году автомобиль был передан Виноградовой И.В. в залог ООО МФК «КарМани» в целях обеспечения кредитных обязательств. Судебными постановлениями на предмет залога было обращено взыскание.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... обращено взыскание на заложенное ** ** ** имущество – автомобиль ... с государственным регистрационным знаком «№...», ... года выпуска, VIN: №..., в счет погашения задолженности Виноградовой И.В. перед ООО «КарМани» по договору микрозайма №... от ** ** **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... с Виноградовой И.В. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» взыскана задолженность по договору №... от ** ** ** в размере 82 488,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 674,66 руб., проценты за пользование займом в размере 100 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору микрозаймма №... от ** ** **, с учетом его фактического погашения, начиная с ** ** ** по дату фактического погашения основного долга, обращено взыскание на принадлежащее Виноградовой И.В. заложенное ** ** ** имущество – автомобиль ... с государственным регистрационным знаком «№...», ... года выпуска, VIN: №....

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... обращено взыскание на заложенное ** ** ** имущество – автомобиль ... с государственным регистрационным знаком «№...», ... года выпуска, VIN: №..., в счет погашения задолженности Виноградовой И.В. перед ООО «КарМани» по договору микрозайма №... от ** ** **, путем продажи с публичных торгов.

Приведенные судебным постановления должником не исполнены, задолженность по кредитным договорам не погашена.

Также установлено, что ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Виноградовой И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 422 223,72 руб.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Виноградовой И.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору займа в сумме 121 747,59 руб.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Виноградовой И.В. о взыскании в пользу Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми административного штрафа в размере 500 руб.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Виноградовой И.В. о взыскании в пользу Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми административного штрафа в размере 500 руб.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Виноградовой И.В. о взыскании в пользу Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми административного штрафа в размере 500 руб.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Виноградовой И.В. о взыскании в пользу Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми административного штрафа в размере 500 руб.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника Виноградовой И.В. о взыскании в пользу Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми, ООО МФК «КарМани», АО «ТинькоффБанк», ПАО «Почта Банк», УФК по Республике Коми, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» задолженности в общей сумме 920 256,16 руб.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Виноградовой И.В. о взыскании в пользу Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми административного штрафа в размере 5000 руб.

По исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем постановлено о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ... с государственным регистрационным знаком «№...», ... года выпуска, VIN: №....

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.3.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Правило, предусмотренное ч.3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Таким образом, в силу ч.3.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеется запрет на обеспечение за счет заложенного имущества исполнения решения суда об удовлетворении требований взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, соответственно не допускается обращение взыскания и принятие предусмотренных ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мер в виде ареста заложенного имущества в целях его сохранности для последующей реализации, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно исковых требований ответчиками не представлено.

С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО МФК «КарМани» об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, поскольку истец имеет право на удовлетворение своих требований за счет продажи заложенного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования МФК «КарМани».

Освободить транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком №..., ... года выпуска, VIN: №..., от арестов, снять запреты на регистрационные действия с автомобилем, наложенные в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-СД, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова