Решение по делу № 33-205/2020 от 16.12.2019

Судья Сафарян И.А.                   № 33-205/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-705/2019 по иску Мосесовой М. В. к Иванову А. М. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мосесова М.В. обратилась в суд по тем основаниям, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 24 июля 2019 года, Иванов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного (...). Действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде (...) (...), от чего Мосесова М.В. испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. С учетом изложенного просила взыскать с Иванова А.М. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Иванова А. М. в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 45000 руб. В остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет Костомукшского городского округа взыскана госпошлина в размере 300 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что данное решение вынесено без учета всех обстоятельств дела, суд не учел, что между сторонами возникли взаимные неприязненные отношения, при этом истец проживает в жилом помещении, которое принадлежит ответчику, умышленно длительное время провоцирует ответчика, создавая конфликтные ситуации. Обращает внимание, что сумма присужденной компенсации чрезмерно завышена и несоизмерима причиненному вреду Мосесовой М.В.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Костомукша указывает, что решение суда является законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мосесова М.В. просила решение суда оставить без изменения. Заслушав истца, принимая во внимание заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение не подлежащим отмене, проверив материалы гражданского дела, изучив материалы административного дела № (...) в отношении Иванова А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

В соответствии с п. 32 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) следует определять на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия (...) года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст(...) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 руб. Постановление вступило в законную силу (...) года.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что Иванов A.M. нанес Мосесовой М.В. побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате действий Иванова A.M. у истца установлены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта №(...) от (...) года у Мосесовой М.В. установлены (...)

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненных ему моральных физических и нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для возложения такой ответственности на ответчика, причинившего истцу побои. Данный вывод полностью согласуется с действующим законодательством.

При определении размера денежной компенсации суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости правомерно принял во внимание характер причиненных телесных повреждений, а также обстоятельства получения телесных повреждений.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полностью соглашается, так как они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке собранных по делу доказательств. Установленный судом размер компенсации морального вреда в 45000 руб. не подлежит дополнительному снижению по доводам ответчика в силу совокупности указанных выше обстоятельств, судом размер компенсации уже снижен.

Факт неправомерного поведения истца представленными в дело доказательствами не подтверждается.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а также не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи