Решение по делу № 2-59/2024 (2-1444/2023;) от 12.07.2023

Дело № 2-59/2024, УИД 54RS0012-01-2023-001157-89

Поступило в суд 12.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2024 г.                                   г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истца Ябс Владимира Владимировича,

представителя ответчиков – Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» – Казанковой Софьи Афанасьевны, действующей на основании доверенностей,

    при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению Ябс Владимира Владимировича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области об отмене приказа о переводе, об отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, об изменении формулировки увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

- по исковому заявлению Ябс Владимира Владимировича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Ябс В.В. обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением (том 1, л.д.7-9) к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее по тексту ГУ ФСИН по Новосибирской области), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее по тексту ФКУ «ИК-13»), в котором просил:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы Ябса В.В.» отменить;

- восстановить истца на службе в уголовно-исполнительной системе в ранее занимаемой должности и звании;

- взыскать с ФКУ «ИК-13» денежное довольствие за время вынужденного прогула;

- взыскать с ГУ ФСИН по Новосибирской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., которое после исправления недостатков, определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.1) принято к производству и возбуждено гражданское дело за №.

Определением от 11.08.2023г. (том 1, л.д.2-5) в порядке подготовке для дачи заключения по вопросу о восстановлении Ябс В.В. на работе привлечен Барабинский межрайонный прокурор.

ДД.ММ.ГГГГ. Ябс В.В. обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, в котором просил признать заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., назначенной приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, незаконным, которое после исправления недостатков, определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.1) принято к производству и возбуждено гражданское дело за №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.2-5_____) в порядке подготовке к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области и руководитель ГУ ФСИН по Новосибирской области Купеев А.Б..

ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание истец представил заявление (том 1, л.д.____), в котором он в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил требования иска в части, и вместо ранее заявленного требования о восстановлении его на службе в уголовно-исполнительной системе в ранее занимаемой должности и звании просил об изменении формулировки увольнения на собственное желание, а также увеличил требования и заявил требование об отмене приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении (переводе) его на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-13 и о внесении изменений в записи, произведенных в трудовой книжке об основании увольнения.

С учетом изменения истцом требования о восстановлении на работе на изменение формулировки увольнения, прокурор от участия в деле освобожден.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела за № и за № объединены в одно производство за №, который в ДД.ММ.ГГГГ изменен на № 2-59/2024.

В обосновании требований истец в исках и дополнениях к ним указал и в судебном заседании пояснил, что по ДД.ММ.ГГГГ. он проходил службу в уголовно-исполнительной системе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя начальника ФКУ «ИК-13», с ДД.ММ.ГГГГ. в должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности этого же учреждения, на которую был незаконно в нарушение установленного порядка переведен, без ознакомления с должностной инструкцией до момента перевода, утвержденной не уполномоченным должностным лицом, и с которой был незаконно уволен ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), принятого по результатам служебной проверки.

Истец указал, что факт производства по уголовному делу не дает работодателю права на неоднократное проведение служебных проверок в отношении него по одному и тому же факту.

Так, по событию, произошедшему в колонии ДД.ММ.ГГГГ., когда осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ «ИК-13», находясь в столовой, нанес три ножевых ранения ножом (клеймение Ж4-3-2) осужденному ФИО12, от которых последний умер, работодателем была проведена служебная проверка в период ДД.ММ.ГГГГ., по результатам проведения которой принято решение о нарушении им п.22 должностной инструкции и о возможности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Однако, по результатам проведения повторной проверки в период ДД.ММ.ГГГГ. по данному же событию, о проведении которой он в установленном порядке ознакомлен не был, принято решение с нарушением установленных сроков, о его увольнении, в связи с нарушением условий контракта.

В нарушении положений ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ его увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы произведено в период его отсутствия на службе, в том числе в период временной нетрудоспособности, о чем он в установленном порядке сообщил сотруднику отдела кадров ФКУ «ИК-13» ФИО1.

Истец считает, что его увольнение произведено с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку заключение служебной проверки, которое послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, получено с нарушением процедуры проведения служебной проверки, а именно, проверка проведена с грубым нарушением сроков ее проведения и повторно по одному и тому же факту (событию), что нарушает положения ч. 3 ст. 50 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018г., согласно которой за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Он срок по обращению в суд об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. не нарушил, так как о незаконности его перевода ему стало известно при рассмотрении дела в суде.

Незаконными действиями ГУФСИН по Новосибирской области, связанными с его увольнением, ему причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, который оценен им в 100 000 руб..

Представители ответчиков (третьего лица), участвующих в ходе рассмотрения дела по существу, требования исков не признали, в их удовлетворении просили отказать, и в обосновании возражений в письменных отзывах (том 1, л.д.___, том __, л.д.____) указали и в судебном заседании пояснили, что порядок и процедура увольнения Ябс В.В. были соблюдены, истец в отпуске и на больничном на дату увольнения не находился.

Довод истца, что он на момент увольнения был временно нетрудоспособен, не могут оспаривать действия ответчика, поскольку истец в нарушение условий контракта не сообщил в установленном законом порядке о временной нетрудоспособности, т.е. злоупотребил своим правом, которое с учетом указанных обстоятельств защите не подлежит.

Служебные проверки, проведенные в отношении Ябс В.В. между собой не связаны, и проведены по разным событиям, а именно проверка, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ. проведена, в связи с совершением преступления осужденным, отбывающим наказание в колонии, в отношении другого осужденного, а проверка, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ. проведена по факту возбуждения уголовного дела в отношении Ябс В.В., к которому с учетом установленных обстоятельств, неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности за ранее совершенные проступки, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

При этом, истец пропустил срок для обращения в суд по требованию о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе, который ответчик просит применить, и в удовлетворении указанного требования отказать, в связи с пропуском срока.

Перевод Ябс В.В. на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-13 осуществлен в соответствии с требованиями ФЗ от 19.07.2018 № 197 – ФЗ, по инициативе сотрудника, написавшего собственноручно рапорт о переводе и подписавшего контракт.

Должностные обязанности Ябс В.В. по указанной должности утверждены начальником ФКУ ИК-13 в пределах предоставленных ему полномочий, и не ознакомление с ними сотрудника до перевода или непосредственно сразу в момент перевода, а лишь 06.12.2022г., не может являться основанием для признания приказа о переводе, незаконным.

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей ФИО1, ФИО3, изучив основания и требования исков и дополнений к ним, письменные возражения ответчиков, материалы дела, приходит к следующему:

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний;

7) нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с законом, и правового акта о назначении на должность.

Статьей 22 указанного закона предусмотрено, что контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных ч. 9 ст. 22, с гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе, или с сотрудником для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым сохраняется должность в уголовно-исполнительной системе, - на период отсутствия работника.

Профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Условия и порядок перевода сотрудника уголовно-исполнительной системы предусмотрены статьей 30 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 названного закона перевод сотрудника в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в уголовно-исполнительной системе, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования или научную организацию федерального органа уголовно-исполнительной системы осуществляется с согласия (по инициативе) сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.14 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе: в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Согласно ч.5 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем (ч.1 ст. 92 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Приказом Минюста России от 05 августа 2021 года № 132 определен Порядок представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы (вручение уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в УИС, беседа с сотрудником увольняемым со службы в УИС, представление к увольнению со службы в УИС, оформление приказа и ознакомление с ним под подпись, выдача трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности, окончательный расчет).

Из содержания ст. 47 Федерального закона N 197-ФЗ следует, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 49 Федерального закона N 197-ФЗ).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 54 вышеуказанного закона).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (ч.3 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Согласно положениям ч.5, ч.6 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно п.7 Порядка решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими): директором ФСИН России - в отношении всех сотрудников и граждан; начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан; начальниками учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан; начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (п.8 Порядка).

Согласно п.15 Порядка сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка:

- обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

-имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки;…..ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки……

Согласно п.17 служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в п.7 Порядка, за исключением случаев …. ее переноса в соответствии с п.18 Порядка, которым предусмотрено, что в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (п. 22 Порядка).

В соответствии с требованиями ст.50 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии;5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении обеими сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ябс В.В. был принят на службу в уголовно-исполнительную систему, в связи с чем, принес присягу (том 1, л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ. между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, в лице начальника управления ФИО4, с одной стороны, и Ябс В.В., принятым на период отпуска по уходу за детьми ФИО5, на должность заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ «ИК-13», с другой стороны (сотрудник), заключен контракт № (том 2, л.д.____) о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в соответствии с которым сотрудник обязался взять на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а руководитель обязался обеспечить сотруднику прохождение службы в соответствии с Федеральным законом.

Согласно условиям контракта сотрудник имеет права, предусмотренные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и обязался:

- быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации;

-выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);

-добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией;

-соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

-не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну)…..

ДД.ММ.ГГГГ. Ябс В.В., занимающий должность заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ «ИК-13», подал рапорт (том 2, л.д.____) на имя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области А.Б.Купеева, в котором просил перевести его на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ «ИК-13», который был в установленном порядке согласован соответствующими подразделениями и ДД.ММ.ГГГГ. завизирован руководителем для исполнения в отдел кадров.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.73) начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области А.Б.Купеева - старший лейтенант внутренней службы Ябс В.В. назначен на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ «ИК-13» по контракту на неопределенный срок, с должностным окладом 22015 руб., ….. с установлением ненормированным служебным днем, и освобожден от должности заместителя начальника учреждения.

Наставником Ябс В.В. сроком на 3 месяца закреплен ФИО6, начальник отдела безопасности ФКУ «ИК-13».

ДД.ММ.ГГГГ. между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, в лице начальника управления Купеева А.Б., с одной стороны, и Ябс В.В., дежурным помощником начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ «ИК-13», с другой стороны (сотрудником), заключен контракт № (том 1, л.д.____) о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на неопределенный срок, в соответствии с которым сотрудник взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, по правам и обязанностям аналогичным ранее заключенному контракту.

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ «ИК-13» ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 82-92, том 3, л.д.____), с которой Ябс В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в период несения службы дежурному помощнику начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ «ИК-13» подчиняется весь личный состав дежурной смены, оперативной группы, операторы поста видеоконтроля, начальник караула, а в отсутствие начальника ФКУ «ИК-13» и его заместителей – весь личный состав, находящийся на территории колонии.

Дежурный помощник начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ «ИК-13» обязан:

- взаимодействовать со структурными подразделениями колонии…;

- знать должностные обязанности всех сотрудников дежурной смены и обязанности других сотрудников колонии по осуществлению надзора за осужденными;

- принимать участие в осуществлении служебной подготовки и проведении воспитательной работы с личным составом подчиненной дежурной смены;

- постоянно повышать свой профессиональный уровень, изучать требования нормативных правовых актов, регламентирующих работу учреждений УИС;

- при заступлении на службу обязан:

* прибыть в колонию за 30 минут до начала службы;

*знакомиться с оперативной обстановкой, решениями по надзору на сутки и составом дежурной смены, мероприятиями, которые намечает осуществить в период его смены, с записями в журнале учета информации;

*проконтролировать прохождение сотрудниками дежурной смены перед заступлением на службу медицинского осмотра;

*проконтролировать своевременное обеспечение сотрудников дежурной смены средствами связи, специальными средствами и персональными видеорегистраторами;

*провести построение личного состава дежурной смены…;

*проводить совместно со сменяющимся (Когда заступает сам) или заступающим (когда сам меняется) ДПНУ и начальником колонии… инструктажи заступающих дежурных смен;…

*организовать лично или через своего заместителя контроль заступления на службу (смену на постах) младших инспекторов…

Во время несения службы дежурный помощник начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ «ИК-13» обязан:

*требовать от сотрудников колонии исполнения возложенных на него обязанностей по осуществлению надзора за осужденными и соблюдения установленного в учреждении распорядка;

*руководить дежурной сменой и иными сотрудниками, назначенными для осуществления надзора за осужденными, начальником караула;

*регулярно поддерживать телефонную и радиосвязь с личным составом дежурной смены, караулами по охране;

*знать основные задачи и функции всех структурных подразделений колонии;….

* проверять выполнение сотрудниками обязанностей по надзору за закрепленными объектами и осужденными;

* контролировать осуществление хранения, учета, выдачи и использования осужденными колюще-режущего и другого инструмента…

До события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., к Ябсу В.В. были применены дисциплинарные взыскания (том 1, л.д.133):

-ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №-к в виде выговора, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.34 должностной инструкции заместителя начальника колонии, в связи с не обеспечением подбора, расстановки, воспитании и профессиональной подготовки работников центра трудовой адаптации осужденных (том 1, л.д.96);

-ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №-к в виде выговора, за нарушение п.73 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006г. № 252-ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», п.49 должностной инструкции заместителя начальника колонии, выразившееся в ненадлежащей организации надзора за осужденными на производственных объектах и неисполнении приказов (том 1, л.д.107, 108-118);

-ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № в виде замечания, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.58 должностной инструкции заместителя начальника колонии, в связи с неудовлетворительной организацией работы постоянно действующей комиссии по трудоустройству осужденных, имеющих неисполненные обязательства (том 1, л.д.97-98);

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №-к в виде строгого выговора, за ненадлежащее исполнение п.16, п.17 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за работой структурных подразделений центра трудовой адаптации осужденных, обеспечении выполнения контрольных показателей программы развития приносящей доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к оплачиваемому труду, повлекшее многочисленные недостатки в производственной и хозяйственной деятельности учреждения (том 1, л.д.125-127);

- ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №-к в виде строгого выговора, за нарушение п.15 должностной инструкции, выразившееся в неудовлетворительном осуществлении руководства хозяйственной и финансово-экономической деятельностью центра трудовой адаптации осужденных (том 1, л.д.128-132).

ДД.ММ.ГГГГ. в 6 часов 15 минут осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ «ИК-13», находясь в столовой, нанес три ножевых ранения ножом (клеймение Ж4-3-2) осужденному ФИО12, от которых последний умер.

В соответствии с суточной ведомостью надзора в период ДД.ММ.ГГГГ на службе находились 12 человек, в том числе ответственный от руководства ФИО6 и дежурный помощник начальника дежурной части отдела безопасности ФКУ «ИК-13» Ябс В.В. (том 3, л.д.___).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3, л.д.___) начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области А.Б. Купеева, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ. преступления против личности осужденным ФИО2 в локальном секторе столовой ФКУ «ИК-13» назначено проведение служебной проверки в срок по ДД.ММ.ГГГГ., для проведения которой создана комиссия в составе:

- заместителя начальника ГУ ФСИН по Новосибирской области ФИО7 (председатель комиссии);

-старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности ГУ ФСИН по Новосибирской области ФИО8 (заместитель председатель комиссии);

- начальник инспекции по личному составу и противодействию коррупции ГУ ФСИН по Новосибирской области ФИО9;

- старшего оперуполномоченного отдела собственной безопасности ГУ ФСИН по Новосибирской области ФИО10.

Сведения об ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников, в том числе Ябс В.В., о проведении служебной проверки, ответчиками, не представлены.

Из пояснений Ябс В.В. следует, что с указанным приказом он ознакомлен не был, заявления об ознакомлении с указанным приказом, он в ГУФСИН по Новосибирской области не представлял.

ДД.ММ.ГГГГ. Врио начальника ГУ ФСИН по Новосибирской области ФИО15 утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной комиссией на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой, в том числе установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ. в 4 часа 4 минуты младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ФИО11 после обхода помещений отряда вышел из локального участка и в нарушении требований Инструкции, утвержденной приказом Минюста России №252-дсп от 13.07.2006г. не закрыл за собой калитку изолированного сектора, чем воспользовался осужденный ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 16 минут покинул изолированный участок общежития отряда и направился в столовую, где с ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности пекаря 3-го разряда столовой хозяйственной обслуги, а осужденный ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности резчика пищевой продукции 2-го разряда столовой хозяйственной обслуги;

- из журнала учета ножей, не соответствующим требованиям к такого вида документам, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 6 часов осужденным ФИО13 осужденному ФИО2 был выдан кухонный нож с клеймением Ж4-3-2, при этом сам ФИО2 пояснил, что нож ему никто из сотрудников и осужденных не выдавал, он взял его ДД.ММ.ГГГГ. в 6 часов 15 минут из ящика №3 в рыбном цехе;

-учет, хранение и выдача колюще-режущего инструмента производятся в нарушение требований Методических рекомендаций ФСИН России от 23.06.2020 № исх-03-36799, а именно ящики из инструментальной кладовой жилой зоны, в том числе с кухонными ножами, не выдавались и    по окончании рабочей смены не сдавались, инструмент на постоянной основе хранится на объектах, в том числе в столовой, при этом в основном и дублирующем журналах имеются записи о выдачах в столовую ящика с инструментом; ящик с инструментом, хранящийся в столовой (рыбный цех), имел запорное устройство, однако на постоянной основе был открыт, как следствие к кухонным ножам имелся беспрепятственный доступ, работающих в столовой, в том числе ФИО2.

Комиссией было установлено 23 причины, которые привели к допущенным нарушениям и произошедшему событию, в связи с чем, было предложено привлечь к дисциплинарной ответственности 25 сотрудников, в том числе наложить на дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ «ИК-13» Ябса В.В. дисциплинарное взыскание – строгий выговор за ненадлежащее исполнение п.22 должностной инструкции, выразившееся в слабой проверке выполнения сотрудниками обязанностей по надзору за закрепленными объектами и осужденными, а также слабом контроле осуществления хранения, учета, выдачи и использовании осужденными колюще-режущего и другого инструмента.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления старшего следователя Барабинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета ФИО14 в отношении Ябс В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 Уголовного кодекса РФ – по факту ненадлежащего исполнения должностными лицами ФКУ ИК-13 своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека (том 1, л.д.71-72).

ДД.ММ.ГГГГ. на имя Врио начальника ГУФСИН по Новосибирской области ФИО15 – Врио начальника ОСБ ГУФСИН по Новосибирской области ФИО16 подана докладная записка (том 1, л.д.75), в которой сообщалось, что старшим следователем Барабинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета ФИО14 в отношении Ябс В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 Уголовного кодекса РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Врио начальника ГУ ФСИН по Новосибирской области ФИО15 (том 2, л.д.___), по результатам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. разрешен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности 24 сотрудников, в том числе решено старшего лейтенанта Ябса В.В., дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности колонии за нарушение п.22 должностной инструкции, выразившейся в слабой проверке выполнения сотрудниками обязанностей по надзору за закрепленными объектами и осужденными, а также слабом контроле осуществления хранения, учета, выдачи и использовании осужденными колюще-режущего и другого инструмента, привлечь к дисциплинарному взысканию по выходу на службу по закрытию листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.___) Врио начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области ФИО15, по факту возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. Барабинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области уголовного дела № в отношении дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ «ИК-13» Ябса В.В. по ч.2 ст.293 Уголовного кодекса РФ, назначено проведение служебной проверки в срок по ДД.ММ.ГГГГ., для проведения которой создана комиссия в составе:

- заместителя начальника ГУ ФСИН по Новосибирской области ФИО7 (председатель комиссии);

-старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности ГУ ФСИН по Новосибирской области ФИО8 (заместитель председатель комиссии);

- начальник инспекции по личному составу и противодействию коррупции ГУ ФСИН по Новосибирской области ФИО9.

Сведения об ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ябс В.В. о проведении служебной проверки, ответчиками не представлены.

Из пояснений Ябс В.В. следует, что с указанным приказом он ознакомлен не был, заявления об ознакомлении с приказом, он в ГУФСИН по Новосибирской области не представлял, о проведении служебной проверки ему было не известно.

ДД.ММ.ГГГГ. Ябс В.В. на имя начальника ГУФСИН по Новосибирской области поданы письменные объяснения (том 1, л.д.75-76), в которых он не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, с чем по существу согласен не был, так как считал, что в его действиях отсутствует состав вышеуказанного преступления.

Из пояснений Ябс В.В. следует, что письменные объяснения были им даны по факту возбуждения уголовного дела, а не по факту проведения служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ГУ ФСИН по Новосибирской области А.Б.Купеевым утверждено заключение по результатам служебной проверки (том 1, л.д.76-79), проведенной комиссией на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой установлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут осужденный ФИО2, получив доступ к колюще-ржущим предметам, которые были оставлены в столовой без контроля со стороны сотрудников администрации ФКУ ИК-13, завладел ножом с клеймением № и возле здания столовой колонии на почве личных неприязненных отношений ФИО2 нанес осужденному ФИО12 – 3 удара ножом в область жизненно важных органов, от которых последний скончался на месте совершения преступления.

Комиссия пришла к выводу, что работниками учреждения не осуществлялся надлежащий контроль на рабочем объекте, в связи с чем, ящик с колюще-режущими инструментами на постоянной основе в открытом виде находился в столовой, доступ к нему не был ограничен, в связи с чем, осужденный ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. переведенный с должности кухонного рабочего столовой на должность пекаря, функциональные обязанности которого не предусматривали резку, разделку или выполнение иных работ с использованием колюще-режущих предметов, завладел ножом.

Ненадлежащая организация Ябсом В.В. деятельности по выдаче работникам столовой колюще-режущих инструментов и осуществлению ими работ под контролем сотрудников дежурной смены колонии, а также ненадлежащий контроль иных должностных лиц за работой подчиненного сотрудника по обеспечению соблюдения порядка выдачи осужденным инструментов, повлекли самовольное использование ножа в качестве орудия преступления осужденным ФИО2.

Дежурный помощник начальника учреждения Ябс В.В. и иные должностные лица колонии, достоверно зная, что в столовой учреждения, где осужденные работают с колюще-режущими инструментами, согласно суточной ведомости, не выставляли пост младшего инспектора, не приняли мер к осуществлению должного надзора за осужденными, чем не обеспечили исполнение требований п.433,433.3 ПВР ИУ, предписывающих использование осужденными в производственном процессе и по назначению колюще-режущих и иных инструментов только под контролем администрации учреждения.

Указанные бездействия Ябса В.В. и иных должностных лиц колонии повлекли существенное нарушение прав и законных интересов осужденного ФИО12 на личную безопасность, гарантированных ст.13 УИК РФ и повлекли совершение ФИО2 особо тяжкого преступления – убийство осужденного ФИО12.

При этом, комиссия, принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, ссылаясь на положения ст.ст.140,145,146 и ч.1 ст.156 УПК РФ указало, что 09.03.2023г. в отношении Ябса В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ – по факту ненадлежащего исполнения должностным лицом ФКУ «ИК-13» своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Комиссия пришла к выводу, что причинами возбуждения уголовного дела в отношении Ябса В.В. послужили: формальное и недобросовестное исполнение сотрудником своих служебных обязанностей, ненадлежащий контроль за осужденными, необеспечение выполнения в полном объеме задач по надзору за поведением осужденных и соблюдению ими требований Правил внутреннего распорядка со стороны сотрудников колонии.

По результатам проведенной проверки, комиссия пришла к выводу, что дежурный помощник начальника учреждения дежурной части отдела безопасности колонии Ябс В.В., ДД.ММ.ГГГГ. при указанных выше обстоятельствах, при исполнении служебных обязанностей не выполнил условия контракта №, а именно грубо нарушил пункты 4.1 (быть верным Присяге), 4.3 (добросовестно исполнять служебные обязанности), 4.4 (соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой), выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований п.1,2 ч.1 ст.12, п.1,5 ч.1 ст.13, ч.2 ст.28 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", за что предложено его уволить из уголовно-исполнительной системы по п.14 ч.2 ст.84 указанного закона (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

В периоды ДД.ММ.ГГГГ. Ябс В.В. не работал, по причине временной нетрудоспособности (том 1, л.д.93-94), о чем первоначально сообщал посредством мессенджера Ватцап инспектору по кадрам ФКУ ИК-13 ФИО1, к должностным обязанностям которой, в том числе относится ведение табеля учета рабочего времени сотрудников ГК и РЛС ФКУ ИК-13 (п.56) (том 1, л.д.____).

Направление Ябс В.В. копий листков нетрудоспособности и назначения врачей инспектору по кадрам ФКУ ИК-13 ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. посредством мессенджера Ватцап было достаточным для исполнения обязанности сотрудника сообщить работодателю о своей нетрудоспособности (том 2, л.д.____).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ФКУ «ИК-13» ФИО17 в период ДД.ММ.ГГГГ. Ябсу В.В. предоставлены дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время, что также подтверждается табелем учета рабочего времени за указанный период (том 1, л.д.12-13,80, ___).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ябса В.В. посредством почтовой связи заказным письмом (номер почтового идентификатора №) ГУФСИН по Новосибирской области направлена копия представления к увольнению со службы для ознакомления (том 1, л.д.64-65), которое получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., принятым начальником ГУ ФСИН по Новосибирской области А.Б.Купеевым (том 2, л.д.____), на основании заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., решено расторгнуть контракт и уволить из уголовно-исполнительной системы старшего лейтенанта внутренней службы Ябса В.В., дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности колонии по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" – ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 12,5 календарных дней и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4,17 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ябса В.В. посредством почтовой связи заказным письмом (номер почтового идентификатора №) ГУФСИН по Новосибирской области направлено письмо (том 1, л.д.69), в котором сообщалось об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п.14 ч.2 ст.84 ФЗ №197-ФЗ от 19.07.2018г.- ДД.ММ.ГГГГ. (приложена копия приказа об увольнении) и о необходимости в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. прибыть в отдел кадров (<адрес>) за получением трудовой книжки или выслать в адрес Управления согласие на отправление трудовой книжки почтой, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в порядке, установленном ранее, посредством мессенджера Ватцап сообщил инспектору по кадрам ФКУ ИК-13 ФИО1 о временной нетрудоспособности, наступившей ДД.ММ.ГГГГ., направив фотокопию листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, на что последняя сообщила, что Ябс В.В. уволен до больничного. На вопрос о дате увольнения, ФИО1 ответила, что все вопросы нужно задавать в ГУ ФСИН, так как она его не принимала и не увольняла, что приказ ему выслали по почте.

Из пояснений ФИО1 следует, что она сообщила об открытом ДД.ММ.ГГГГ. больничном у Ябс В.В. в Управление кадров ГУФСИН по Новосибирской области специалисту кадров ФИО18, курирующей ИК-13.

ДД.ММ.ГГГГ. в трудовую книжку ТК №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ. на имя Ябс В.В., внесены запись № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. о прохождении непрерывно службы в уголовно-исполнительной системе 4 года 22 дня (том 2, л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ябса В.В. посредством почтовой связи заказным письмом (номер почтового идентификатора №) ГУФСИН по Новосибирской области направлено письмо (том 1, л.д.70), в котором сообщалось об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п.14 ч.2 ст.84 ФЗ №197-ФЗ от 19.07.2018г.- ДД.ММ.ГГГГ. (приложена выписка из приказа об увольнении) и о необходимости прибыть в отдел кадров (<адрес>) за получением трудовой книжки или выслать в адрес Управления согласие на отправление трудовой книжки почтой, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Ябс В.В. на основании приказа №-рл принят на муниципальную службу и назначен на должность муниципальной службы – начальника управления правовой, кадровой работы и муниципальной службы администрации рабочего поселка <адрес> (том 2, л.д.___).

Суд, исходя из выше изложенных обстоятельств по делу и требований вышеуказанного законодательства, считает, установленным, что процедура и сроки проведения служебной проверки (инициированной ДД.ММ.ГГГГ.), предусмотренные Федеральным законом N 197-ФЗ, нормами Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (УИС), утвержденного приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года N 341, не нарушены, оспариваемое заключение подписано лицами, ее проводившими, - членами комиссии и утверждено уполномоченным лицом – руководителем ГУФСИН по Новосибирской области, в предусмотренные законом сроки и в соответствии с его компетенцией.

При этом, в отношении Ябс В.В. – ГУФСИН по Новосибирской области по одному и тому же событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, когда осужденный ФИО2, получил доступ к колюще-ржущим предметам, оставленным в столовой без контроля со стороны сотрудников администрации ФКУ ИК-13, завладел ножом с клеймением № и возле здания столовой колонии на почве личных неприязненных отношений ФИО2 нанес осужденному ФИО12 – 3 удара ножом в область жизненно важных органов, от которых последний скончался на месте совершения преступления, дважды проводились служебные проверки, по результатам проведения которых фактически установлено, что со стороны Ябс В.В. имело место слабая проверка выполнения сотрудниками обязанностей по надзору за закрепленными объектами и осужденными и слабый контроль осуществления хранения, учета, выдачи и использовании осужденными колюще-режущего и другого инструмента, по результатам проведения которых приняты разные решения, в первом случае принято решение применить к Ябс В.В. дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, во втором случае принято решение применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Доводы комиссии, изложенные в заключении служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. по обоснованности возбуждения следователем уголовного дела в отношении Ябс В.В., фактически дублирующего установочную часть постановления, в котором следователь в соответствии с требованиями ст.146 УПК РФ, в том числе указал повод и основание для возбуждения уголовного дела, по убеждению суда, находятся за пределами полномочий комиссии и могут быть оценены только судом при рассмотрении уголовного дела по существу, в случае постановления обвинительного приговора, что в соответствии с п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ является самостоятельным основанием для расторжения контракта и увольнении сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Отложение вопроса о привлечении Ябс В.В. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора по выходу на службу по закрытию листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, подлежащей наложению по результатам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., не означает, что вопрос о привлечении Ябса В.В. к дисциплинарной ответственности по данному событию не был разрешен.

Доказательств того, что решение по результатам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Ябс В.В. было отменено, ответчиками не представлено.

Допущенные ответчиком нарушения, когда по одному событию, в отношении Ябс В.В. было проведено две служебных проверки, нарушает положения ст.50 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, которой предусмотрено, что за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, в связи с чем, заключение служебной проверки, утвержденное руководителем ГУФСИН по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.

Довод ответчика, что при возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы, согласно требованиям письма ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3, л.д.___) учреждением может быть принято только решение об увольнении такого сотрудника, суд считает несостоятельным и не влияющим на выводы суда, которым со стороны работодателя установлены нарушения при привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности, когда за один и тот же проступок сотрудник привлечен к ответственности дважды.

При этом, судом установлено, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к Ябс В.В. в период его отсутствия на службе, когда ему в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата издания приказа об увольнении) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата увольнения) работодателем были предоставлены дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время и в период ДД.ММ.ГГГГ., когда он отсутствовал на работе, в связи с временной нетрудоспособностью, о чем в ранее установленном порядке сообщил ФИО1, предоставив посредством Ватцап фотокопию листка нетрудоспособности, что последней не отрицалось.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны Ябс В.В. по не уведомлению работодателя о наличии у него листа нетрудоспособности, при вышеуказанных обстоятельствах, судом не установлено.

Действия Ябс В.В. по сообщению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (понедельник) о наличии у него листка нетрудоспособности, открытого ДД.ММ.ГГГГ. (пятница),    при нахождении последней на выходных (суббота, воскресенье), наделенной соответствующими полномочиями по ведению кадрового делопроизводства, сообщившей ФИО18, инспектору кадров ГУФСИН по Новосибирской области о наличии у Ябс В.В. листка нетрудоспособности, суд оценивает, как добросовестные, и соответственно отклоняет довод ответчика о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на то, что последний не уведомил работодателя о наличии листка нетрудоспособности.

Доказательств умышленного сокрытия истцом факта временной нетрудоспособности, с противоправной целью, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Направление листа нетрудоспособности в ГУФСИН по Новосибирской области в ходе рассмотрения настоящего дела по существу (в ДД.ММ.ГГГГ.) (том 3, л.д.____), при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствует о злоупотреблении Ябс В.В. своими правами.

С учетом установленных обстоятельств, приказ, принятый Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. «О расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы Ябса В.В.», подлежит отмене.

При этом, суд не соглашается с доводом истца, что заключение служебной проверки является незаконным, так как ответчиком он не был ознакомлен ни с приказом о ее проведении, ни с заключением, составленным по результатам ее проведения, так как исходя из положений Порядка N 341 от 31.12.2020 ознакомление с указанными документами является правом работника, которым последний может воспользоваться при желании.

В данном случае Ябс В.В. о необходимости воспользоваться своим правом на ознакомление с указанными документами не заявлял, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по ознакомлению Ябс В.В. с указанными документами.

Довод Ябс В.В., что ответчиком нарушен установленный срок проведения проверки, суд также считает необоснованным.

В соответствии с ч. ст. 54 указанного выше Федерального закона, п. 18 Порядка проведения служебных проверок N 341 в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Таким образом, указанными нормами установлены сроки проведения служебной проверки и основания для их продления, применяемые в случае невозможности ее завершения в тридцатидневный срок.

Служебная проверка была завершена ДД.ММ.ГГГГ., в срок проверки не подлежат включению периоды отсутствия Ябс В.В. на работе (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. установленный законом срок для проверки, при указанных обстоятельствах, не нарушен.

При этом, запрета на проведение служебной проверки в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы, находящимся на больничном или отсутствующим на работе по другим уважительным причинам, приведенные нормы действующего законодательства не содержат.

Не соглашается суд и с доводом истца о незаконности его перевода ДД.ММ.ГГГГ. на должность заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ «ИК-13».

Суд, проанализировав выше установленные обстоятельства и положения Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, считает, что перевод Ябс В.В. является законным, так как он осуществлен по его инициативе и он собственноручно написал рапорт о переводе на имя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области А.Б.Купеева, что при согласии второй стороны (работодателя), является достаточным для перевода, который определен в приказе и в подтверждении заключения которого стороны подписали контракт.

Не ознакомление Ябс В.В. с должностной инструкцией до момента перевода или в момент перевода, а лишь ДД.ММ.ГГГГ. не может само по себе свидетельствовать, о его незаконности.

Довод Ябс В.В., что должностная инструкция утверждена не уполномоченным должностным лицом (начальником ФКУ «ИК-13») не нашел своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст.29 ФЗ от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

Уставом ФКУ «ИК№13» определено, что управление Учреждением осуществляет ФСИН России, ГУФСИН по Новосибирской области и руководство учреждения (начальник, его заместители), следовательно, утверждение должностной инструкции Ябс В.В. начальником ФКУ «ИК-13», где последний непосредственно исполнял свои должностные обязанности, когда такое утверждение не оспаривал руководитель ГУФСИН по Новосибирской области, не исключается.

Кроме этого, суд считает, что истцом по требованию о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе незаконным, пропущен срок обращения о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Спорные правоотношения по переводу возникли между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., и именно с этого момента истец знал и не мог не знать о нарушении его права, в связи с чем, в суд по указанному требованию, он мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока, который при указанных обстоятельствах, не подлежит восстановлению, так как уважительных причин пропуска срока не установлено, и фактически таких причин истцом, не указано.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в запись, сделанную ответчиком в трудовой книжке истца, в части изменения основания увольнения, так как в соответствии с положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ запись об основаниях увольнения истца в трудовую книжку не вносилась.

Наличие соответствующих сведений о трудовой деятельности у ответчика, в том числе основании увольнения, в выписке из индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования, не является основанием для внесения изменений в запись в трудовой книжке.

Требований о внесении изменений в учет обязательного страхования, сведения в который предоставлены работодателем во исполнение положений Приказа Минтруда России от 24.08.2020 N 533н "Об утверждении особенностей представления сведений о трудовой деятельности государственными органами в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц", зарегистрированного в Минюсте России 29.09.2020 N 60072, истец не заявлял, а суд, в соответствии с требованиями ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может выйти за пределы заявленных требований.

Положениями части 1 статьи 76 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Согласно части 6 статьи 76 Федерального закона N 197-ФЗ сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", которое по аналогии права возможно применить к данным правоотношениям, следует, что по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, в данном случае о вынесении решения о взыскании неполученного (недополученного) им за время вынужденного прогула денежного довольствия и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 701 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, зарегистрированный в Минюсте России 22.09.2021 N 65084.

Согласно п. 58 указанного Порядка сотруднику, восстановленному на службе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией), полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Ябс В.В. получателем пенсии за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы, не является, в связи с чем, судом произведен расчет денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 рабочих дней) в размере 121 864 руб. 96 коп., из расчета денежного довольствия за 12 месяцев предшествующему увольнению ДД.ММ.ГГГГ. в размере 907 769 руб. 69 коп. (ДД.ММ.ГГГГ -71006 руб. 67 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 76296 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 70821 руб. 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 70 974 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 62 365 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 72 056 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 84 384 руб. 11 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 61 474 руб. 94 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 85 516 руб. 12 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 72 766 руб. 11 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 75 854 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 104 251 руб. 31 коп.), что составит среднедневное денежное довольствие в размере 2 487 руб. 04 коп., который подлежит взысканию с ФКУ «ИК-13», как лица, у которого истец непосредственно исполнял свои должностные обязанности.

В силу ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Принимая во внимание нравственные страдания истца в связи с увольнением со службы, степень вины работодателя, фактические обстоятельства дела, степень разумности и справедливости суд считает, что с ГУФСИН по Новосибирской области, осуществившего незаконное увольнение истца со службы, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заключение о результатах служебной проверки в отношении Ябса Владимира Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ., назначенной приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, незаконным.

Приказ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. «О расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы Ябса В.В.», отменить.

Изменить формулировку увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - уволить ДД.ММ.ГГГГ., в связи с нарушением условий контракта сотрудником на формулировку увольнения по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - уволить ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе сотрудника.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области в пользу Ябса Владимира Владимировича денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 864 (сто двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) руб. 96 коп..

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области в пользу Ябса Владимира Владимировича компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб..

В удовлетворении требований Ябса Владимира Владимировича об обязывании Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области внести изменения в записи №, № трудовой книжки, об отмене приказа о переводе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                         Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 10.04.2024г.