Решение по делу № 1-253/2024 от 14.05.2024

    дело № 1-253/2024

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волгоград                                  20 августа 2024 года

    Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого Носкова И.Ю.,

защитника-адвоката Софронова А.В., представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    НОСКОВА ИВАНА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

    - 04 октября 2016 года приговором Жирновского районного суда Волгоградской области (с учетом постановления Президиума Волгоградского областного суда от 22 августа 2018 года и постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2017 года), по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

    - 17 июня 2021 года приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 декабря 2021 года по отбытии срока наказания. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2021 года в отношении Носкова И.Ю. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года,

    по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства                 о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Носков И.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 19.00 часов, Носков И.Ю., находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>, на товарной витрине увидел бутылку водки марки «Хаски» 40% 0,7 литров. В этот момент, примерно в 19.02 часов, <ДАТА> у Носкова И.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альбион-2002» и обращения их в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, <ДАТА>, в тоже время находясь в магазине ««Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляя задуманное, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Альбион-2002», действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, понимая, что за ним наблюдает продавец, путем свободного доступа взял со стеллажа бутылку водки марки «Хаски» 40% 0,7 литров закупочной стоимостью 411,02 рублей и, удерживая бутылку в руке, минуя кассовую зону и не оплатив денежные средства за товар, пошел на выход с магазина. В этот момент сотрудник магазина потребовала его прекратить свои преступные действия. Носков И.Ю. осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и, несмотря на это желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, на требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество не отреагировал, с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему смотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму в размере 411,02 рублей.

    Он же, имея судимость по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, при следующих обстоятельствах. Решением Камышинского городского суда <адрес> <ДАТА> в отношении Носкова И.Ю. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, то есть до <ДАТА>. В период срока административного надзора в отношении Носкова И.Ю. установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы Волгоградской области. <ДАТА> Носков И.Ю. поставлен на учет в ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения. <ДАТА> старший инспектор направления по организации и осуществлению административного надзора ФИО11 ПДН ОП№7 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №2 ознакомила Носкова И.Ю. с графиком прибытия на регистрацию в ОП № 7 УМВД России по <адрес>, ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также обязанности являться на регистрацию в ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, после чего <ДАТА> Носков И.Ю. предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> в отношении Носкова И.Ю. в период срока административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов. <ДАТА> местом жительства Носкова И.Ю. было определено: <адрес>. Однако с <ДАТА> Носков И.Ю., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленном в отношении него по решению Камышинского городского суда Волгоградской области от <ДАТА> административного надзора сроком на 3 года, то есть до <ДАТА>, с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы <адрес>, решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.000 до 06.00 часов, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, действуя умышленно, без разрешения должностного лица ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушении ст. 11 Федерального закона от <ДАТА> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самостоятельно, без уважительной причины оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, о перемене места жительства Носков И.Ю. в ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду не сообщил и в установленные для регистрации дни не явился, без уважительной причины. <ДАТА> местонахождение Носкова И.Ю. было установлено.

    В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый Носков И.Ю. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Носкова И.Ю., данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА>, примерно в 19.00 часов, он зашел в магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, где, подойдя к стеллажу с алкогольной продукции, он увидел на полке бутылку водки марки «Хаски» 40% 0,7 литров. Так как у него было при себе недостаточно денежных средств, а хотелось выпить, то он взял со стеллажа бутылку данную бутылку водки и, удерживая ее в руке, направился к выходу из магазина. Когда он подошел к двери, не оплатив денежные средства за бутылку водки, продавец, стала ему кричать, что нужно оплатить товар. Он же, понимая, что его действия очевидны для сотрудников магазина и, несмотря на требования продавца вернуть товар, удерживая его при себе, вышел из магазина и побежал прочь. Он видел, что продавец, которая требовала вернуть похищенное бежит за ним и кричит, чтобы он вернул бутылку водки. Но он реагировать на ее требования не стал и убежал прочь. Данную бутылку водки он выпил. В последствии к нему приехали сотрудники полиции и он, находясь в ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгоград, написал явку с повинной, в которой без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции признался в открытом хищении <ДАТА> бутылки водки из магазина «Бристоль».

    Кроме этого, освободившись <ДАТА> из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес>, по отбытию срока наказания, ему было известно, что в отношении него установлен административный надзор, сроком на 3 года, на основании решения Камышинского городского суда <адрес> от <ДАТА>. На срок административного надзора ему установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Волгоградской области. <ДАТА> он был поставлен на учет в ОП-7 УМВД России по г. Волгограду как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения, он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, разъяснены административные ограничения прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом от <ДАТА> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также обязанности являться на регистрацию в ОП№7 УМВД России по г. Волгограду, после чего он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. <ДАТА> местом жительства по его заявлению было определено: <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> в отношении него в период срока административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов. <ДАТА> он был ознакомлен с дополнительными ограничениями, ему были разъяснены административные ограничения, обязанности являться на регистрацию, а также он повторно был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем поставил свою подпись. <ДАТА> местом жительства по его заявлению было определено: <адрес>. Однако с <ДАТА>, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, действуя умышленно, без разрешения должностного лица ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушении ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самостоятельно, без уважительной причины оставил место своего жительства, о перемене места жительства в ОП№7 УМВД России по г. Волгограду не сообщил и в установленные для регистрации дни не явился, без уважительной причины. Переехал он по адресу: <адрес>, где снимал жилье и имел возможность встать на административный надзор по новому месту жительства, но умышленно это делать не стал. <ДАТА> он вернулся по месту регистрации: <адрес>, где стал проживать, однако сотрудников полиции не уведомил. <ДАТА> он был задержан сотрудниками полиции. Находясь в отделе полиции, он написал явку с повинной. Свою вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 27-29, 120-125, 173-178).

        После оглашения показаний подсудимый Носков И.Ю. подтвердил их в полном объеме.

        Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого Носкова И.Ю. судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с этим суд находит показания подсудимого Носкова И.Ю. достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанных преступлений допустимыми.

        Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

        В соответствии с показаниями представителя, потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО6, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <ДАТА> она, находилась на рабочем месте в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>. После 18.00 часов она ушла из магазина, а примерно в 19.15 часов, ей позвонила продавец магазина и рассказала, что <ДАТА>, примерно в 19.00 часов, в магазин зашел мужчина (Носков И.Ю.), который подойдя к полке с водкой, взял со стеллажа бутылку водки марки «Хаски» 40% 0,7 литров и, удерживая в руке, пошел к выходу из магазина. Продавец Свидетель №1 увидев данный факт, стала требовать от Носкова И.Ю. прекратить преступные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, однако последний, слыша законные требования продавца, никак не отреагировал, а удерживая при себе бутылку водки, за которую не оплатил денежные средства, вышел с магазина и побежал. Продавец Свидетель №1 выбежала за Носковым И.Ю. на улицу и, бежав за тем, продолжала требовать вернуть похищенное. Но Носков И.Ю. не отреагировал и убежал прочь. Узнав данные обстоятельства, она посоветовала вызвать сотрудников полиции, что продавец и сделала. Таким образом, закупочная стоимость бутылки водки марки «Хаски» 40% 0,7 литров, согласно накладной, составляет 411,02 рублей (том № 1, л.д. 39-41).

        Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что с 2018 года она работает в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», по адресу: <адрес>. <ДАТА> она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 18.55 часов, в магазин вошел мужчина, который подошел к полке, где стояла бутылка водки марки «Хаски» 0,7 л. и взял ее. Она стояла на кассе, где образовалась очередь из покупателей, но постоянно наблюдала за мужчиной. Мужчина (Носков И.Ю.) взяв бутылку водки и, удерживая ее в руке, пошел, в сторону холодильника, стоящего около выхода из магазина. Однако, Носков И.Ю. не остановился около холодильника, а удерживая в руке бутылку водки и не оплатив за нее денежные средства, направился к двери. Увидев это, она стала требовать, чтобы Носков И.Ю. прекратил свои преступные действия, но тот слыша ее законные требования, никак на них не отреагировал и удерживая при себе бутылку водки, за которую не платил денежные средства, вышел прочь с магазина. Она выбежала из магазина за Носковым И.Ю. и побежала за тем, продолжая требовать вернуть похищенное. Носков И.Ю. на законные требования не отреагировал, хотя их слышал, и убежал с похищенным. О данном факте она сообщила руководству магазина (том № 1, л.д. 46-51).

        В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 (старшего инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП-7 УМВД России по г. Волгограду), исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <ДАТА> Носков И.Ю. поставлен на учет, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Волгоградской области. <ДАТА> она ознакомила Носкова И.Ю. с графиком прибытия на регистрацию, были разъяснены административные ограничения, обязанности являться на регистрацию, а также Носков И.Ю. предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> в отношении Носкова И.Ю. в период срока административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов. <ДАТА> она ознакомила Носкова И.Ю. с дополнительными ограничениями, разъяснены административные ограничения и обязанности являться на регистрацию, повторно был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. <ДАТА> местом жительства по заявлению Носкова И.Ю. было определено: <адрес>. Однако с одного из дней июля 2023 года Носков И.Ю., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, действуя умышленно, без разрешения должностного лица ОП № 7 УМВД России по <адрес>, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, самостоятельно, без уважительной причины оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, о перемене места жительства в ОП№7 УМВД России по г. Волгограду не сообщил и в установленные для регистрации дни не явился, без уважительной причины. <ДАТА> место нахождения Носкова И.Ю. было установлено, тот был задержан и доставлен в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду (том № 1, л.д. 103-106).

        В соответствии с показаниями свидетеля Головёнковой Л.Б. (участкового уполномоченного полиции ОП-7 УМВД России по г. Волгограду), исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что за ней закреплен административный участок: <адрес> прилегающие к ним территории и <адрес>. С <ДАТА> Носков И.Ю. поставлен на учет, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения. Местом жительства по заявлению Носкова И.Ю. было определено: <адрес>. Однако с <ДАТА> Носков И.Ю., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самостоятельно, без уважительной причины оставил место своего жительства, о перемене места жительства Носков И.Ю. в ОП№7 УМВД России по г. Волгограду не сообщил и в установленные для регистрации дни не явился, без уважительной причины. Ей неоднократно посещался адрес проживания Носкова И.Ю. Было установлено, что Носков И.Ю. дома не проживает. <ДАТА> место нахождение Носкова И.Ю. было установлено, тот был задержан и доставлен в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду (том № 1, л.д. 165-167).

        Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Головёнковой Л.Б., достоверными и, как доказательство вины подсудимого Носкова И.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

        Кроме того, вина подсудимого Носкова И.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.

        Так, согласно отношению ООО «Альбион-2002» в лице администратора ФИО10, последняя просят привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА>, примерно в 19.30 часов, совершило открытое хищение бутылки водки марки «Хаски» 40% 0,7 литров закупочной стоимостью 411,02 рублей, принадлежащей ООО «Альбион-2002», из магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 3).

        В соответствии с товарно-транспортной накладной, стоимость бутылки водки марки «Хаски» 40% 0,7 литров составляет 411,02 рублей, без учета НДС (том № 1, л.д. 5).

        Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> было осмотрено торговое помещение магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью (том № 1, л.д. 6-11).

        Вышеуказанный диск с видеозаписью был осмотрен (протокол осмотра предметов от <ДАТА>), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том № 1, л.д. 42-44, 45).

        Из рапорта (КУСП № от <ДАТА>) следует, что в действиях Носкова И.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (том № 1, л.д. 60).

        Согласно решению Камышинского городского суда Волгоградской области от <ДАТА>, в отношении Носкова И.Ю. установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до <ДАТА>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В период срока административного надзора в отношении Носкова И.Ю. установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы Волгоградской области (том №1, л.д. 61-62).

        В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> в отношении Носкова И.Ю. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов (том № 1, л.д. 68-69).

         В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, Носков И.Ю. обязан являться на регистрацию в ОП № 7 УМВД России по г. Волгограда 2 раза в месяц с 09.00 часов до 18.00 часов, каждую 1 и 3 среду; избранный адрес его места жительства: <адрес> (том № 1, л.д. 66).

        Из заявления Носкова И.Ю. от <ДАТА> следует, что последний будет проживать по адресу: <адрес> (том №1, л.д. 63).

        Согласно листу предупреждения о недопущении нарушений административного надзора, Носков И.Ю. предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (том № 1, л.д. 64, 65).

        Из регистрационного листа Носкова И.Ю. следует, что последний с <ДАТА> не явился на регистрацию и в последующие дни, согласно графику, не прибыл на регистрацию (том № 1, л.д. 66).

        В ходе выемки, проведенной <ДАТА>, у старшего инспектора ИН по ОАН ОУУП и ПДН ОП№7 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №2 было изъято дело административного надзора Носкова И.Ю. (том № 1, л.д. 109-111).

        Вышеуказанное дело административного надзора Носкова И.Ю. было осмотрено (протокол осмотра предметов от <ДАТА>), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (том № 1, л.д. № 127-160, 161).

        Из рапортов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> следует, что Носков И.Ю. по адресу места жительства не проживает (том № 1, л.д. 158, 159, 160).

        Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрено избранное место жительства Носковым И.Ю.: <адрес> (том № 1, л.д. 168-172).

        Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Носкова И.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

        Для определения психического состояния Носкова И.Ю. была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № от <ДАТА> которой Носков И.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> Однако, имеющееся расстройство не достигало степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент, относящийся к совершению деяний, в которых Носков И.Ю. страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня он не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Носков И.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, психоактивных веществ (наркомания) Носков И.Ю. не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние Носкова И.Ю. не препятствует в назначении и исполнении ему наказания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту (том № 1, л.д. 214-217).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы – суд признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого приходит к выводу о том, что Носкова И.Ю. необходимо признать вменяемым.

        Органом дознания в качестве доказательств, подтверждающих вину Носкова И.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений представлены протоколы явки с повинной (том № 1, л.д. 15, 101).

        Однако суд не может признать вышеуказанные явки с повинной допустимыми доказательствами, поскольку они была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

        Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Носкова И.Ю. доказаны как преступные, и квалифицирует их:

        - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

        - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения подсудимого Носкова И.Ю. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления (по ч. 1 ст. 161 УК РФ), суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Носкову И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание личность подсудимого Носкова И.Ю., который судим, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание наличие у Носкова И.Ю. психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении последнему наказания суд учитывает также положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Носкова И.Ю., суд, в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности признаёт явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Носков И.Ю. судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ) суд признает рецидив преступлений, и при назначении Носкову И.Ю. наказания учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Носкова И.Ю., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по каждому из совершенных преступлений, наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая при этом, невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

    С учётом личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Поскольку Носков И.Ю. совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип полного сложения наказаний.

    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания                      Носкову И.Ю. надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

    Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Носкова И.Ю. и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания Носкову И.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Носкова И.Ю. под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    НОСКОВА ИВАНА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

        - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

        - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, Носкову Ивану Юрьевичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Носкову Ивану Юрьевичу в виде обязательства о явке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Носкову Ивану Юрьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Носкова Ивана Юрьевича под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- дело административного надзора Носкова И.Ю., переданное в ходе предварительного следствия под сохранную расписку старшему инспектору ИН по ОАН ОУУП и ПДН ОП№7 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №2, – оставить по принадлежности, сняв с Свидетель №2 обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья                                            /подпись/                               Ю.А. Морозов

Подлинник приговора находится

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>