Решение по делу № 2-457/2019 от 12.04.2019

Гражданское дело № 2-457/19

УИД 24RS0034-01-2019-000399-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         11 июня 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Казанцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/19 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования ФИО2 аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества (далее - Договор), зарегистрированный в установленном законом порядкеДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. ФИО2 в соответствии с условиями Договора передал ФИО1 заем на сумму 250 000 руб. 00 коп., а ФИО1 обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 в рамках Договора достигли соглашения о том, что: 1) проценты за пользование займом не взимаются; 2) возврат указанной в Договоре суммы займа может быть произведен ФИО1 досрочно; 3) возврат денежных средств подтверждается распиской ФИО4 в получении денежных средств от ФИО1; 4) ФИО1 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору предоставил под залог имущество в виде земельного участка, общей площадью 357,00 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №. ФИО1, тем не менее, получив денежные средства, после ДД.ММ.ГГГГ (крайней даты исполнения обязательств по Договору) сумму займа ФИО2 не выплатил, от возврата денежных средств уклоняется. Договором в п. 8 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату займа ФИО2 удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет заложенного имущества путем его реализации в установленном порядке.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО2, просит суд: «обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 357,00 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, являющийся предметом залога договора займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности с установленной первоначальной стоимостью 250 000 руб. 00 коп.».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, согласно поданному ходатайству, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы дела, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормой ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Нормой с п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ГК РФ в п. 1 ст. 809 установлено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; 2) при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Нормой п. 1 ст. 810 ГК РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа (далее - Договор), по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб. 00 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без взымания процентов за пользование займом.

ФИО2 и ФИО1 в рамках Договора согласовали условия, согласно которым: 1) возврат указанной в Договоре суммы займа может быть произведен ФИО1 досрочно (п. 2 Договора); 3) возврат денежных средств подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств от ФИО1 (п. 2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил предоставление ФИО1 предоставление суммы займа наличными денежными средствами в момент подписания Договора, в целях исполнения обязательства по Договору перед ФИО1

ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный обязательством срок не представлено, а соответственно при таких данных суд в силу ст. 56 ГПК РФ признает, что ФИО1 не произвел перед ФИО2 исполнение договорных обязательств по возврату заемной суммы в размере 250 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении Договора ФИО1 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств предоставил ФИО2 в залог земельный участок, общей площадью 357,00 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, при этом суд учитывает, что нахождение в собственности ФИО1 спорного земельного участка и его передача в залог ФИО2 подтверждается: 1) копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем в ЕГРН с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; 2) копией договора займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется отметка о государственной регистрации залога в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ под номером 24-24/001-21/001/052/2016-1318 с указанием «ипотека в силу закона».

ФИО2 и ФИО1 в п. 6 Договора установили, что стоимость имущества, переданного в залог ФИО4, определена сторонами в размере 250 000 руб. 00 коп,

Нормой ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ГК РФ ст. 310 введен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором в п. 8 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату займа ФИО2 удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет заложенного имущества путем его реализации в установленном порядке.

ФИО1, как следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязался возвратить полученный заем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств ФИО1 не представлено, каких-либо возражений от него относительно суммы займа не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право требовать обращения взыскания на спорный земельный участок в счет гашения суммы долга по Договору в размере 250 000 руб. 00 коп.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, как указанно в п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350-1 ГК РФ.

Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в п. 2 ст. 54 установлены требования к судебному решению об обращении взыскания на предмет ипотеки, согласно которым в таком судебном решении указываются: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в ЕГРН заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 этого Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77-1 этого Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62-1 этого Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового недвижимого имущество, суду не представил, в связи с чем суд учитывает сумму стоимости заложенного имущества, указанную в Договоре.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по Договору, установленное в судебном заседании, позволяет суду в соответствии со ст. ст. 2, 5, 50, 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 446 ГК РФ принять решение об обращения взыскания на спорный земельный участок путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 250 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка общей площадью 357,00 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 250 000 руб. 00 коп.

Денежные средства, вырученные от продажи указанного залогового недвижимого имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 на сумму 250 000 руб. 00 коп. перед ФИО2 по договору денежного займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов