Решение по делу № 11-241/2019 от 23.04.2019

Строка 2.209 г/п 3000 руб. 00 коп. Мировой судья судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска Новикова Е.Н. №11-241/2019 «27» мая 2019 года город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суд города Архангельска Буторин О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «ЖилСтрой» на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Попова Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

«иск Попова Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» в пользу Попова Н. И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 2000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., всего: 3254 руб. 80 коп.»,

установил:

истец обратился к Мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска с исковым заявлением к ООО «ЖилСтрой» о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК Российской Федерации за просрочку выплаты денежных средств в возмещение причиненного ущерба.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик и в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что просрочки выплаты денежных средств не допущено.

Дело рассмотрено без вызова сторон согласно ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Попова Н.И. к ООО «ЖилСтрой» о возмещении ущерба, взыскании государственной пошлины в возврат удовлетворены.

С ООО «ЖилСтрой» взыскано в пользу Попова Н.И. 126572 руб. 18 коп. в счет возмещения ущерба, расходов за составление претензии в размере 3000 руб., государственная пошлина в возврат в размере 1730 руб.

Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖилСтрой» выплатило Попову Н.И. по решению суда 131302 руб. 18 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (11 день с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день получения денежных средств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с пунктами 39, 40 указанного постановления Пленума, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом мировой судья пришел к обоснованному выводу, что период просрочки начинает течь с дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков - ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ момента фактического исполнения решения суда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка определена в размере 7,25% годовых.

Таким образом размер процентов составит 854 руб. 80 коп. (126572 рубх7,25%х35 дней).

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

По существу, в апелляционной жалобе каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, не содержится. Приведенные в ней утверждения направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении.

Поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу в пределах доводов, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Попова Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     О.Н. Буторин