Решение по делу № 1-31/2016 от 10.02.2016

к делу 1-31/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                                                              «03» марта 2016 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Деревянченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Щербиновского района Швед А.А.,

подсудимого Рахвалова АЮ,

защитника - адвоката Щербиновского филиала № 2 Ассоциации Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края Самохвалова А.В., представившего удостоверение № 4783 и ордер № 449543,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рахвалова АЮ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Рахвалов АЮ совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Рахвалов АЮ 17.11.2015 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № ОД ОМВД России по Щербиновскому району по ул. Ленина, 172, ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, имея умысел, направленный на сообщение органам полиции России заведомо не существующих в действительности сведений о совершенном преступлении, будучи заранее предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, обратился к <данные изъяты> с заявлением о том, что около 20 часов 30 минут 17.11.2015 года неустановленный мужчина, находясь около двора домовладения <адрес>, неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», дознаватель ОД ОМВД России по Щербиновскому району <данные изъяты> принял устное заявление от Рахвалова А.Ю., данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе доследственной проверки было установлено, что сообщение Рахвалова А.Ю. о совершенном преступлении является ложным, по материалам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, о котором сообщил Рахвалов А.Ю.

Подсудимым Рахваловым А.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель Швед А.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Рахвалова А.Ю. квалифицируются по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно общественной характеристике <данные изъяты>.

Со слов подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рахвалову А.Ю., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

С учетом характера совершенного преступления и его степени тяжести, обстоятельств совершения и личности Рахвалова А.Ю., суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Рахвалову А.Ю. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.

Суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого Рахвалова А.Ю., могут быть достигнуты без изоляции его от общества при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 306 УК РФ.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.315- 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рахвалова АЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 144 часов.

Меру пресечения Рахвалову АЮ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящийся у <данные изъяты>., считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                              Н.В. Деревянченко