Решение по делу № 2-1257/2021 от 06.05.2020

    Дело № 2-1257/2021

    УИД № 18RS0003-01-2020-001950-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года                         г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                             Шахтина М.В.,

при секретаре                                               Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к КРИ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к КРИ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 10.12.2019г. в г.Ижевске УР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси, под управлением водителя П и автомобиля Фольксваген, г/н <номер>, под управлением КРИ

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель КРИ

В результате ДТП автомобилю Митсубиси были причинены механические повреждения. Вина ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена органами ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования <номер>.

ООО СК «Согласие» признало случай страховым и, исполняя обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона Об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 53400 руб.

Виновник дорожно-транспортного происшествия КРИ не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика КРИ в пользу ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 534000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился. Согласно тексту искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

В судебное заседание надлежащим образом извещались и не явились третьи лица САО «Ресо Гарантия», ПТН, ФОВ

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и третьих лиц.

Ответчик КРИ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в справке УВМ МВД по Удмуртской Республике, который является местом его регистрации по месту проживания, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40 – ФЗ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

    Судом установлено, что <дата> в 8.38 час. водитель КРИ, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, г/н <номер>, на проезжей части пер.Широкий, напротив <адрес> совершил наезд на автомобиль Митсубиси, г/н <номер>, под управлением П

    Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель КРИ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, за управление ТС Фольксваген Тигуан, г/н <номер>, будучи не включенным в число водителей допущенных к управлению данным транспортным средством.

    Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

    Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность КРИ не была застрахована.

    Согласно договору ОСАГО серии МММ <номер> срок страхования Фольксваген Тигуан, г/н <номер>, с 09.10.2019г. по 08.10.2020г. Допущены к управлению ФОВ, ФММ

    Согласно указанному полису ОСАГО водитель КРИ не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

    Нарушение водителем КРИ при управлении им транспортным средством Фольксваген Тигуан, г/н <номер>, требований п.10.1 ПДД РФ состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля Митсубиси, г/н <номер>, принадлежащего П

    Во исполнение своих обязательств ООО СК «Согласие» произвело страховое возмещение в общем размере 53400 руб., что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании платежными поручениями.

    В силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Размер материального ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1802 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к КРИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с КРИ в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение ущерба 53400 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1802 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года

Председательствующий судья:                                М.В. Шахтин