Решение по делу № 2-3602/2024 от 20.05.2024

Дел №2-3602/2024

УИД50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 29 августа 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Н. к М.Н.В., М.Н.А. , третье лицо – Управление Росреестра по -.....- о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Н. обратился в суд с иском к М.Н.В., М.Н.А. , третье лицо – Управление Росреестра по -.....- о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке с дата

В период брака, стороны в совместную собственность приобрели земельный участок площадью 2016 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 226,9 кв.м., по адресу: -.....-.

дата брак между М.А.Н. и М.Н.В. был прекращен.

Однако, как указал истец, в период их совместного проживания, они переоформили земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу, на сына – М.Н.А. , путем договора дарения от дата.

Считает, что данный договор дарения от дата земельного участка с жилым домом между ответчиком М.Н.В. и ответчиком М.Н.А. является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие дарению правовые последствия с целью сокрытия имущества от возможного обращения на него взыскания.

С 2009 года и по настоящее время истец несет бремя содержания и обслуживания недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги, охрану и налоги.

В связи с чем, просит суд признать договор дарения от дата земельного участка и жилого дома заключенный между М.Н.В. и М.А.Н. недействительным (ничтожным), применить последствия ничтожности договора дарения от дата земельного участка и жилого дома, признать недействительным запись в ЕГРН о праве собственности М.А.Н. на земельный участок и жилой дом, признать земельный участок площадью 2016 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 226,9 кв.м., по адресу: -.....- совместной собственностью М.А.Н. и М.Н.В., разделить земельный участок площадью 2016 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 226,9 кв.м., по адресу: -.....- выделив 1/2 долю в праве собственности М.А.Н. и 1/2 долю в праве собственности М.Н.В., разделить жилой дом площадью 226,9 кв.м., по адресу: -.....- выделив 1/2 долю в праве собственности М.А.Н. и 1/2 долю в праве собственности М.Н.В.

В судебном заседании М.А.Н. и его представители П.А.Н., З.С.П. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель М.Н.В., М.А.Н. по доверенности И.О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец осознавал последствия своих действий при заключении договора дарения от дата, кроме того истцом было выдано М.Н.В. согласие на дарение указанных объектов недвижимости, также просил применить срок исковой давности, в связи с чем, просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о заключении брака (л.д.16) между М.А.Н. и М.Н.В. был заключен брак дата.

Согласно договору дарения (л.д.17-21) дата был заключен договор дарения между М.Н.В. и М.Н.А. на земельный участок площадью 2016 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 226,9 кв.м., по адресу: -.....-

Согласно решению мирового судьи судебного участка № района Хорошёво-Мневники -.....- от дата (л.д.22) между М.А.Н. и М.Н.В. был расторгнут брак.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата (л.д.117-118) собственником земельного участка площадью 2016 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома площадью 226,9 кв.м., по адресу: -.....-, является М.Н.А.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Е.С.Н. пояснил, что спорное имущество использовалось истцом. М.А.Н. находился там часто, нес бремя содержания имущества. Также пояснил, что спор по имуществу возник из конфликта в семье, все знали, что сын является собственником формально.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К.О.Н. пояснила, что является родной сестрой истца. В 2006 году у М.А.Н. на работе возникли проблемы и в отношении него было возбуждено уголовное дело, что послужило причиной для дарения спорного имущества. Фактически имущество находилось в пользовании М.А.Н. и именно он нес бремя его содержания. Также пояснила, что спор по имуществу возник из конфликта в семье, все знали, что сын является собственником формально.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Щ.Ю.Н. пояснила, что является знакомой истца. С его слов она узнала, что в 2006 году у М.А.Н. на работе возникли проблемы и в отношении него было возбуждено уголовное дело, что послужило причиной для дарения спорного имущества. Фактически имущество находилось в пользовании М.А.Н. и именно он нес бремя его содержания.

Суд оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований гражданского законодательства признаком договора дарения является односторонний характер обязательства. Одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который, в свою очередь, уступает право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество. Дарение - это передача имущества без предоставления какого-либо встречного удовлетворения.

В силу п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.

Исходя из правового смысла ч.1 ст.170 ГК РФ, юридический состав притворной сделки включает в себя отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон. При этом на сторону, заявляющую о мнимости сделки, возлагается обязанность по доказыванию того, что действия сторон сделки привели к фактическому возникновению какого-либо иного обязательства, не предусмотренного ее условиями.

Однако, в ходе судебного разбирательства истцом в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства, что совершая договор дарения от дата в отношении земельного участка площадью 2016 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома площадью 226,9 кв.м., по адресу: -.....-, ответчик М.Н.В. не имела намерения совершить в качестве одаряемого сделку по данному договору дарения.

Истцом также не были представлены доказательства, что при совершении договора дарения от дата между М.Н.В. и М.Н.А. данная сделка совершались без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Доводы истца, а также свидетелей о том, что договор дарения является мнимой сделкой не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата (л.д.117-118) титульным собственником земельного участка площадью 2016 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома площадью 226,9 кв.м., по адресу: -.....-, является ответчик М.Н.А. с момента государственной регистрации сделки датой дата.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения от дата ничтожными вследствие их мнимости истекает датой дата (три года с даты государственной регистрации договора дарения).

С настоящим иском М.А.Н. обратился датой дата (л.д.5), т.е. за пределами срока исковой давности, установленной ч.1 ст.181 ГК РФ.

Ответчиком М.Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, что согласно ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного М.А.Н. иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска М.А.Н. к М.Н.В., М.Н.А. , третье лицо – Управление Росреестра по -.....- о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата года