Решение по делу № 2-2200/2022 от 13.12.2021

66RS0004-01-2021-013854-17

Дело № 2-2200/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 февраля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Е.Д.

при участии в судебном заседании истца Быковой Н.В. (паспорт),

представителя истца Быковой Н.В. – адвоката Патракова А.Ю. (ордер от <//> №),

представителя ответчика ПАО Сбербанк – Попова А.В. (доверенность от <//> №-ДТ/20/247),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Н. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Быкова Н.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк (далее - банк), Территориальному управлению Росимущества в <адрес> (далее – ответчики) о включении в состав наследства после смерти Быковой А.А. денежных средств на вкладе Пермяковой А.П. (лицевой счет №), взыскании с банка в пользу истца денежных средств в сумме 1359600 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Пермякова А.П. обладала правом собственности на денежные средства, имевшиеся на ее вкладе, открытом <//> в Яранской сберегательной кассе в сумме 1133 руб. После ее смерти наследство приняла Быкова А.А., после смерти последней наследство принято истцом. Банк является правопреемником сберегательных касс. В настоящее время данный денежный вклад эквивалентен 1359600 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Сторона истца дополнительно пояснила, что доказательства отсутствия денежных средств на счетах Пермяковой А.П. на момент смерти обязан доказать банк. Истец указала на то, что семья ее прабабушки была репрессирована, имущество конфисковано в 1930 г., впоследствии получена компенсация в связи с реабилитацией. Со слов бабушки истца, а также прабабушки, денежные средства сберегательные кассы не выдавали, несмотря на попытки их получить с 1917 <адрес> не обрезалась за компенсациями до даты своей смерти, так как боялась репрессий. Ответ банка на заявление Быковой А.А. об отсутствии денежных средств и отказе в их выдаче был получен истцом в 2011 г. после смерти Быковой А.А.

Представитель банка в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что истцом не представлено доказательств наличия спорных денежных средств на каком-либо из счетов наследодателей на дату их смерти. Кроме того, в период с 1903 по настоящее время был произведен ряд денежных реформ в результате чего происходила деноминация рубля, следовательно, в настоящее время денежные средства на вкладе при его наличии были бы ничтожно малой величиной. Заключение специалиста отражает покупательную способность денежных средств, однако образование специалиста не позволяет сделать вывод о его способности давать соответствующее заключение. Кроме того, заключение специалиста не учитывает произошедшие денежные реформы. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в <адрес>, нотариус Штепа А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. От нотариуса поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти от <//> Быкова А.А. умерла <//>.

Истец является наследником имущества Быковой А.А. на основании завещания. Наследство истцом принято, что подтверждается материалами наследственного дела.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//> установлен факт принятия Быковой А.А. наследства после смерти <//> Пермяковой А.А.

По общему правилу, исходя из правовой природы наследования, в состав наследства входит имущество, существовавшее на момент открытия наследства, соответствующие положения содержатся, в частности в ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд истец ссылается на то, что на момент смерти Пермяковой А.П. принадлежали денежные средства на банковском счете, открытом <//> в Яранской сберегательной кассе. Право на данное имущество получено в порядке универсального правопреемства Быковой А.А.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия спорного имущества на момент смерти Пермяковой А.П. <//>.

В материалы дела представлены сведения из Кировского ОГБУ «Центральный государственный архив <адрес>» (л.д. 9), согласно которым <//> Пермяковой А.П. был открыт лицевой счет в Яранской сберегательной кассе №. Денежные средства с данного счета <//> были перенесены на лицевой счет 21483. Денежные средства со счета № на счет № не ранее 1920 г., в связи с чем счет был открыт в каком-то местном банковском или сберегательном учреждении <адрес> не ранее 1920 г. Из книги лицевых счетов Яранской государственной сберегательной кассы № следует что по состоянию на 1920 г. баланс по счету Пермяковой А.П. составлял 1133 руб.

Сведений о дальнейшей судьбе денежных средств не имеется.

При этом из пояснений истца следует, что семья Пермяковой А.П. в 1930 г. подвергалась политическим репрессиям, сопровождавшимся конфискацией имущества.

Так как истцом не представлено каких-либо данных о том, что указанные денежные средства существовали на счете Пермяковой А.П. в ПАО Сбербанк, его правопредшественнике по состоянию на дату смерти наследодателя <//>, оснований полагать, что данное имущество вошло в состав наследства после смерти Пермяковой А.П. не имеется.

Помимо изложенного суд принимает во внимание то обстоятельство, что банком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является правопреемником прав и обязанностей Быковой А.А. – наследника Пермяковой А.П. в порядке универсального правопреемства.

Из материалов дела следует, что Быкова А.А. обращалась в 2011 г. обращалась в банк с заявлением о выплате ей денежной суммы в размере 1133 руб. и процентов за период с <//> по дату обращения в банк.

Из ответа банка от <//> следует, что в связи с произведенными денежными реформами в период с 1921 г. по 1988 г., а также отсутствием законодательно установленной обязанности банка о выплате вкладов либо их компенсации, банк отказал в удовлетворении данного заявления.

Истец в судебном заседании пояснила, что данный ответ банка был ей получен в 2011 г. после смерти Быковой А.А.

С рассматриваемым иском Быкова Н.В. обратилась в суд <//>, то есть спустя 10 лет после того как узнала о нарушении своего права, в том числе как наследника имущества Быковой А.А. Следовательно, в рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Быковой Н. В. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: