Решение по делу № 8Г-3672/2024 [88-4404/2024] от 11.04.2024

88-4402/2024

2-1057/2023

25RS0002-01-2023-000006-44

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2024 года                                       г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В., рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску Зубкова А.А. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя Зубкова А.А. - Батлука А.С. на апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 января 2024 года о восстановлении для ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2023 года,

у с т а н о в и л:

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28.06.2023 исковые требования Зубкова А.А. удовлетворены. Признаны незаконными действия ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») по начислению Зубкову А.А. платы по лицевому счету № за электрическую энергию за потери, то есть доначисления сверх показаний прибора учета за период с января 2020 по ноябрь 2022 года в размере 174 212,98 руб. На ПАО «ДЭК» возложена обязанность произвести перерасчет по лицевому счету Зубкову А.А. № за период с января 2020 по ноябрь 2022 года, исключив начисления за электрическую энергию сверх показаний прибора учета за потери электроэнергии по адресу: <адрес> в размере 174 212,98 руб. На ПАО «ДЭК» возложена обязанность не производить начисления Зубкову А.А. платы за объем электрической энергии сверх показаний индивидуального прибора учета, в том числе на общедомовые нужды, «потери» «СОИ» и прочие аналогичные суммы по лицевому счету № по адресу: <адрес>, за исключением платы за электрическую энергию, рассчитанную по показаниям индивидуального прибора учета. С ПАО «ДЭК» в пользу Зубкова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере 17 500 руб.

06.09.2023 во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила апелляционная жалоба ПАО «ДЭК» на решение суда от 28.06.2023 (подана по почте 29.08.2023 – л.д.178) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05.10.2023 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ПАО «ДЭК» отказано, жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 22.01.2024 определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05.10.2023 отменено, ПАО «ДЭК» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.06.2023.

В кассационной жалобе представителя Зубкова А.А. - Батлука А.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 22.01.2024, как несоответствующего фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, кассационный суд полагает апелляционное определение от 22.01.2024 не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ч.3 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятых по делу и не вступивших в законную силу судебных постановлений в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         В соответствии со ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляется им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения (определения) суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию. Исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. (ст.ст.327.1, 333 ГПК РФ, п.п.1, 37, 68, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как видно из дела, по окончании разбирательства 28.06.2023 была оглашена резолютивная часть решения суда.

Судебное решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023. Соответственно срок подачи апелляционной жалобы истек 07.08.2023 (в понедельник).

Согласно сопроводительному письму суда (л.д.156) копия решения суда от 28.06.2023 направлена в адрес ПАО «ДЭК» 10.07.2023. Сведений, позволяющих отследить доставку данного письма адресату, в деле не имеется.

Из ходатайства ПАО «ДЭК» о восстановлении пропущенного процессуального срока видно, что копия указанного решения направлена в ему судом по почте 27.07.2023. Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело конвертом и сведениями почтового идентификатора №. Судебное письмо вручено адресату 01.08.2023.

На корочке дела имеется отметка о получении представителем ПАО «ДЭК» 21.07.2023 копии указанного судебного решения.

Апелляционная жалоба направлена ПАО «ДЭК» по почте 29.08.2023 (л.д.178) и поступила в суд 06.09.2023.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.06.2023, и возвращая эту жалобу заявителю суд первой инстанции исходил из отсутствия у ПАО «ДЭК» уважительных причин для пропуска названного срока.

Пересматривая дело в апелляционном порядке по частной жалобе ПАО «ДЭК» на определение судьи от 05.10.2023 суд второй инстанции признал причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, указав на позднее направление сторонам копии судебного решения от 28.06.2023 и на подачу апелляционной жалобы ПАО «ДЭК» в месячный срок со дня получения ответчиком этого решения, в связи с чем отменил определение районного суда от 05.10.2023, как ошибочное, и, разрешив вопрос по существу, восстановил для ПАО «ДЭК» названный срок.

Поскольку из дела видно, что судом в нарушение положений ст.214 ГПК РФ копия решения от 28.06.2023 в пятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме сторонам в предусмотренном законом порядке не направлялась, и до 21.07.2023 у ПАО «ДЭК» не имелось копии данного решения, что препятствовало подготовке и подаче жалобы, при этом апелляционная жалоба подана 29.08.2023 (по почте) с незначительным пропуском месячного срока после того, как представителем ПАО «ДЭК» получена копия решения суда от 28.06.2023, то суд кассационной инстанции соглашается с выводом Приморского краевого суда о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем полагает необходимым оставить апелляционное определение от 22.01.2024 без изменения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правомерность восстановления процессуального срока не опровергают и основанием к отмене апелляционного определения от 22.01.2024 не являются.

Позднее направление ответчику (позднее вручение ответчику) копии судебного решения подтверждено материалами дела. Оснований не соглашаться с выводом суда второй инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного срока у кассационного суда не имеется.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зубкова А.А. - Батлука А.С. без удовлетворения.

Судья: