Решение по делу № 2-722/2018 от 30.10.2018

Дело 2-722/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2018 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

с участием представителя истца Пилипенко Н.А., представителя РОО администрации МО Саракташский район Антоновой Н.Н., помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кнурова В.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стремской Г.Ю. к Савиной М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Стремская Г.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Савиной М.В., указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. С 28 февраля 2003 года Савина М.В. была зарегистрирована в данном жилом доме. Савина М.В. была взята под опеку супругом истца ФИО9. С весны 2003 года Савина М.В. в жилом доме истца не проживает, личных вещей ее нет. Настоящее место нахождения ответчика не известно. Просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением Савину М.В. по адресу: <адрес>.

Истец Стремская Г.Ю. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Пилипенко Н.А., действующая на основании доверенности, с правом на полный или частичный отказ от исковых требований, в судебном заседании обратилась с заявлением, в котором просила прекратить дело в связи с отказом от исковых требований. Правила, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, а именно последствия принятия отказа от иска – прекращение производства по делу, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Савина М.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Стремский Н.Н. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица и лица РОО администрации МО Саракташский район Антоновой Н.Н.. действуя на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением представителя истца об отказе от иска согласилась.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, позицию помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кнурова В.В., полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с отказом представителя истца Пилипенко Н.А. от исковых требований, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как упомянуто выше, представитель истца отказался от исковых требований.

Из представленной представителем истца доверенности, действовавшей на момент рассмотрения дела, представитель истца Пилипенко Н.А. наделена полномочиями на отказ от иска. К протоколу судебного заседания приобщено заявление представителя истца об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

Принятие отказа от иска и последующее прекращение гражданского дела по иску Стремской Г.Ю. к Савиной М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд счел необходимым принять отказ представителя истца Пилипенко Н.А. от иска и прекратить производства по гражданскому делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ представителя истца Стремской Г.Ю. - ФИО2 от исковых требований к Савиной М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Стремской Г.Ю. к Савиной М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - прекратить.

Данное определение является основанием для возврата истцу Стремской Г.Ю. оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Тошерева