Решение по делу № 2-1157/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1157/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующий судья Шор А.В., при секретаре Киквадзе Я.В.,

с участием представителя истца Писарева А.И.- Ширяева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева А.И. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещении в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Писарев А.И обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 29 декабря 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VW TOUAREG», <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Автомобиль истца получил в результате ДТП механические повреждения.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором указал на способ страхового возмещения – ремонт на СТОА, также просил возместить утрату товарной стоимости транспортного средства.

Страховая компания произвела выплату в денежном выражении в счет страхового возмещения 227 200 руб., в том числе УТС, однако выплата произведена не в полном объеме.

01.02.2022 он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией. 16.02.2022 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 800 руб., однако данная выплата также являлась не полной.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.03.2022 его требования к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 24 300 руб., УТС в сумме 6 230 руб.

В целях определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4 Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта «Volkswagen Touareg», <данные изъяты> составляет 301 275 руб., величина утраты товарной стоимости – 98 467 руб.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение закона заменила без согласия страхователя форму страхового возмещения, не исполнило обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей.

Истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в сумме 81 575 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в сумме 9 500 руб., невыплаченное страховое возмещение в виде УТС в сумме 42 637 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены финансовый уполномоченный по правам потребителей Климов В.В., АО «АльфаСтрахование».

Истец Писарев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен.

Представитель истца Ширяев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица Тимонин А.В., финансовый уполномоченный по правам потребителей Климов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Судом установлено, что 29 декабря 2021г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Vesta, <данные изъяты>, под управлением Тимонина А.В. и автомобиля Volkswagen Touareg, <данные изъяты>, под управлением Писарева А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу Писареву А.И. автомобилю причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в в АИС ОСАГО), о чем свидетельствует информация, отраженная в пункте 18 оборотной стороны извещения о ДТП (ДТП №).

Гражданская ответственность Тимонина Л.В. на момент ДТП была застрахована в ЛО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Писарева А.И. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЛАС №.

    29.12.2021 Писарев А.И. обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства.

    В заявлении указан способ получения страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

05.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

05.01.2022 ООО «<данные изъяты>» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg, <данные изъяты> без учета износа составляет 186 024 рубля 71 копейка, с учетом износа - 177 600 рублей, величина УТС транспортного средства составляет 49 600 рублей.

21.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвела Писареву А.И. выплату денежных средств в размере 227 200 рублей (из которых 177 600 рублей выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 49 600 рублей - выплата страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства), что подтверждается страховым актом, платежным поручением № и выпиской из реестра денежных средств №.

01.02.2022 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 123 675 рублей, страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства в размере 48 867 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Писарев А.И. предоставил экспертное заключение ИП ФИО4, от 28.01.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, <данные изъяты> без учета износа составляет 301 300 рублей, с учетом износа - 285 200 рублей, величина УТС транспортного средства составляет 98 467 рублей.

16.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром денежных средств №.

16.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила Писарева А.И. о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 800 рублей.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в общем размере 195 400 руб., в части компенсации величины УТС транспортного средства в размере 49 600 руб.

04.03.2022 не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», Писарев А.И. обратился к финансовому уполномоченному, в рамках обращения № с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была проведена экспертиза. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.04.2022 установлено, что в соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 28.03.2022 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 229 713 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 219 700 рублей. Полная (конструктивная) гибель транспортного средства не наступила, стоимость годных остатков не рассчитывается.

Таким образом, финансовая организация, выплатив заявителю страховое возмещение в общем размере 195 400 руб., и величины УТС в размере 49 600 руб. исполнила обязательства по договору ОСАГО не в полном объеме, в связи с чем, решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 07.04.2022 № требования Писарева А.И. удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Писарева А.И. взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 24 300 руб., в части компенсации величины УТС в сумме 6 230,55 руб.

15.04.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 24 300 рублей, и величины УТС в размере 6 230,55 руб., что подтверждается платежными поручениями №.

Обращаясь с настоящим иском, Писарев А.И. указывает, что с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства.

Указанные доводы истца являются необоснованными и подлежат отклонению исходя из следующего.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе, требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации транспортного средства №, транспортное средство Volkswagen Touareg, <данные изъяты>.

Поскольку срок гарантийного обслуживания транспортного средства не истек, гарантийные обязательства производителя транспортного средства сохранены.

Таким образом, восстановительный ремонт транспортного средства должен осуществляться станцией технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), осуществляющей сервисное обслуживание транспортных средств марки «Volkswagen».

Как следует из решения финансового уполномоченного, в рамках рассмотрения обращения Писарева САО «РЕСО-Гарантия» представлена информация о том, что в Оренбургской области у САО «РЕСО-Гарантия» заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств со СТОА ИП ФИО6, ИП ФИО7, которые не являются СТОА официального дилера транспортных средств марки «Volkswagen» (не уполномочены производить ремонтные работы транспортных средств марки «Volkswagen» с сохранением условий гарантии).

На основании изложенного, принимая во внимание, что у страховщика отсутствовали договоры на организацию восстановительного ремонта, соответствующие критерию проведения восстановительных работ транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия», вопреки доводам истца, обоснованного осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58), при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С учетом изложенного, в отсутствие у САО «РЕСО-Гарантия» возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

С учетом результатов экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 28.03.2022 № Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 219 700 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» произвела в пользу истца выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в общем размере 195 400 рублей 00 копеек (177 600 рублей 00 копеек + 17 800 рублей 00 копеек).

В силу пункта 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов па восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно нс превышает 10 процентов.

В силу пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами,

в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

    Разница между суммой, выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» истцу, и суммой, определенной на основании заключения независимой технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 28.03.2022    №, подготовленного но инициативе финансового уполномоченного, составила 24 300 рублей 00 копеек (219 700 рублей 00 копеек - 195 400 рублей 00 копеек), или 12,43 %.

Таким образом, требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежали удовлетворению в размере 24 300 рублей, которые взысканы решением финансового уполномоченного.

При рассмотрении требования о взыскании страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства установлено следующее.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также У"ТС. которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединении и защитных покрытий вследствие Д ТП и последующего ремонта.

При определении величины У"ТС необходимо руководствоваться «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств (далее - КТС) в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, 2018). Данная методика используется экспертами судебных лабораторий при назначении экспертизы в рамках судебного разбирательства, если в поставленном перед экспертом вопросе нет указания на применение другой методологии расчета.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 28.03.2022 №, величина УТС транспортного средства составила 55 830 рублей 55 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» произвела в пользу истца выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в части компенсации величины УТС транспортного средства в размере 49 600 рублей.

    Разница между суммой, выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» Писареву А.И., и суммой, определенной на основании заключения независимой технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 28.03.2022 №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 6 230 рублей 55 копеек (55 830 рублей 55 копеек - 49 600 рублей 00 копеек).

Таким образом, требование Писарева А.И. о взыскании доплаты страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства подлежали удовлетворению в размере 6 230 рублей 55 копеек, которые также взысканы решением финансового уполномоченного.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Писарева А.И. не имеется.

Что касается доводов истца Писарева А.И. о необходимости назначения дополнительной экспертизы по делу, суд исходит из следующего.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (разъяснения по вопросу № 4).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции при несогласии потребителя с решением финансового уполномоченного, заявитель обязан надлежащим образом оспорить заключение эксперта.

Вместе с тем, экспертиза, проведенная в рамках рассмотрения заявления Писарева А.И. финансовым уполномоченным, отвечает требованиям закона, эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО8 состоит в государственном реестре экспертов-техников, имеет длительный стаж экспертной работы, выводы эксперта подробно мотивированы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

В связи с изложенным, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Писарева А.И. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, а также взыскании затрат на проведение экспертизы, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года