Решение по делу № 2-1831/2018 от 01.03.2018

Дело №2-1831/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. п. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова ФИО7 к Морозовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Трапезников С.Ю., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Морозовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что15 декабря 2016 года между Трапезниковым С.Ю., с одной стороны, и Морозовой ФИО7 (далее - ответчик), был заключен договор о предоставлении займа сроком до 15 июня 2017 года на сумму 3 500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей и установлением процентов по займу в размере 30% годовых.

Договор займа был подписан ответчиком Морозовой С.Ю. собственноручно.

Денежные средства получены Ответчиком 21.12.2016 года.

Начисление процентов производится со дня, следующего за датой предоставления суммы займа (п.4 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита истец и ответчик заключили договор залога (ипотеки) от 15 декабря 2016г.

Договора нотариально удостоверены.

В соответствии с п. 1.2 Договора залога от 15.12.2016 года: «в обеспечение своевременного выполнения Морозовой ФИО7 своих обязательств по указанному Договору займа (включая уплату процентов за пользование займом, суммы задолженностей и штрафных санкций), возмещению убытков, связанных с неисполнением условий Договора займа и/или данного Договора залога, расходов Залогодержателя по взысканию задолженности с Залогодателя, обращению взыскания на Предмет залога-1, Предмет залога-2, оценке и реализации Предмета залога-1, Предмет залога-2, судебных издержек и прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателя по настоящему Договору и Морозовой ФИО7 по Договору займа, Залогодатель передает в залог Залогодержателю:

земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2223 кв.м. (далее - Предмет залога-1)

и жилой <адрес>, площадью 226, 8 кв.м., кадастровый №(далее - Предмет залога-2).

Далее, в соответствии с Дополнительным соглашением к договору от 20.02.2017 года истец выдал ответчику дополнительную сумму займа в размере 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей с продлением срока возврата до 01 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 4 Договора при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный кредитным договором срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с разделом 4 Договора залога: «За счет наложенного Предмета залога-1, Предмета залога-2 Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога-1, Предмет залога-2 в следующих случаях:

а)    при просрочке платежа по исполнению обеспеченного настоящим залогом обязательства по уплате начисленных процентов и (или) санкций более чем на 60 (Шестьдесят) календарных дней;

б)    в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Удовлетворение требований Залогодержателя за счет заложенного Предмета залога-1, Предмета залога-2 осуществляется в судебном порядке.

Требования Залогодержателя из стоимости заложенного Предмета залога-1, Предмета залога-2 удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по возврату суммы займа, проценты за пользование займом, санкции за просрочку возврата долга по Договору займа, санкции за нарушение обязательств по Договору, возмещение убытков, связанных с неисполнением условий Договора займа и/или данного Договора, расходы по взысканию задолженности Морозовой ФИО7, а также на обращение взыскания на Предмет залога-1, Предмет залога-2, оценку и реализацию заложенного Предмета залога-1, Предмета залога-2, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа.

В случае если сумма, вырученная при реализации Предмета залога-1, Предмета залога-2, недостаточна для полного удовлетворения требований Залогодержателя, Залогодержатель вправе получить недостающую сумму из прочего имущества Залогодателя преимущественно перед иными кредиторами.

Сумма, полученная от реализации Предмета залога-1, Предмета залога-2, поступает в погашение задолженности по Договору займа в следующем порядке очередности:

а) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, расходов на обращение взыскания на Предметы залога, оценку и реализацию заложенного Предметов залога;

б) на уплату штрафов и неустоек, возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа;

в)на погашение задолженности по уплате процентов за пользование займом;

г)на погашение задолженности по займу.

Срок возврата кредита наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату кредита.

Поскольку обязательства по возврату задолженности по договору займа, заключенному истом с ответчиком, не были исполнены в установленный в Договоре займа и Дополнительном соглашении сроки, истцом, в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

Расчет процентов на сумму 3 500 000 руб.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
3 500 000	22.12.2016	31.12.16	10	3 500 000 * 10 / 366 * 30%	+ 28 688,52 р.	= 528 688,52 р.
3 500 000	01.01.2017	25.04.18	480	3 500 000 * 480 / 365 * 30%	+ 1 380 821,92 р.	= 1 409 510,44р.
Сумма процентов: 1 409 510,44 руб.

Расчет процентов на сумму 1 500 000 руб.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
1 500 000	21.02.2017	25.04.2018	429	1 500 000 * 429 / 365 * 30%	+ 528 904,11 р.	= 528 904,11 р.
Сумма процентов: 528 904,11 руб.

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ, составляет 1 938 414, 55 рублей (1 409 510,44 руб. + 528 688,52 руб.).

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Трапезников С.Ю. просит суд взыскать с Морозовой ФИО7

- сумму задолженности по договору займа от 15 декабря 2016 года в размере 3 500 000 руб.

- сумму задолженности по Дополнительному соглашению к договору займа от 20.02.2017 года в размере 1 500 000 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от 15 декабря 2016 года в размере 1 409 510,44 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по Дополнительному соглашению к договору займа от 20.02.2017 года в размере в размере 528 904,11 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 943 рублей 44 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога в счет погашения задолженности по Договору займа от 15 декабря 2016 года, в виде:

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2223 кв.м., расположенного по адресу <адрес>;

- жилого дома с кадастровым номером №, площадью 226, 8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

В судебное заседание истец Трапезников С.Ю. не явился, его представитель действующая на основании доверенности, (копия в деле) заявленные уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что денежные средства в полном объеме не возвращены, обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчик Морозова С.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Трапезниковым С.Ю. уточненных исковых требований. В предыдущем судебном заседании первоначально заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем собственноручно расписалась в протоколе судебного разбирательства. Судом в соответствие со ст. 39 ГПК РФ (протокольно) признание иска ответчиком принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 15 декабря 2016года между Трапезниковым С.Ю., с одной стороны, и Морозовой ФИО7 (далее - ответчик), был заключен договор о предоставлении займа сроком до 15 июня 2017 года на сумму 3 500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей и установлением процентов по займу в размере 30% годовых.

Договор займа был подписан ответчиком Морозовой С.Ю. собственноручно, удостоверен нотариально на бланке № временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО4 – ФИО5, зарег. в реестре №.

Денежные средства получены Ответчиком 21.12.2016 года.

Начисление процентов производится со дня, следующего за датой предоставления суммы займа (п.4 Договора).

Срок возврата кредита наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, установленного судом наличия неисполненного долгового обязательства ответчика, а также признания исковых требований Морозовой С.Ю. в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Трапезникова С.Ю. к Морозовой С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 15 декабря 2016 года в размере 3 500 000 рублей и суммы задолженности по Дополнительному соглашению к договору займа от 20.02.2017 года в размере 1 500 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по возврату задолженности по договору займа, заключенному истом с ответчиком, не были исполнены в установленный в Договоре займа и Дополнительном соглашении сроки, истцом, в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

Расчет процентов на сумму 3 500 000 руб.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
3 500 000	22.12.2016	31.12.16	10	3 500 000 * 10 / 366 * 30%	+ 28 688,52 р.	= 528 688,52 р.
3 500 000	01.01.2017	25.04.18	480	3 500 000 * 480 / 365 * 30%	+ 1 380 821,92 р.	= 1 409 510,44р.
Сумма процентов: 1 409 510,44 руб.

Расчет процентов на сумму 1 500 000 руб.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
1 500 000	21.02.2017	25.04.2018	429	1 500 000 * 429 / 365 * 30%	+ 528 904,11 р.	= 528 904,11 р.
Сумма процентов: 528 904,11 руб.

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ, составляет 1 938 414, 55 рублей (1 409 510,44 руб. + 528 688,52 руб.).

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен контррасчета суду не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, установив, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом в порядке ст. 395 ГПК РФ, ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом в порядке ст. 395 ГПК РФ ответчиком не заявлено, доводов о несоразмерности предъявленной суммы процентов не заявлено, а исключительных обстоятельств для снижения размера процентов не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных Трапезниковым С.Ю. исковых требований к Морозовой С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от 15 декабря 2016 года в размере 1 409 510,44 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по Дополнительному соглашению к договору займа от 20.02.2017 года в размере в размере 528 904,11 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Договор залога был подписан ответчиком Морозовой С.Ю. собственноручно, удостоверен нотариально на бланке № временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО4 – ФИО5, зарег. в реестре №.

В соответствии с п. 1.2 Договора залога от 15.12.2016 года: «в обеспечение своевременного выполнения Морозовой ФИО7 своих обязательств по указанному Договору займа (включая уплату процентов за пользование займом, суммы задолженностей и штрафных санкций), возмещению убытков, связанных с неисполнением условий Договора займа и/или данного Договора залога, расходов Залогодержателя по взысканию задолженности с Залогодателя, обращению взыскания на Предмет залога-1, Предмет залога-2, оценке и реализации Предмета залога-1, Предмет залога-2, судебных издержек и прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателя по настоящему Договору и Морозовой ФИО7 по Договору займа, Залогодатель передает в залог Залогодержателю:

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2223 кв.м. (далее - Предмет залога-1)

и жилой <адрес> МО, площадью 226, 8 кв.м., кадастровый №(далее - Предмет залога-2).

При таких обстоятельствах, исковые требования Трапезникова ФИО7 к Морозовой ФИО7 об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по Договору займа от 15 декабря 2016 года, в виде: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2223 кв.м., расположенного по адресу <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, площадью 226, 8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлены квитанции об оплате Трапезниковым С.Ю. государственной пошлины в размере 39 943 рубля 44 коп, с учётом удовлетворения заявленных исковых требований в заявленном размере, с Морозовой С.Ю. в пользу Трапезникова С.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 943 рублей 44 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования Трапезникова Сергея Юрьевича к Морозовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку рассмотрение данного спор носит имущественный характер, оплата государственной пошлины производится в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.

Учитывая размер взысканной с ответчика суммы, суд полагает верным взыскать с Морозовой С.Ю. госпошлину в доход государства в 9 097 руб. 26 копеек, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трапезникова ФИО7 к Морозовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Морозовой ФИО7 в пользу Трапезникова ФИО7 сумму задолженности по договору займа от 15 декабря 2016 года в размере 3 500 000 рублей; сумму задолженности по Дополнительному соглашению к договору займа от 20.02.2017 года в размере 1 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от 15 декабря 2016 года, начисленные за период с 22.12.2016 года по 25.04.2018 года, в размере 1 409 510,44 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по Дополнительному соглашению к договору займа от 20.02.2017 года, начисленные за период с 21.02.2017 года по 25.04.2018 года, в размере в размере 528 904,11 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 943 рублей 44 копеек, а всего взыскать 6 978 357 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Морозовой ФИО7, в счет погашения задолженности по Договору займа от 15 декабря 2016 года, в виде:

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2223 кв.м., расположенного по адресу <адрес>;

- жилого дома с кадастровым номером №, площадью 226, 8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с Морозовой ФИО7 госпошлину в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области в размере 9 097 (девять тысяч девяносто семь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья О.Д. Колесникова