Решение по делу № 1-31/2022 от 12.01.2022

Дело № 1-31/2022

    22RS0025-01-2022-000013-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    09 сентября 2022 года                                                                                      с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н..,

с участием государственного обвинителя – прокурора Косихинского района Голикова Р.С.,

подсудимого Иванова С.А., подсудимого Захарова В.В.,

защитника - адвоката Климовой И.В. представившего удостоверение №, и ордер №,

защитника - адвоката Хорохординой Е.В. представившей удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Иванова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 19.05.2009 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 28.08.2009 года Косихинским районным судом Алтайского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы (судимость погашена). В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 19.05.2009 г. (с учетом изменений по постановлению Рубцовского городского суда от 14.05.2013 г.) к 6 годам 5 мес. лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы, по отбытию срока 19.06.2015 года.

Осужденного:

04.04.2022 года Косихинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    Захарова Владимира Валерьевича, <данные изъяты>,

    Осужденного:

    24.03.2022 года Косихинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    Постановлением Косихинского районного суда Алтайского края от 25 августа 2022 года условное осуждение по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 24 марта 2022 года в отношении Захарова Владимира Валерьевича, отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 07 часов 00 минут 18.10.2021 до 21 часа 00 минут 20.10.2021 года, Иванов С.А., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с Захаровым В.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились дома по адресу: <адрес>, где Иванов С.А. предложил Захарову В.В. совершить кражу материальных ценностей из дома, расположенного по адресу: <адрес>. На данное предложение Захаров В.В. согласился, тем самым вступил с Ивановым С.А. в преступный сговор на совершение указанного преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Иванов С.А. совместно с Захаровым В.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба О. и желая этого, в период времени с 07 часов 00 минут 18.10.2021 до 21 часа 00 минут 20.10.2021 года, пришли к усадьбе дома <адрес>, где убедившись, что их никто не видит и они действует тайно, действуя по ранее достигнутой договоренности, Захаров В.В. при помощи принесенного с собой топора демонтировал фрагмент ДСП на окне веранды указанного дома. После чего Иванов С.А. по ранее достигнутой договоренности, через образовавшийся проем в окне веранды данного дома незаконно проник внутрь указанного жилища и открыл входную дверь веранды дома, через которую Захаров В.В. незаконно проник внутрь указанного жилища. Там Иванов С.А. совместно с Захаровым В.В. обнаружили принадлежащее О. следующее имущество:

- коса бензиновая марки «Калибр БК-2600» стоимостью 4424 рублей;

- сало свиное соленое весом 1,5 килограмма, стоимостью 382 рубля за 1 килограмм, на сумму 573 рубля;

- сало свиное свежее весом 1,5 килограмма, стоимостью 169 рублей за 1 килограмм, на сумму 253,50 рублей,

- рыба «Камбала» свежемороженая, в количестве 2 штук, общим весом 1 килограмм, стоимостью 204 рубля за 1 килограмм, а всего на общую сумму 5454,50 рубля, которые Иванов С.А. совместно с Захаровым В.В. в руках вынесли из указанного жилища, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитив, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Иванова С.А. и Захарова В.В. гражданке О. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5454,50 рубля.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 27.11.2021 до 10 часов 00 минут 28.11.2021 года, Захаров В.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где у последнего возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на совершение кражи имущества Т. из дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, Захаров В.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Т. и желая этого, в период времени с 20 часов 00 минут 27.11.2021 до 10 часов 00 минут 28.11.2021 года, находясь на усадьбе дома <адрес>, убедившись, что его никто не видит и он действует тайно, применяя физическую силу, рукой рывком открыл входную дверь данного дома, закрытой изнутри на запирающее устройство, и через данную дверь незаконно проник внутрь указанного жилища. Там Захаров В.В. обнаружил принадлежащее Т. следующее имущество:

- сахар «Промзапас» весом 10 килограмм, находящейся в полипропиленовой сумке, стоимостью 650 рублей;

- сало свиное соленое весом 0,3 килограмма, стоимостью 382 рубля за 1 килограмм, на сумму 114,60 рублей;

- яйца куриные в количестве 30 штук, стоимостью 7,50 рублей каждое, на сумму 225 рублей, а всего на общую сумму 989,60 рублей, которые Захаров В.В. в руках вынес из указанного жилища, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитив, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Захарова В.В. гражданке Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму 989,60 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.А. свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимых Иванова С.А. и Захарова В.В., данные ими в предварительном следствии, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Иванова С.А. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 18.10.2021 года около 14 часов 00 минут от знакомой М. он узнал, что О. совместно с сожителем уехала в <адрес> и дома никого нет. После чего он занимался своими делами. Придя домой около 22 часов 00 минут, он вспомнил, что дома у О. никого нет и он решил похитить какое-либо ценное имущество. Об этом он сказал своему знакомому Захарову Владимиру и предложил пойти на кражу с ним. Захаров В. согласился. Его сожительница Д. отговаривала его идти к О. 18.10.2021 около 22 часов 10 минут он совместно с Захаровым В. вышли из дома по адресу: <адрес> и пошли к территории домовладения О.. С собой Захаров взял топор. Когда подошли к дому О. по адресу: <адрес>, то увидели, что свет в окнах не горел и входная дверь дома была закрыта. Он постучал в дверь и в окно, свет в доме не загорелся и тогда он понял, что дома никого нет. 18.10.2021 около 22 часов 15 минут он сказал Захарову В., чтобы тот разбил окно, так как только так смогут проникнуть в дом. На окне одна рама была забита ДСП. Захаров В. топором, который взял с собой, выбил ДСП. Через образовавшийся проём он проник в веранду и открыл входную дверь, чтобы Захаров В. так же смог попасть в дом. Входная дверь в дом была без запорных устройств. Когда Захаров прошёл в веранду, он включил там свет. В веранде стояла бензопила. Захаров предложил похитить её, однако он сказал, что та неисправна. Тогда Захаров предложил взять бензиновый триммер. Он согласился. Он открыл входную дверь в дом и прошёл в дом. Так как он лучше ориентировался в доме, то шёл первым, а Захаров шёл за ним. В доме пошли на кухню. Он открыл холодильник, предполагая, что там есть продукты питания. В холодильнике он нашёл солёное сало около 1,5 килограмм, свежее сало около 1,5 килограмм и 2 замороженных камбалы. Все вышеперечисленные продукты питания он сложил в пакет «Мария Ра», который нашел на кухне. Больше в помещении жилого дома ничего не брали.    На выходе из веранды дома Захаров взял бензиновый триммер. 18.10.2021 около 22 часов 40 минут с похищенным имуществом вышли из дома и пошли к нему домой, где и оставили похищенное имущество. Когда зашли домой, Д. сразу же спросила, откуда продукты питания и триммер. Он сказал, что похитил имущество у О.. 19.10.2021 около 09 часов 00 минут проснулись. Д. пожарила рыбу, которую украли из дома О.. Продукты питания съели сами и накормили собаку. А триммер Захаров кому-то продал за 800 рублей. Кому он продал триммер, он не знает. Каких-либо долговых обязательств у него со стороны О. нет и не было (том 1 л.д.90-92, том 2 л.д.58-59).

Так, Захаров В.В., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, и полностью признавая свою вину, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищения имущества у О.), показал, что 18.10.2021 около 22 часов он находился дома у Иванова С. и Д., по адресу: <адрес>, и был в состоянии опьянения так как до этого выпил около 0,5 литра водки. В это время Иванов С. предложил ему пойти в дом О. и похитить какие-либо ценные вещи. Он на данное предложение согласился. В это время Д. стала отговаривать Иванова С. идти к О., однако Иванов С.А. не стал слушать последнюю. Иванов С. сказал ему взять из дома топор, чтобы при помощи него проникнуть в дом. Он взял топор и вместе с Ивановым С. пошли на <адрес> к дому О. Подойдя к дому О. там не горел свет, однако для того чтобы убедиться что никого нет дома Иванов С. стал стучать по окнам и двери. На стуки никто не вышел. Он понял, что дома никого нет. После этого Иванов С. сказал, чтобы он топором взломал фрагмент ДСП на окне веранды. Он топором выбил данное ДСП, отчего оно упало внутрь веранды. После этого Иванов С. залез через данный проем внутрь и открыл входную дверь. Он через данную дверь прошел также внутрь. О. ему разрешения заходить в дом не давала и брать что-либо никогда не разрешала, поэтому он понимал, что совершает преступление. Пройдя на веранду он увидел бензопилу, и предложил взять данную бензопилу Иванову С. Так как Иванов С. ранее общался с О. поэтому сказал, что данная бензопила не исправна, поэтому предложил похитить бензиновый триммер, марки которого он не помнит, но в корпусе черно-желтого цвета. Он согласился и взял данный триммер, а Иванов С. в это время прошел в дом, где подошел к холодильнику. Следом зашел он. Там из холодильника Иванов С. достал сало свиное соленое, сало свиное свежее и две замороженные рыбы камбалы. Точный вес сала и камбалы он сказать не может. После этого он и Иванов С. через дверь вместе с похищенным имуществом вышли из дома О. и пошли домой к Иванову С.. Там возможно в ходе разговора сообщили Д. о том, что совершили хищения имущества из дома О. Похищенные продукты питания употребили в пищу, а бензиновый триммер он 19.10.2021 в дневное время продал незнакомому парню на пилораме, находящегося в районе <адрес> за 800 рублей. При продаже бензинового триммера он парню о том, что триммер ворованный, не говорил. Данные деньги в сумме 800 рублей были потрачены на спиртное и продукты, которые употребили совместно с Ивановым С. С О. он ранее не общался, и у О. перед ним никаких долговых обязательств не было. Давая показания в качестве обвиняемого Захаров В.В. уточнил, что он и Иванов С.А. с целью хищения имущества О. пришли к дому №, где он принесенным с собой топором выбил фрагмент ДСП на окне веранды дома. Через проем в окне Иванов С.А. проник внутрь и открыл дверь. Уже через дверь прошел он. В доме он и Иванов С.А. похитили бензиновый триммер, сало свиное соленое около 1,5 кг, сало свиное свежее около 1,5 кг, 2 замороженные рыбы «Камбалы». У О. перед ним никаких долговых обязательств не было. Заходить в дом и что-либо брать О. ему не разрешала (том 1 л.д.100-102, том 2 л.д.85-86).

Из показаний Захарова В.В. по факту хищения имущества, принадлежащего Т. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого) и оглашенных в судебном заседании следует, что 27.11.2021 года около 23 часов он проходил по <адрес>, где проживает Т.. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Так как в доме Т. горел свет, то он решил к последней зайти и спросить сигарету. Он стал стучать в окно кухни, где горел свет. Ему никто не ответил. Тогда он прошел к окну комнаты данного дома и там постучал в данное окно. Ему никто не ответил, однако через данное окно он увидел, что там на диване спят Т. с сожителем и в это время он решил пройти в дом Т. и похитить какие-либо продукты питания и сигареты, так как он хотел есть и курить. Т. никогда ему не разрешала заходить в свой дом и брать что-либо. Подойдя к входной двери веранды дома, он рывком дернул за дверь и она открылась. Была ли она закрыта изнутри или нет, он точно сказать не может, так как он резко дернул за данную дверь. После этого он прошел в дом и, находясь на кухне дома, окрикнул Т., а именно: «Маманя», для того чтобы понять крепко ли они спят или нет. Ему никто не ответил. После того, как ему никто не ответил, он прошел к холодильнику, находящемуся с правой стороны от окна, из которого похитил полимерный пакет черного цвета с куриными яйцами в количестве около 30 штук, сало свиное около 300 грамм, а также из тумбочки на кухне с левой стороны от входа похитил полимерную сумку с сахаром весом 10 кг. Все похищенное он вынес из дома. После этого он сахар продал Н., а яйца с салом унес Д. домой и там употребил в пищу. Позже в ходе разговора с сотрудником полиции он рассказал о совершенной краже и написал явку с повинной. Позже он встретился с Т., которой признался в совершенной краже и передал деньги в сумме 1000 рублей в счет погашения материального ущерба (том 1 л.д.180-182, том 2 л.д. 85-86).

Помимо признания вины подсудимыми Ивановым С.А. и Захаровым В.В., их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, потерпевших, а также материалами уголовного дела.

Так, по факту хищения имущества, принадлежащего О. вина Иванова С.А. и Захарова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей О., данными в судебном заседании и в период предварительного расследования (том 1 л.д.82-83, том 1 л.д. 84-85), подтвержденными в судебном заседании, о том, 18.10.2021 около 08 часов она совместно с сожителем Р. и детьми уехала в <адрес> и перед уходом из дома она закрыла входную дверь на веранде дома на замок, свет выключила. Запасной ключ от входной двери был только у нее и сожителя. Более запасных ключей ни у кого не было. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она вернулась из <адрес>. Подойдя к дому, она увидела, что на оконной раме выбит лист ДСП, входная дверь веранды была приоткрыта, в коридоре был включен свет. В этот момент она поняла, что кто-то проник в дом. Когда она прошла на веранду, то обнаружила, что там отсутствует бензиновый триммер. В доме из холодильника были похищены: сало свиное соленое – 1,5 килограмма, сало свиное свежее – 1,5 килограмма, рыба «Камбала» свежемороженая в количестве 2 штук общим весом 1 килограмм. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищении совершили Иванов С.А. и Захаров В.В. Пояснила, что с Ивановым С.А. сожительствовала с ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе Иванова С.А. она прописывала последнего в своем доме по адресу: <адрес>, однако в ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.А. был выписан. В ДД.ММ.ГГГГ она рассталась с Ивановым С.А., который забрал все свои вещи и ушел. Более Иванову С.А. заходить в ее дом она не разрешала, личных вещей Иванова С.А. в доме не осталось. После ознакомления с экспертизой № гу от ДД.ММ.ГГГГ она согласилась с заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, а именно: бензиновый триммер «Калибр БК-2600» 4424 рублей; сало свиное соленое весом 1,5 килограмма на сумму 573 рубля; сало свиное свежее весом 1,5 килограмма на сумму 253,50 рублей; рыба «Камбала» свежемороженая весом 1 килограмм – 204 рубля. Всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5454,50 рублей, который для нее является значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее имущества совершили Иванов С.А. и Захаров В.В., которым заходить в ее дом она не разрешала, а также не разрешала брать ее имущество.

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 18.10.2021 года около 22 часов у нее дома по адресу: <адрес> находился ее сожитель Иванов С. и его знакомый Захаров В. Они оба были в состоянии опьянения. В ходе разговора последних она поняла, что Иванов С. и Захаров В. собрались идти к О. домой, однако для какой цели она не знала. Она понимала, что из этого ничего хорошего не получиться, поэтому стала отговаривать Иванова С. от этого. Иванов С. сказал, что это не ее дело. После этого Иванов С. и Захаров В. ушли. Примерно через час Иванов С. и Захаров В. Вернулись и при этом принесли бензиновый триммер (бензиновая коса), марки которой она не знает, а также продукты, а именно сало свиное соленое и свиное свежее сало, а также две рыбы камбалы мороженные, какого веса сказать не может. Иванов С. и Захаров В. рассказали, что данные продукты и триммер похитили у О. в доме. После этого продукты они употребили, а триммер Захаров В. куда-то унес, куда именно не знает (том 1 л.д.18-109)

Согласно показаниям свидетеля М., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ее мама – О., в настоящее время проживает с сожителем Р.. Ранее около 4 лет О. проживала с сожителем Ивановым Сергеем Алексеевичем по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ они перестали проживать совместно, при этом Иванов С.А. забрал свои вещи и О. запретила последнему ходить к ней в дом. Примерно в середине октября 2021 года, точного числа она не помнит, О. совместно с Р. уехали в <адрес> на несколько дней. В этот же день в дневное время она встретила Иванова С.А., и в ходе разговора упомянула, что О. и Р. уехали в <адрес>. Позже по приезду О., узнала, что пока они ездили в <адрес>, кто-то проник в дом через окно на веранде и похитили, триммер, продукты питания. От сотрудников полиции она узнала, что данную кражу совершили Иванов С.А. и Захаров В. Подробности совершения хищения ей не известны. (том 1 л.д.106-107)

Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он неофициально подрабатывает на пилораме, принадлежащей А., расположенной в районе <адрес>. 19.10.2021 около 13 часов он находился на пилораме, когда к нему подошел мужчина по фамилии Захаров. Отношения какие-либо с Захаровым не поддерживает, знает как жителя <адрес>. Имени и отчества не знает. У Захарова в руках был триммер «Калибр». Захаров предложил, ему купить данный триммер за 800 рублей, так как последнему срочно нужны были деньги, при этом Захаров уверил его, что данный триммер не ворованный. Он согласился на данное предложение, передал Захарову деньги в сумме 800 рублей и забрал триммер. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и рассказали, что Захаров и Иванов похитили имущество из дома О., в том числе и триммер «Калибр». Он сообщил, что действительно у Захарова приобретал триммер «Калибр», однако о том, что триммер ворованный не знал. После этого триммер, купленный у Захарова, был у него изъят сотрудниками полиции (том 1 л.д.110-111)

Согласно показаниям свидетеля Р., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он проживает совместно с сожительницей О. Ранее О. сожительствовала с Ивановым С.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ расстались. Личных вещей Иванова С.А. в доме не осталось и О. не разрешала Иванову С.А. заходить к ним в дом. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он совместно с О. уехали в <адрес>, при этом О. закрыла входную дверь на замок. 20.10.2021 года около 20 часов он и О. вернулись домой и увидели, что дверь веранды была приоткрыта и выбит фрагмент ДСП на окне веранды. Пройдя внутрь увидели, что из дома были похищены: бензиновый триммер, сало свиное соленое – 1,5 килограмма, сало свиное свежее – 1,5 килограмма, рыба «Камбала» - 1 килограмм. О случившемся О. сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущества О. совершили Иванов С.А. и Захаров В.В., которым заходить в дом, по адресу: <адрес>, никто не разрешал, а также не разрешали брать какое-либо имущество О. (том 1 л.д.112-115).

    Кроме того, вина Иванова С.А. и Захарова В.В. по факту хищения имущества, принадлежащего О. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступления О. от 20.10.2021 года, в котором она просит принять меры к розыску лиц, которые в период времени с 18.10.2021 по 20.10.2021 незаконно проникли в ее дом по адресу: <адрес> и похитили ее имущество (Том 1 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2021 г., согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.27-35);

- протоколом изъятия от 21.10.2021 г., в котором зафиксирован факт изъятия старшим оперуполномоченным ОУР ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» майором полиции Щербаковым И.С. у В. принадлежащего О. бензинового триммера (бензиновая коса) «Калибр БК-2600» серийный номер № (том 1 л.д.36);

- протоколом выемки от 29.10.2021 г., в котором зафиксирован факт изъятия у старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» майором полиции Щербаковым И.С. в служебном кабинете №1 УУП №2 ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» по адресу: <адрес>, принадлежащего О. бензинового триммера (бензиновая коса) «Калибр БК-2600» серийный номер № (Том 1 л.д.117-119);

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2021 года, в ходе которого был осмотрен бензиновый триммер (бензиновая коса) «Калибр БК-2600» серийный номер № (Том 1 л.д.120-121)

- постановлением от 29.10.2021 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бензиновый триммер (бензиновая коса) «Калибр БК-2600» серийный номер № который на основании постановления от 29.10.2021 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение собственнику О. (том 1 л.д.122-124)

- Заключением эксперта № гу от 14.12.2021 г., согласно которого: рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент хищения, т.е. на период с 18.10.2021 года по 20.10.2021 года, а именно:

1.    Коса бензиновая марки «Калибр БК-2600», бывшая в эксплуатации, - 4424 рубля.

2.    Сало свиное соленое весом 1,5 килограмма, - 382х1,5=573 рубля.

3.    Сало свиное свежее весом 1,5 килограмма, - 169х1,5=253,50 рублей.

4.    Рыба породы «Камбала» свежемороженая, в количестве 2 штук, общим весом 1 килограмм, - 204х1=204 рубля.

Итого: 5454,50 рублей. (Том 1 л.д.64-70)

По факту хищения имущества, принадлежащего Т. вина Захарова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Т., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по указанному адресу совместно с сыном Е. 27.11.2021 года около 11 часов она совместно с сыном Е. у Г. в магазине <данные изъяты> в <адрес> купила 10 кг сахара в полипропиленовой сумке стоимостью 65 рублей за 1 кг на сумму 650 рублей и куриные яйца 30 штук стоимостью 7,5 рублей каждое на сумму 225 рублей. Когда пришли домой, то яйца положила в полиэтиленовый мешочек и положила в холодильник, расположенный на кухне дома. Сахар в полипропиленовой сумке она поставила в тумбочку на кухне дома и не распечатывала. После этого она истопила печь в бане, и поочередно сходили в баню, а именно она, Е.. Далее оставались в доме. Около 21 часа 27.11.2021 она вышла на веранду дома и закрыла входную дверь на веранде дома на запирающее устройство в виде шпингалета. После этого около 23 часов легли спать. 28.11.2021 около 09 часов она проснулась и решила испечь блины. Она подошла к холодильнику на кухне дома и обратила внимание, что на полу была грязь. Также была открыта входная дверь на веранде дома. Она хорошо помнила, что перед сном закрывала дверь на шпингалет. Так как данную дверь можно было открыть снаружи рывком, поэтому она решила проверить свое имущество. Она открыла холодильник и увидела, что похищены купленные ей куриные яйца 30 штук стоимостью 7,5 рублей каждое на сумму 225 рублей в не представляющим для нее ценности полиэтиленовом пакете черного цвета. Также из холодильника было похищено свиное соленое сало весом 300 грамм на сумму 100 рублей. Из тумбочки была похищена полипропиленовая сумка с сахаром весом 10 кг, стоимостью 65 рублей за килограмм, на сумму 650 рублей. Сама полипропиленовая сумка материальной ценности для нее не представляет. Сало она заготавливала сама одинаковыми кусочками по 300 грамм, так как их взвешивала для определения рассола, поэтому с уверенностью может сказать вес. Стоимость сала она определяла по среднерыночной стоимости. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 975 рублей. Первоначально она не стала сообщать о краже в полицию, так как хотела сама найти виновное лицо. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что с явкой с повинной обратился Захаров В.В., который рассказал о хищении у нее продуктов питания, а именно куриных яиц, сахара и сала. Она призналась, что действительно у нее в ночь на 28.11.2021 была совершена кража продуктов питания. Захарову В.В. заходить в дом и брать ее вещи она не разрешала. После этого с нее было принято устное заявление, где она отразила, что желает привлечь Захарова В.В. к уголовной ответственности. Позже она встретила Захарова В.В., который признался ей в краже продуктов питания и в счет погашения материальной ущерба передал ей деньги в сумме 1000 рублей. Дополнительно сообщила, что ознакомившись с заключением эксперта № гу с ним согласна и считает стоимость похищенного сала свиного соленого весом 300 грамм на сумму 114, 60 рублей, остальное имущество оценивает по цене в магазине, а именно 10 кг сахара на сумму 650 рублей, яйца куриные в количестве 30 штук на сумму 225 рублей, всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 989,60 рублей (том 1 л.д.170-172, 173-174).

Согласно показаниям свидетеля Е., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он проживает совместно с матерью – Т. и сожителем последней – Б. 27.11.2021 около 11 часов он совместно с Т. пошли в магазин <данные изъяты> и купили сахар – 10 кг в полипропиленовой сумке и яйца куриные в количестве 30 штук. Данные продукты принесли домой. 27.11.2021 около 21 часа сходили в баню и около 23 часов легли спать. Дома также был Б.. Перед сном Т. закрывала дверь веранды на шпингалет. 28.11.2021 около 09 часов от Т. он узнал, что ночью кто-то проник в дом и похитил сахар – 10 кг в полипропиленовой сумки, яйца куриные в количестве 30 штук, сало свиное соленое – 300 грамм. Ночью никаких посторонних шумов не слышал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение продуктов у Т. совершил Захаров В.В., которому заходить в дом никто не разрешал и брать имущество Т. также никто не разрешал (том 1 л.д.197-198).

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.199-200), следует, что она дала показания по тем же обстоятельствам, аналогичные показаниям свидетеля Е.

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ночь с 27.11.2021 на 28.11.2021 она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда пришел Захаров В.В., которого она знает как жителя <адрес>. У Захарова В.В. в руках была полипропиленовая сумка с сахаром весом 10 кг. Данная сумка была запечатанная. Захаров В.В. предложил купить у него данный сахар за 200 рублей, при этом Захаров В.В. пояснил, что сахар принадлежит последнему, и продает, так как нужны деньги. Она согласилась, забрала сахар, передала Захарову В.В. деньги в сумме 200 рублей и Захаров В.В. ушел. Данный сахар она использовала для приготовления браги для собственного употребления. Позже к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что Захаров В.В. из дома Т. похитил продукты питания, в том числе сахар. Об этом она не знала, так как Захаров В.В. ее уверил, что сахар принадлежит последнему (том 1 л.д.193-194).

Согласно показаниям свидетеля Г., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она является индивидуальным предпринимателем. По адресу: <адрес> находится магазин <данные изъяты> где она осуществляет торговлю продуктами питания. 27.11.2021 к ней в магазин пришла Т., которой она продала сахар «Промзапас» в полипропиленовой сумке весом 10 кг стоимостью 650 рублей, в данную стоимость входит и упаковка, а также куриные яйца в количестве 30 штук на 225 рублей, стоимостью 7,50 каждое. Данные яйца она упаковала в пакет черного цвета, за который плату не взымала. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что у Т. из дома были похищены проданные ей сахар и яйца (том 1 л.д.195-196).

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 8 месяцев она сожительствует с Ивановым С.А. и проживает по адресу: <адрес>. У Иванова С.А. есть друг - Захаров В.В., который часто приходит в гости. 28.11.2021 около 02 часов к ней домой пришел Захаров В. и принес куриных яиц около 30 штук. И пояснил, что их «сколымил», то есть их передали за проделанную работу. Они съели данные куриные яйца. От сотрудников полиции ей стало известно, что Захаров В. совершил кражу продуктов питания, в том числе и куриные яйца, из дома Т., об этом она не знала, и Захаров В. ей об этом не рассказывал (том 1 л.д.189-190)

Из показаний свидетеля Иванова С.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.191-192), следует, что он дал показания по тем же обстоятельствам, аналогичные показаниям свидетеля Д.

    Кроме того, вина Захарова В.В. по факту хищения имущества, принадлежащего Т. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2021 г., согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.136-141);

- заключением эксперта № гу от 14.12.2021 г., согласно которого: рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент хищения, т.е. на период с 18.10.2021 года по 20.10.2021 года, а именно: сало свиное соленое весом 300 граммов, - 382х0,3=114,60 рублей. Итого: 114,60 рублей (том 1 л.д.154-160);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Захарова В.В. от 15.12.2021 года, в котором Захаров В.В. на месте рассказал о совершенной им кражи продуктов питания с незаконным проникновением в дом Т. (том 1 л.д.183-188);

- протоколом принятия устного заявления о преступления Т. от 01.12.2021, в котором она просит принять меры к установлению неизвестного лица, которое в период времени с 21 часа 27.11.2021 по 09 часов 28.11.2021 незаконно проникло в ее дом по адресу: <адрес> и похитило ее имущество (том 1 л.д.132).

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимых Иванова С.А. и Захарова В.В. в совершении инкриминируемых им преступлений, суд считает доказанной.

Суд квалифицирует действия Иванова С.А. по факту хищения имущества, принадлежащего О. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Захарова В.В. по факту хищения имущества, принадлежащего О. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом требования закона и материального положения потерпевшей О., нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Захарова В.В. по факту хищения имущества, принадлежащего Т. судом квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 03.12.2021 г., Иванов С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, имеет признаки <данные изъяты>, на что указывают данные анамнеза о воспитании и гипоопеке, ретардации психического развития, неспособности к обучению по программе вспомогательной школы, девиациях в поведении, слабой социальной адаптации, судорожных приступах с потерей сознания, результаты ранее проводимых СПЭ. При настоящем исследовании выявлена интеллектуальная недостаточность, легковесность суждений, конкретность мышления, малый словарный запас, снижение характеристик памяти и внимания лабильность и упрощенность эмоций. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения деяния в котором подозревается способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения деяния в котором подозревается не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 56-57)

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Иванова С.А., обстоятельств совершения им преступлений и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется каких - либо оснований подвергать сомнениям заключения экспертов-психиатров, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает Иванова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Захарова В.В., обстоятельств совершения им преступлений и его поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемых деяний признает Захарова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Иванову С.А. и Захарову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Также, суд учитывает, что назначенное подсудимым наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Суд учитывает, что совершенные Ивановым С.А. и Захаровым В.В. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлениями, относящимися к категории тяжких (ч.3 ст. 158 УК РФ). Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Иванова С.А. суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого являющего <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшей О. путем изъятия похищенного, мнение потерпевшей О., которая не настаивает на строгом наказании, а также наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова С.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Иванова С.А., рецидив преступлений в его действиях.

    В суде не было установлено достаточное влияние состояния опьянения на поведение Иванова С.А. и Захарова В.В., в связи с чем, суд приходит к выводу, что, не смотря на совершение последними преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, этого недостаточно для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых. По мнению суда, не имеется достаточных данных полагать, что преступление совершено именно под влиянием алкоголя.

    При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району Иванов С.А. характеризуется отрицательно, а сельской администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 52-53). По месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю характеризовался с отрицательной стороны (том л.д. 45). На учете у врача нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит (том 2 л.д. 49-51).

    Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого Иванова С.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления которое относятся к категории тяжких, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отягчающего по делу обстоятельства, поведение Иванова С.А. после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Иванову С.А. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

    Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Иванову С.А. не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

    В связи наличием по делу отягчающего обстоятельства, при назначении подсудимому наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

    Окончательное наказание Иванову С.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Косихинского районного суда Алтайского края от 04.04.2022 года.

    По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6, 60, 89 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Ивановым С.А.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить Иванову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Избранную в отношении подсудимого по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Иванова С.А. время содержания под стражей с 09 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Зачесть в срок лишения свободы Иванова С.А. наказание, отбытое по приговору Косихинского районного суду Алтайского края от 04.04.2022 года, в период с 04.04.2022 года по 08.09.2022 года.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Захарова В.В. суд признает и учитывает по каждому эпизоду совершенных преступлений, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, а также учитывает явку с повинной по факту хищения имущества Т. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, возмещение материального ущерба потерпевшей Т., частичное возмещение ущерба потерпевшей О. путем изъятия похищенного, мнение потерпевшей О., которая не настаивает на строгом наказании и то, что на момент совершения преступлений Захаров В.В. не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Захарова В.В., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого Захарова В.В. не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району Захаров В.В. характеризуется отрицательно, а сельской администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 78, 80). На учете у врача нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит (том 2 л.д. 75-77).

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого Захарова В.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления которое относятся к категории тяжких, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведение Захарова В.В. после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Захарову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества. Наказание определить в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Захарову В.В. не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6, 60, 89 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Захаровым В.В.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить Захарову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении подсудимого Захарова В.В. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Захарова В.В. время содержания под стражей с 23 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание Захарову В.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновый триммер (бензиновая коса) «Калибр БК-2600» серийный номер <данные изъяты> переданный на хранение собственнику О., суд считает необходимым оставить законному владельцу.

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимых Иванова С.А. и Захарова В.В.

Однако суд считает возможным    в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, подсудимого Иванова С.А., учитывая его состояние здоровья, а также отсутствие у него источников дохода и достаточных средств для оплаты труда защитника, а также того обстоятельства, что возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, подсудимого Захарова В.В., учитывая его состояние здоровья, а также отсутствие у него источников дохода и достаточных средств для оплаты труда защитника, а также того обстоятельства, что возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Иванова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 04.04.2022 года, окончательно назначить Иванову Сергею Алексеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванову Сергею Алексеевичу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

    Срок наказания в виде лишения свободы Иванову Сергею Алексеевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Иванова С.А. время содержания под стражей с 09 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

    Зачесть в срок лишения свободы Иванова С.А. наказание, отбытое по приговору Косихинского районного суду Алтайского края от 04.04.2022 года, в период с 04.04.2022 года по 08.09.2022 года.

    Признать Захарова Владимира Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего О.) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Т.) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Захарову Владимиру Валерьевичу наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по постановлению Косихинского районного суда Алтайского края от 25.08.2022 года, окончательно назначить Захарову Владимиру Валерьевичу наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого Захарова В.В. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы Захарову Владимиру Валерьевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Захарова В.В. время содержания под стражей с 23 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновый триммер (бензиновая коса) «Калибр БК-2600» серийный номер № переданный на хранение собственнику О., суд считает необходимым оставить законному владельцу.

От возмещения процессуальных издержек подсудимых Иванова С.А. и Захарова В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                                          А.И. Максачук