Решение по делу № 22-1386/2019 от 29.07.2019

судья Романова Н.В.                                                              дело № 22-1386/2019

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                        11 сентября 2019 года

Судья уголовной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова Т.А.,

в составе:

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Афанасьева М.Ю.,

адвоката Терикбаева Р.А., действующего на основании удостоверения №1202 от 27.05.2015 и ордера №3686 от 10.09.2019,

осуждённого Максимова В.В.,

при секретаре З.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Максимова В.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 18 июня 2019 года, которым

Максимов В.В., <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, военнообязанный, не работающий, женатый, имеющий двоих малолетних детей, проживающий в (адрес),

ранее судимый:

1) 20 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 24 мая 2018 года;

2) 24 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев;

3) 24 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст.319, ч.5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 24 мая 2018 года) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев,

наказание в виде обязательных работ отбыто 01 апреля 2019 года, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год        07 месяцев 16 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание 01 год лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от           24 июля 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Максимову В.В. наказание 01 год лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу      Максимову В.В. оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осуждённый Максимов В.В. обязан в течение трёх суток с даты вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в г. Сургуте (ул. Югорская, 23) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Максимову В.В. исчислять с момента прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания Максимову В.В. время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, мнение осуждённого Максимова В.В. и его адвоката Терикбаева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

                                                 установила:

Максимов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Максимовым В.В. совершено 28 марта 2019 года около 04 часов 25 минут в г. Нижневартовск, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Максимов В.В. вину в содеянном признал в полном объёме.

Приговор в отношении Максимова В.В. постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Максимов В.В. просит приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 июня 2019 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на невозможность применения ст.ст.64,73 УК РФ; снизить, назначенное по ч.1 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы; применить к основному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и считать его условным.

В обоснование своих доводов указывает, что несмотря на чёткие предписания закона и соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в обжалуемом приговоре суда первой инстанции отмечаются факты простого перечисления указанных в ст. 60 УК РФ критериев, в приговоре не были учтены конкретные обстоятельства преступления, его мотивы и цели, суд первой инстанции ограничился общей ссылкой на личность виновного, мнением государственного обвинителя, что в итоге привело к постановлению несправедливого приговора.

По мнению осуждённого, как видно из материалов дела, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 60 УК РФ сослался, хотя реально не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления по неосторожности, отсутствие каких-либо споров с сотрудниками ДПС и полное осознание своего нетрезвого состояния при задержании, что ясно видно из видеозаписи, сделанной сотрудниками ДПС и приобщённой к материалам дела, наличие на иждивении 2 малолетних детей 12 и 4 лет, отсутствие работы у жены, готовность документально оформить переход права собственности на автомобиль в пользу государства как гарантия не повторения подобных ситуаций в будущем, исключительно положительные характеристики с места жительства и из соответствующих стационаров – наркотической и алкогольной зависимости не имеется. Данные обстоятельства не учтены при назначении наказания, ввиду чего было назначено несправедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Осуждённый полагает, что суд первой инстанции в должной мере не учёл, что он имеет постоянное место жительства и работы. В связи с командировкой руководителя предоставить в суд соответствующие справки о работе и характеристики не представлялось возможным.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания не мотивировал в достаточной мере основания, по которым была назначена такая крайняя мера как наказание, связанное с реальным лишением свободы. Ведь цели наказания уже фактически достигаются, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, полное признание вины в совершённом преступлении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что говорит об искреннем деятельном раскаянии. И в данном случае можно утверждать, что суд первой инстанции проявил необъективность при назначении наказания, руководствуясь лишь одним мнением государственного обвинителя, тем самым вынося данный приговор без учёта всех обстоятельств дела.

По мнению осуждённого, назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции в нарушение ч.3 ст. 60 УК РФ не учёл помимо прочих обстоятельств то, что реальное лишение свободы, оставит его жену с малолетними детьми фактически без средств к существованию, поскольку он является единственным кормильцем в семье, а других родственников, которые бы хоть каким-либо образом могли помочь семье, не имеется, кроме родителей - пенсионеров проживающих в другом регионе, которые сами периодически нуждаются в помощи.

Также осуждённый полагает, что судом первой инстанции не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оказание помощи органам дознания, отсутствие оспаривания своего состояния опьянения при общении с инспекторами ДПС, которые остановили автомобиль в 70 м от конечного пункта назначения, куда он доставлял заснувшего знакомого проехав всего около 500 метров по безлюдной и пустой улице, что было установлено в материалами дела.

Таким образом, назначая реальное лишение свободы, указывая на конкретность обстоятельств содеянного, суд первой инстанции фактически не мотивировал свой вывод о невозможности применения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козак Л.А. считает приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 июня 2019 года в отношении Максимова В.В. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Прокурор считает, что назначенное наказание является справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку суд при назначении наказания учёл все смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не имеется.

По мнению прокурора, оказание помощи предварительному следствию в данном случае не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку, Максимов никаких действий, указанных в п. 30 постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», позволяющих расценить его действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал.

Прокурор обращает внимание суда на то, что при назначении наказания суд не руководствовался мнением государственного обвинителя, данный довод жалобы является надуманным.

Помимо этого, в обжалуемом приговоре содержится мотивировка суда о назначении Максимову наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Следовательно, в данной части доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание.

Также довод жалобы об отсутствии потерпевших по данному преступлению, и, как следствие отсутствие общественной опасности деяния, являются необоснованными.

Прокурор указывает, что за совершение предыдущего преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору суда от 24 мая 2018 года Максимову назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 02 года 06 месяцев. Данное наказание не оказало исправительного воздействия на виновного, поскольку он в период отбывания наказания по предыдущему приговору совершил новое аналогичное преступление. Следовательно, выводы суда о возможности исправления Максимова только при назначении наказания в виде реального лишения свободы являются обоснованными.

В связи с этим, довод о том, что при назначении Максимову наказания в виде реального лишения свободы, семья осуждённого останется без средств к существованию, не может явиться основанием для назначения ему условного осуждения, поскольку, данные обстоятельства не являлись для него препятствием при совершении многочисленных преступлений.

Судья апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон находит приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 июня 2019 года в отношении Максимова В.В. – законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осуждённого Максимова В.В. и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного Максимовым В.В. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель и адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Максимову В.В., с которым он согласился, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Во исполнение требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь целями и задачами назначения наказания, суд первой инстанции правомерно с учётом личности виновного, исходя из степени тяжести содеянного им, при наличии обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих надлежаще учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние его здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления.

Исходя из указанных требований закона, по мнению судьи апелляционной инстанции, наказание осуждённому Максимову В.В. вопреки доводам апелляционной жалобы назначено справедливо, связанное с реальным лишением свободы, в рамках санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе и за аналогичное преступление, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а окончательное наказание справедливо назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств Максимова В.В. суд верно признал наличие малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств Максимова В.В. судом обоснованно не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы семья Максимова В.В. останется без средств к существованию является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции со своей стороны надлежаще учёл «… условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение…», а для осужденного это не может явиться исключительным основанием для назначения условного осуждения, поскольку указанные обстоятельства не являлись для него препятствием при совершении нового преступления.

Судья апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, признаёт правильными позицию и выводы суда первой инстанции о назначении Максимову В.В. наказания именно в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку согласна в том, что исправление и перевоспитание осуждённого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений в других условиях, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, при условном отбытии наказания невозможно.

Довод апелляционной жалобы осуждённого о том, что суд первой инстанции вынес своё решение руководствуясь исключительно мнением государственного обвинителя является надуманным и ничем не подтверждённым, а совпадения позиции суда и государственного обвинителя может объясняться рамками санкции, применяемой статьи Уголовного кодекса РФ.

Наказание Максимову В.В. правомерно назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, что не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Максимову В.В. правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо для изменения обжалуемого приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 июня 2019 года в отношении Максимова В.В., в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      постановила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июня 2019 года в отношении

Максимова В.В., <данные изъяты> – оставить без изменения,

апелляционную жалобу осуждённого Максимова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно гл. 47.1 УПК РФ.

        Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                        Ушакова Т.А.