Решение по делу № 77-56/2023 (21-1413/2022;) от 29.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                             Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 77-56/2023

    г. Уфа                                   27 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Шафиковой Ю.Р.

с участием защитника ООО «ГлавБашСтрой» ФИО3, ВРИО главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда       адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 РФ, в отношении ООО «ГлавБашСтрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО2 от дата №... ООО «ГлавБашСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от дата, защитник ООО «ГлавБашСтрой» ФИО3 обжаловал его.

Решением судьи Кировского районного суда адрес РБ от дата постановление должностного лица от дата оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ООО «ГлавБашСтрой» ФИО3 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, жалобу удовлетворить.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя ООО «ГлавБашСтрой», проверив материалы дела, доводы заявителя, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 названного Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 указанной статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дата в 11 часов 00 минут по адресу: РБ, адрес, корп. А, на территории объекта защиты (комплекса зданий) по результатам плановой проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, за исключение случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11, 16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3-8 настоящей статьи, установлены факты нарушений требований пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГлавБашСтрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением врио главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО2 от дата №....

дата дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с участием защитника ООО «ГлавБашСтрой» ФИО4

Однако, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «ГлавБашСтрой» и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела дата в соответствии с требованиями вышеприведенных норм.

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата вручена защитнику ФИО4

Участие при рассмотрении дела защитника ФИО4 не освобождает должностное лицо от обязанности по извещению юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении врио главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО2 не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанному обстоятельству судьей Кировского районного суда адрес РБ надлежащая оценка не дана.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица настоящего дела об административном правонарушении, имели место          дата.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4           КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Башкортостан срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вопрос о вине юридического лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, возврат жалобы на новое рассмотрение должностному лицу невозможен.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сведений, указывающих на приостановление сроков давности привлечения названного лица к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление врио главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО2 от дата №... и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ГлавБашСтрой» подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «ГлавБашСтрой» ФИО3 удовлетворить.

Постановление врио главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО2 от дата №... и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ГлавБашСтрой» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п                   Х.М. Ахмеджанов

Справка:

судья районного суда Мухина Т.А. (12-906/2022)